Основания и формы международно-правовой ответственности государств

        Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Хабаровская Государственная академия экономики и права

Юридический факультет

Кафедра конституционного и административного права

Курсовая работа на тему:

«Основания и формы международно-правовой ответственности государств»

Выполнила:

Студентка 4 курса

45 группы

Бронникова В.А.

Проверила:                 

                                                      Плетень Анна Сергеевна

Хабаровск 2007г.

Содержание.

   Введение.

I.                        Содержание права международной ответственности.

1. Деяние государства согласно международному праву.

2.Ответственность государства в связи с деянием другого государства.

3.Международное преступление.

4.Обстоятельства, исключающие противоправность.

II.                    Виды и формы международно-правовой ответственности государств.

1.Политическая ответственность.

2.Материальная ответственность.

III.                Проблемы ответственности в международном праве.

  Заключение.

                                Введение.

Ответственность — один из древнейших институтов междуна­родного права и является необхо­димым юридическим средством обеспечения соблюдения норм ме­ждународного права, восстановле­ния нарушенных прав и отноше­ний. Она выступает в качестве особого инструмента регулирова­ния международных отношений и гаранта функционирования меж­дународного права. Ответствен­ность можно рассматривать как не­пременную обязанность, обусловлен­ную неправомерным поведением.

Одной из наиболее характерных черт современ­ного международного права является формирование права международной ответственности как отдельной отрасли. Решающее значение в этом процессе имело принятие Комиссией международного права в 2001 г. проекта статей «Ответственность государств за меж­дународно-противоправные деяния». Проект разра­батывался Комиссией свыше четверти века. В этом про­цессе принимал участие широкий круг правительств, представлявших свои замечания на подготовленные Комиссией статьи, которые тщательно учитывались. Дело было непростым, поскольку позиции правительств существенно расходились. Это проявилось и при об­суждении проекта на сессии Генеральной Ассамблеи 2001 года, которая отложила принятие проекта.

Несмотря на это, представленный Комиссией про­ект является наиболее авторитетным актом, излагаю­щим существующие принципы и нормы права между­народной ответственности и намечающий пути его развития. Еще до завершения работы Комиссии над проектом ряд его положений был признан Междуна­родным Судом кодификацией обычных норм.

Рассматриваемый акт содержит основные принци­пы и нормы права ответственности. Он предусматрива­ет, что нормы международного обычного права, кото­рые не охвачены им, сохраняют свою силу. Значитель­ное число норм, относящихся к ответственности, со­держит право международных договоров, например, прекращение нарушенного договора, признание нич­тожным договора, навязанного силой и др.

Рассматриваемый акт посвящен ответственности государств и не затрагивает ответственности между­народных организаций и ответственности государств за поведение организаций. Сегодня право междуна­родной ответственности касается преимущественно государств. Раздел этого права, относящийся к ответ­ственности международных организаций, еще пред­стоит сформулировать. Тем не менее основные положения этого раздела уже существуют в виде обычных норм. Будучи субъектом международ­ного права, организация несет ответственность за соб­ственные деяния, т.е. за деяния своих органов и долж­ностных лиц. Международный Суд отметил, что ООН несет ответственность за поведение ее органов или агентов. Следует также иметь в виду, что многие нор­мы, относящиеся к ответственности государств, приме­нимы и к организациям.

Принятый Комиссией международного права про­ект не касается индивидуальной ответственности по международному праву лиц, действующих от имени государства. Следует вместе с тем учитывать, что пре­ступление должностного лица зачастую влечет за со­бой ответственность государства за преступное дея­ние или за неспособность предотвратить его или нака­зать за его совершение.

I.                        Содержание права международной ответственности.

Право международной ответственности — отрасль международного права, принципы и нормы которой оп­ределяют последствия международно-противоправно­го деяния.                                     

Существуют два различных вида ответственности. Негативная ответственность порождается правонару­шением, является деликтной. Именно этому виду и посвящено право международной ответственности. Вторым видом является позитивная ответственность, под которой понимается вытекающая из международного права обязанность принять необходимые меры для достижения поставленной цели. Согласно Уставу ООН Совет Безопасности несет «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» (ст.24).                                                                          

Цели права международной ответственности:

а) сдерживать потенциального правонарушителя (превентивная функция);

б) побудить правонарушителя вы­полнить свои обязанности надлежащим образом (функция обеспечения правопорядка);

в) предоставить потерпевшему возмещение за причиненный матери­альный и моральный ущерб (компенсационная функ­ция);

г) воздействовать на будущее поведение субъектов в интересах добросовестного выполнения своих обяза­тельств (превенция и поддержание правопорядка).

Основным принципом права международной от­ветственности и одним из принципов международно­го права является принцип международно-правовой ответственности: всякое международно-противо­правное деяние влечет за собой международно-пра­вовую ответственность. Для наступления ответственности достаточно факта противоправного деяния. Та­кая ответственность наступает независимо от вины правонарушителя и именуется объективной ответ­ственностью.

Элементы международно-противоправного деяния:

а) поведение, которое согласно международному праву присваивается государству, т.е. считается им со­вершенным;

б) поведение, представляющее собой на­рушение обязательства данного государства по меж­дународному праву. Поведение может заключаться как в действии, так и в бездействии. В решении по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране Международный Суд определил, что ответ­ственность Ирана возникла в связи с бездействием его властей, которые «не приняли соответствующих мер» в обстоятельствах, когда существовала явная потреб­ность в их принятии.[1]

Квалификация деяния как международно-противо­правного осуществляется на основе международного права. На такую квалификацию не влияет то обстоя­тельство, что деяние считается правомерным согласно внутригосударственному праву. Это положение проч­но утвердилось в международном праве и практике. Еще в 1932 г. в решении по делу об обращении с поль­скими гражданами на территории Данцига Постоян­ная палата международного, правосудия определила: «...Согласно общепринятым принципам одно государ­ство в его взаимоотношениях с другим государством может ссылаться лишь на нормы международного пра­ва...». Государство «не может ссылаться на свою соб­ственную конституцию, чтобы уклониться от выполне­ния обязательств, возложенных на него согласно меж­дународному праву...».[2] Это положение не раз под­тверждалось Международным Судом ООН и нашло отражение в ст.27 Венской конвенции о праве между­народных договоров.

Форма осуществления ответственности — право­отношение ответственности. Такое правоотношение возлагает на правонарушителя обязанность прекра­тить противоправное деяние, ликвидировать или ком­пенсировать последствия, а пострадавшему предос­тавляет право требовать совершения указанных дей­ствий. Правоотношение ответственности является вторичным и охранительным относительно нарушен­ного первичного правоотношения.

В литературе встречается мнение, согласно кото­рому понятием ответственности охватываются все от­рицательные последствия правонарушения, вплоть до применения принуждения. Между тем, принуждение, будь то контрмеры или санкции, представляет самосто­ятельный институт, который связан с ответственнос­тью, но обладает иными характеристиками. На него распространяется действие норм относительно прину­дительных мер. Правоотношения ответственности воз­никают независимо от воли субъектов в силу самого факта правонарушения. Решение о применении кон­трмер принимает потерпевшее государство. Контрме­ры и санкции являются средством обеспечения реали­зации правоотношений ответственности. Тем не ме­нее, в силу тесной связи института ответственности с институтом контрмер, есть основания объединить их в единой отрасли международного права.

1. Деяние государства согласно международному праву.

Деянием государства является поведение любого из его органов, независимо от занимаемого им места в системе государства, при условии, что он действует в своем официальном качестве. Международный Суд определил, что это положение носит характер нормы обычного права. Государству присваивается и поведе­ние лица или образования, не являющегося органом государства, если они уполномочены осуществлять элементы государственной власти. То обстоятельство, что орган государства превышает свои полномочия, не освобождает государство от ответственности за его поведение.

Эти положения нашли отражение в международ­но-правовых актах и практике их применения. В Допол­нительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенци­ям о защите жертв войны говорится: «Сторона, находя­щаяся в конфликте, ...несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил» (ст.91). В комментарии Междуна­родного комитета Красного Креста к этой статье гово­рится, что она «соответствует общим правовым прин­ципам международной ответственности».[3]

Деянием государства является также поведение лица или группы лиц, действующих под руководством или контролем этого государства. В решении Между­народного уголовного трибунала для бывшей Югославии по делу Тадича говорится: «Условием присвоения государству по международному праву деяний частных физических лиц является контроль со стороны государ­ства за такими лицами».

Представляет в этом плане интерес решение Меж­дународного Суда по делу «Никарагуа против США». Суд счел, что контроль США в отношении деятельнос­ти контрас против Никарагуа, осуществлявшейся с территорий Гондураса и Коста Рики, не был достаточ­ным, чтобы присвоить эту деятельность США. Одновре­менно Суд определил, что помощь контрас в форме обучения, вооружения и финансирования представля­ла собой нарушение принципа невмешательства. По­мощь контрас означала также нарушение принципа неприменения силы и территориального суверенитета Никарагуа[4].

Международная практика придерживается нормы, согласно которой поведение повстанческого движе­ния не может присваиваться государству, которое его не контролирует. Основой для присвоения может быть лишь преемственность между победившими по­встанцами и образованным ими правительством. В слу­чае прихода повстанцев к власти, государство несет ответственность и за их предшествовавшие действия. Аналогичное положение и в случае, когда повстанчес­кому движению удается создать новое государство на части территории какого-либо государства. Наконец, любое поведение будет поведением государства, если оно признается им в качестве такового.

Нарушение международного обязательства озна­чает деяние государства, не соответствующее тому, что требует от него соответствующее обязательство. Особый случай представляет принятие государством закона, расходящегося с международным обязатель­ством. Анализ практики свидетельствует, что общей нормы в отношении этого случая не существует. В од­них случаях сам факт издания определенного закона противоречит обязательству государства и порождает его ответственность. Немало конфликтов такого рода решалось Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии и Европейским судом по правам человека. Например, решение Трибунала по делу Фурунджия от 10 декабря 1998г. И решение Европейского суда по права человека по делу Норрис 1988г. В других случаях само по себе принятие закона может и не быть нарушением обязательства, особенно если государство имеет возможность приме­нить его не нарушая обязательства. Это положение было подтверждено Международным Судом в решении по делу Ла Грандов 2001 г.[5]

Ответственность возникает в случае нарушения международно-правового обязательства, находящего­ся в силе. При этом последующее прекращение обяза­тельства, например в случае прекращения договора в результате его нарушения, не затрагивает возник­шее правоотношение ответственности. Эти положе­ния нашли отражение в практике Международного Суда.

В международной практике возникает вопрос об определении начала противоправного деяния и его продолжительности. В случае если деяние не носит длящегося характера, то правонарушение происходит в момент его совершения. Если же деяние носит для­щийся характер, то нарушение продолжается в тече­ние всего времени, когда поведение не соответствует обязательству. В качестве примера длящегося деяния можно привести издание и сохранение в силе закона, противоречащего обязательству.[6] Наконец, если обя­зательство состоит в предотвращении определенного события, то нарушение происходит, когда это событие наступает, и продолжается до тех пор, пока это событие остается не соответствующим обязательству.