Международные перевозки грузов и пассажиров

Когда грузы принимаются оператором смешанной перевозки в свое ведение, он должен выдать документ смешанной перевозки, который по выбору грузоотправителя может быть оборотным или необоротным.

Необходимым условием функционирования мультимодальной системы является наличие информационной системы, с  помощью которой осуществляется исполнение заказа (договора перевозки), то есть планирование, управление и контроль всего процесса доставки груза благодаря опережающей, сопровождающей и заканчивающей процесс доставки информации.

В настоящее время в мировой  практике широко применяются различные системы электронного обмена данными, степень использования которых определяет уровень конкурентоспособности различных логистических транспортных систем на мировом рынке транспортных услуг.

Принцип внедрения новых форм взаимодействия особенно важен для функционирования мультимодальной транспортной системы, поскольку эффективность такой системы существенно зависит от ее организации. Гарантом и организатором взаимодействия всех звеньев транспортной цепи в системе является оператор международной мультимодальной доставки грузов.

Перевозкой груза в смешанном  сообщении называется перемещение  вещей, в котором принимают участие, по крайней мере, два вида транспорта, причем подтверждением факта заключения договора перевозки и его содержания является единый транспортный документ; оплата перевозки производится по единой сквозной тарифной сетке и ответственность за всю транспортировку груза перед грузовладельцем несет только одно лицо. Такое лицо называется оператором мультимодальной перевозки.

24 мая 1980 г. в Женеве была  подписана Конвенция ООН о  международных смешанных перевозках  грузов, не вступившая до сих  пор в силу, поскольку достаточное  количество стран не высказались  за ее вступление в силу  путем ратификации, принятия, утверждения или присоединения.

Задача 1.

Между грузинской и российской авиакомпаниями был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора российская сторона обязалась предоставить грузинской стороне в аренду вертолеты. Арендная плата должна была перечисляться ежеквартально. Стороны также включили в договор пункт о том, что вопросы, неурегулированные настоящим договором, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Российская компания обратилась в  один из арбитражных судебных органов с иском к грузинской авиакомпании о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец обосновывал ссылками на материальное право РФ. Ответчик же настаивал на том, что применимым правом должно быть законодательство Грузии, поскольку исполнение договора имело место на территории Грузии.

При разрешении спора арбитражный  суд принял во внимание следующее:

Данный спор вытекает из внешнеэкономической  сделки, поскольку ее участниками  являются юридические лица с местонахождением своих коммерческих предприятий на территории разных государств;

Стороны свободны в выборе права, применимого  к обязательствам сторон по сделке;

Включение в контракт условия о  применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в своих отношениях нормами данного права.

Учитывая изложенное, арбитражный  суд применил гражданское законодательство РФ как право, выбранное сторонами при заключении контракта.

 

Вопросы к задаче:

Мог ли арбитражный суд применить  в данном споре законодательство места исполнения договора, если бы Грузия участвовала в соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.? Признает ли это соглашение принцип автономии воли сторон?

 

Арбитражный суд не мог применить в данном споре законодательство места исполнения договора, если бы Грузия участвовала в соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.?  т.к.  На основании ст. 11 Соглашения, права  и  обязанности  Сторон  по  сделке  определяются   по законодательству места   совершения,   если   иное   не  предусмотрено соглашением Сторон; а стороны включили в договор пункт о том, что вопросы, неурегулированные настоящим договором, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Принцип автономии воли сторон получил  широкое распространение в международной  практике, поскольку ни в одном  договоре невозможно предусмотреть  все ситуации, которые могут возникнуть в ходе его исполнения. Этот принцип предусмотрен и в соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г, заключенных между странами СНГ 1992 г. (ст. 11).

 

Задача 2.

В российском научно-исследовательском  институте стали (НИИ стали) была разработана система динамической защиты танков. Были поданы заявки и получены патенты в 12 странах, в том числе на Украине и в Пакистане. Харьковский завод им. Малышева поставляет танки Т80УД в Пакистан именно с этой системой зашиты.

Между НИИ стали и заводом изготовителем в Харькове возник спор по поводу этой поставки, который рассматривался в порядке, арбитражного разбирательства в Швейцарии.

 

Вопросы к задаче:

Может ли поставщик изделия поставлять танки в Пакистан без разрешения патентообладателя? В каком договоре (договорах) и между кем может быть урегулирован вопрос о правах разработчика системы защиты танков?

 

Если в изделии использовано изобретение, на которое имеются  патенты в странах Украины  и Пакистана, то изготовление в Украине изделий, содержащих изобретение, с целью продажи и использование этих изделий, без разрешения патентообладателя, в Пакистане является нарушением соответствующего патента. 
Использование запатентованного изобретения возможно только по лицензионному договору, зарегистрированному в соответствующем ведомстве Украины. Вопрос о правах разработчика должен быть  урегулирован в договоре на проведение научно-исследовательских работ или опытно-конструкторских работ,  согласно части второй ГК РФ, или в договоре (контракте) на изготовление и поставку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 
     I. Нормативно-правовые акты  

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая/ Федеральный закон от 26 января 1996 г. (с изм. от 17 июля 2009 г)// СЗ РФ. – 1996. - №5. – Ст.410; Российская газета. – 2009. – 20 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья/ Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. (с изм. от 30 июня 2008 г)// СЗ РФ. – 2001. - №49. – Ст.4552; 2008. - №27. – Ст. 3123
3. Воздушный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 19 марта 1997 г. (с изм. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. – 1997. - №12. – Ст.1382. – Российская газета. – 2009. – 21 июля
4. Водный  кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 3 июня 2006 г. (с изм. от 24 июля 2009 г.) // Российская газета. – 2006. – 8 июня; 2009. – 28 июля
5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации / Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. (с изм. от 30 декабря  2008 г.) // СЗ РФ. – 1999. - №18. – Ст.2207. – Российская газета. – 2008. – 31 декабря.
6. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации / Федеральный закон от 10 января 2003 г. (с изм. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета. – 2003. – 18 января; 2008. – 25 июля.

 

 
 II. Основная литература 
  

1. Богуславский  М.М. Международное частное право: Учебник. - 3-е изд., пере-раб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. 
2. Волосов М.Е. Правовое регулирование морского торгового судоходства: Учебное пособие. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова,2002. 
3. Карбанович И. И. Международные автомобильные перевозки.-Минск, 2005. 
4. Садиков О. И. Правовое регулирование международных перевозок.- М., 2001. 
5. Сидорченко В. Ф. Правовое регулирование морских споров : научно-практ. изд. / В. Ф. Сидорченко .— СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002 .— 219с.