Контрольная работа по "Международному праву"

Приемлемой  может быть признана лишь жалоба, исходящая  непосредственно от лица, считающего себя жертвой нарушения Европейской конвенции (ст. 34). Конвенция не допускает жалоб, поданных с целью защиты общественного интереса (actio popularis).¹³

Европейский суд принимает жалобы от любого гражданина, неправительственной организации или группы граждан, которые считают, что их права нарушены государством - членом Совета Европы.¹⁴ При этом личность лица, считающего себя жертвой нарушения, обязательно должна быть установлена, анонимные жалобы считаются неприемлемыми (ч. 2 ст. 35 Европейской конвенции).

Кроме перечисленных  условий жалоба должна быть совместима с действием Европейской конвенции в пространстве (ratione loci), по кругу лиц (ratione personae) и во времени (ratione temporis).

 

Задача 4

 

Иностранное морское  судно, находясь в исключительной экономической зоне РФ занималось ловлей рыбы. На требование пограничного корабля РФ остановиться и представить документы, разрешающие заниматься данным видом деятельности, капитан судна ответил отказом.

В результате пограничный  корабль РФ начал преследование.

Должно ли иностранное  морское судно получать разрешение на ловлю рыбы в данном морском  пространстве? Вправе ли пограничный  корабль РФ осуществлять преследование  такого судна в исключительной экономической зоне?

 

Решение

Для иностранных  пользователей установлен ряд дополнительных обязанностей, каждая из которых носит  строго императивный характер. Это  обязанности ежесуточно информировать  Росрыболовство по факсу или телеграфу  о каждом заходе в разрешенный район и выходе из района с обязательным прохождением точек контроля при заходе и выходе, ежедневно передавать точные координаты места нахождения судов при осуществлении рыболовства в территориальные органы соответствующих ПУ БО ФСБ, осуществлять рыболовство только в присутствии должностных лиц органов охраны и под их контролем, включая обеспечение этих лиц наравне с собственным руководящим составом, а также предоставлять в Росрыболовство каждые сутки, каждые 10 дней и каждый месяц информацию о результатах рыболовства. Постановлением Правительства от 5 сентября 2007 г. N 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации. Не исключено, что и в указанные подзаконные акты на момент выхода Комментария будут внесены изменения либо они будут заменены новыми - суть механизма регулирования не измениться.

Необходимо  решить в связи с какими нарушениями портовых, пограничных, таможенных, санитарных и иных правил пограничный корабль преследовал корабль? Из содержания нормы п. 5 статьи 6 Закона о внутренних морских водах следует, что выход иностранного судна из морского порта производится, прежде всего, с разрешения капитана морского порта. Свое решение он лишь согласовывает с должностными лицами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти по пограничной службе и должностными лицами таможенных органов.

Аналогичное положение  закреплено и в статье 23 Закона о государственной границе, которая предусматривает, что порядок въезда (выезда) лиц, транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, товаров и животных осуществляется в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией морских портов по согласованию с пограничными органами.

Преследование может осуществляться только в связи  с нарушением законов и правил, установленных в том или ином морском пространстве. Так, если иностранное  судно находится в прилежащей зоне, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона.

Преследование может быть начато только после подачи сигнала остановиться, зрительного  или звукового, с дистанции, позволяющей  иностранному судну увидеть или услышать этот сигнал.

С вопросом о  начальном моменте преследования  связана так называемая доктрина подразумеваемого нахождения судна  в пределах того или иного морского пространства, в соответствии с которой, например, если судно находится в  открытом море, но сообщается с берегом посредством шлюпок, оно считается находящимся во внутренних водах прибрежного государства со всеми вытекающими последствиями.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативно-правовые акты

 

1. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) // Международные перевозки грузов, С-Пб., 1993
2. Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета.- 1993.- 25 декабря
3. Федеральный закон от 04.01.1999 N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Российская газета. – 1999. - № 8
4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О международных договорах Российской Федерации" // Российская газета. – 1995. - N 140

 

2. Специальная  литература

 

1. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 6. С. 53, 99 - 129.
2. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. 1. Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая юстиция, 2006. С. 18.
3. Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О.О. Миронова. М., 1999. С. 8.
4. Котухов С.А., Соболева Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
5. Миннегалиева Л.И. Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 2. С. 37 - 39
6. Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 3. С. 39.
7. Советы юриста на все случаи жизни. Вып. 6 / Авт.-сост. А. Ваксян, А. Зубов; под общ. ред. действительного члена Академии юридических наук Л. Ольшанского. М.: АСТ, 1999. С. 181.
8. Стецовский Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. N 4. С. 23.
9. Топорин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 6.
10. Топорнин Н. Европейский суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. N 8. С. 6;
11. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском суде // Российская юстиция. 2002. N 4. С. 18.

 

3. Материалы  правоприменительной практики

 

1. Решение Европейского суда по правам человека от 04.09.2003 по делу "АО "Уралмаш" против России" // Журнал российского права. 2004. N 4. С. 94 - 97.
2. Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу "Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации" // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.

¹ Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) // Международные перевозки грузов, С-Пб., 1993

² Федеральный закон от 04.01.1999 N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Российская газета. – 1999. - № 8

³ Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О международных договорах Российской Федерации" // Российская газета. – 1995. - N 140

⁴ Топорин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 6.

⁵ Советы юриста на все случаи жизни. Вып. 6 / Авт.-сост. А. Ваксян, А. Зубов; под общ. ред. действительного члена Академии юридических наук Л. Ольшанского. М.: АСТ, 1999. С. 181.

⁶ URL: http://www.echr.coe.int/echr.

⁷  Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу "Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации" // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.

⁸ Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О.О. Миронова. М., 1999. С. 8.

⁹ Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 6. С. 53, 99 - 129.

¹⁰ Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. 1. Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая юстиция, 2006. С. 18.

¹¹ Решение Европейского суда по правам человека от 04.09.2003 по делу "АО "Уралмаш" против России" // Журнал российского права. 2004. N 4. С. 94 - 97.

¹² Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 3. С. 39.

¹³ Стецовский Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. N 4. С. 23.

¹⁴ Топорнин Н. Европейский суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. N 8. С. 6; Чернышева О. Жалобы против России в Европейском суде // Российская юстиция. 2002. N 4. С. 18.