Контрольная работа по "Международному праву"

СОДЕРЖАНИЕ

 

Стр.

 

 

 

 

Вариант 1

1. а) Выберите международный договор и, указав его наименование и источник, определите:

вид договора:

• двусторонний или многосторонний; срочный (на какой срок заключен),

бессрочный  или неопределенно-срочный;

• дату подписания;
• форму (формы) выражения согласия на обязательность;
• порядок и условия вступления в силу;
• кто является депозитарием;
• меры обеспечения реализации (в том числе контроля);
• порядок (способ) прекращения;

Ответ изложить в виде таблицы из двух колонок: в одной – вопрос задания, в другой – ответ на него.

Конвенция о  договоре международной дорожной перевозки  грузов (Заключена в Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983)¹

двусторонний  или многосторонний; срочный (на какой  срок заключен), бессрочный  или неопределенно-срочный	Многосторонний, Настоящая Конвенция  открыта для подписания или присоединения  к ней стран - членов Европейской  Экономической Комиссии и стран, допущенных с правом совещательного голоса в соответствии с пунктом 8 мандата этой Комиссии. Бессрочный
дата подписания	(Заключена в  Женеве 19.05.1956)
форма (формы) выражения  согласия на обязательность	Настоящая Конвенция  применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и  место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. Настоящая Конвенция применяется также в том случае, если перевозки, входящие в область ее применения, производятся государствами или правительственными учреждениями или организациями.
порядок и условия  вступления в силу	Настоящая Конвенция  вступает в силу на девяностый день после того, как пять из указанных в пункте 1 статьи 42 стран передадут их акты о ратификации или присоединении.
кто является депозитарием	После 31 августа 1956 г. подлинник настоящей Конвенции  будет сдан на хранение Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций, который препроводит надлежащим образом заверенные копии каждой из стран, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 42.
меры обеспечения  реализации (в том числе контроля)	Всякий спор между двумя или несколькими  Договаривающимися сторонами относительно истолкования или применения настоящей  Конвенции, который стороны не смогут разрешить путем переговоров  или другим способом, может быть по просьбе любой из заинтересованных Договаривающихся сторон передан Международному Суду для разрешения им.
порядок (способ) прекращения	Каждая Договаривающаяся Сторона может выйти из настоящей  Конвенции, направив письменное уведомление  об этом депозитарию за 12 месяцев до истечения текущего пятилетнего срока ее действия.

б) Выпишите из этого договора норму и определите ее вид в соответствии с общепринятой классификацией норм международного права.

 

Статья 5

 

1. Накладная  составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

2. В том случае, когда  подлежащий перевозке груз должен  быть погружен на различные  автомобили или же когда речь  идет о различного рода грузах  или о различных партиях грузов, отправитель или перевозчик имеет право требовать составления такого количества накладных, которое соответствует количеству используемых автомобилей или количеству подлежащих перевозке разных грузов или партий грузов.

- по содержанию  и месту в системе - цели, принципы, нормы;

- по сфере действия - универсальные,  региональные, партикулярные;

- по юридической силе - императивные и диспозитивные;

- по функциям в системе  - материальные и процессуальные;

- по способу создания  и форме существования, т.е. по источнику, - обычные, договорные, нормы решений международных организаций.

 

Задача 2

 

На основании федерального закона ответьте на вопрос, могут ли субъекты РФ заключать международные  соглашения с международными организациями?

 

Решение

Согласно Федерального закона от 04.01.1999 N 4-ФЗ "О координации международных  и внешнеэкономических связей субъектов  Российской Федерации"² Федеральные органы государственной власти оказывают органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимую правовую и экспертно - консультативную помощь в развитии международных и внешнеэкономических связей, в организации и ведении переговоров, в выработке текстов соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в выполнении указанных соглашений, а также обеспечивают защиту прав и законных интересов субъектов Российской Федерации в иностранных государствах.

Закон³ классифицировал международные договоры РФ на три категории: межгосударственные, заключаемые от имени Российской Федерации, межправительственные, заключаемые соответственно от имени Правительства РФ, и договоры межведомственного характера, заключаемые федеральными органами исполнительной власти или, с учетом изменений в рассматриваемый Закон от 1 декабря 2007 г., уполномоченными организациями.

Международное право исходит из того, что международный  договор может быть заключен исключительно  субъектом международного права. Ни правительство, ни тем более министерство, ведомство, иной государственный орган и/или орган государственной власти не имеют право заключать международные договоры от своего имени. В связи с этим приведенная в ст. 3 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" классификация международных договоров в зависимости от того, кем был заключен договор, и, как следствие, наименование договора соответственно межгосударственным, межправительственным или договором межведомственного характера является алогичной, не вполне соответствующей общепризнанным нормам международного права, действующим в сфере права международных договоров. Одновременно следует отметить, что ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" конкретизировал многие положения, содержащиеся в международном праве и касающиеся процедуры действия международных договоров, применительно к правовой системе России. Представляется, что Закон мог бы указать перечень лиц, государственных органов, имеющих возможность участвовать в заключении международных договоров от имени Российской Федерации, не подразделяя международные договоры на межгосударственные, межправительственные, договоры межведомственного характера.

 

 

 

Задача 3

 

В юридическое  консульство поступило письмо от С.И. Папенешвили (гражданина РФ). Она пишет, что он и двое других лиц (оба русской национальности) были осуждена к лишению свободы за убийство. Однако его приговорили к семи годам, а двое других получили по три с половиной года. Папенешвили  не согласен с приговором, поскольку по его мнению, суд не учел его эмоциональное состояние и ряд смягчающих обстоятельств. Кроме того, он убежден, что такой суровый приговор связан с тем, что в России суд более снисходителем к русским, чем к лицам грузинской национальности.

Папенешвили также сообщил, что 5 месяцев назад Верховный суд РФ оставил его кассационную жалобу без удовлетворении и в настоящее время он подал надзорную жалобу. В связи с этим, С.И.  Папенешвили спрашивает, может ли его жалоба быть рассмотрена в Европейском Суде по правам человека или в Комитете по ликвидации расовой дискриминации?

Вы – адвокат. Дайте  ответ.

 

Решение

Условия приемлемости жалобы определены в ст. 35 Европейской конвенции.

Первым условием приемлемости является необходимость исчерпания внутренних средств правовой защиты. Существует несколько точек зрения при определении последней судебной инстанции, после которой заявитель  может обратиться с жалобой в Европейски Суд. По мнению Н. Топорина, российские граждане получат высокоэффективный международный механизм защиты своих прав в том случае, если они не удовлетворены решениями российских судебных инстанций, включая Верховный суд Российской Федерации.⁴ Другие ученые считают, что должны быть исчерпаны все имеющиеся в национальной правовой системе средства защиты своего права (обращение в суды общей юрисдикции и органы прокуратуры). Кроме того, гражданин обязан направить жалобу и Уполномоченному по правам человека. И лишь получив отказ в положительном решении жалобы, он вправе обратиться в Европейский суд.⁵

Однако Уполномоченный по правам человека не является тем внутренним правовым средством, к которому заявитель  должен обязательно прибегнуть до обращения в Европейский суд. Эта позиция находит отражение и в практике Европейского суда. Так, решением от 14 октября 1999 г. по делу "Лехтинен против Финляндии" (жалоба N 39076/97) Европейский суд признал жалобу недопустимой (inadmissible), указав, что Уполномоченный по правам человека не может рассматриваться в качестве эффективного средства защиты в смысле п. 1 ст. 35 Европейской конвенции.⁶

С точки зрения Европейского суда, в России именно суд кассационной инстанции является тем последним  внутренним средством правовой защиты, исчерпание которого необходимо для  подачи жалобы в суд. В деле "Тумилович против России"⁷ Европейский суд охарактеризовал надзорное производство как чрезвычайное средство защиты в силу того, что его объектом являются вступившие в законную силу судебные акты, и одновременно с этим как неэффективное, поскольку его инициирование всецело зависит от дискреционных (усмотренческих) полномочий отдельных должностных лиц, которые (полномочия) к тому же не ограничены никакими временными рамками.

Однако Европейский суд  может принять жалобу и при  неисчерпании внутригосударственных  средств защиты, если будет доказано, что обращение к ним является неэффективным. Как отмечал О.О. Миронов, при рассмотрении вопроса о том, исчерпал ли заявитель внутренние средства защиты, Европейский суд учитывает как существо дела, рассматриваемого на внутригосударственном уровне, так и эффективность средств защиты, предоставляемых внутригосударственной правовой системой.⁸ Европейский суд учитывает и иные обстоятельства: незнание заявителем о наличии того или иного средства защиты, отсутствие безвозмездной правовой помощи, допущенные ошибки или неквалифицированная помощь защитника. Например, при рассмотрении дела "Михеев против России" (жалоба N 77617/01)⁹ Европейский суд указал, что лицо, обратившееся с жалобой, не обязано исчерпывать средства правовой защиты, которые хотя теоретически и являются средствами правовой защиты, но на практике не представляют возможности восстановить нарушенные права.¹⁰

Таким образом, у граждан  есть возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, не обжалуя даже судебный акт в суд кассационной инстанции, если они докажут, что такое обжалование не является эффективным средством правовой защиты.

Вторым условием приемлемости жалобы является соблюдение заявителем срока ее подачи. В п. 1 ст. 35 Европейской конвенции этот срок составляет шесть месяцев с даты вынесения окончательного решения по делу.

В России шесть месяцев  отсчитываются со дня вынесения  решения кассационной инстанцией независимо от обращения в суд надзорной  инстанции или использования  иных средств правовой защиты (подачи жалобы в Конституционный Суд  Российской Федерации, обращения к Уполномоченному по правам человека и т.д.).¹¹

Согласно п. 3 ст. 35 Европейской конвенции Европейский суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Европейской конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

Европейский суд  считает явно необоснованными жалобы, в которых заявитель ссылается на те положения Европейской конвенции, которые с очевидностью неприменимы к указанным в жалобе обстоятельствам, явившимися основаниями для обращения в суд; жалобы, в которых не раскрывается существо нарушения Европейской конвенции, а также жалобы, не подтвержденные конкретными фактами.¹²

Ссылки на злоупотребление  правом подачи жалобы приводились в  возражениях государств-ответчиков в ряде дел, однако такие возражения, как правило, отклонялись Европейским судом. Так, по жалобе N 46082/99 власти Российской Федерации выдвинули предварительные возражения о том, что заявитель злоупотребил правом на подачу жалобы по смыслу п. 3 ст. 35 Европейской конвенции. Они считали, что некоторые утверждения в отношении Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде, содержащиеся в замечаниях заявителя, носили оскорбительный характер и имели результатом упомянутое злоупотребление правом. Европейский суд не согласился с этим, указав, что, хотя использование оскорбительных выражений во время разбирательства, безусловно, является неуместным, жалоба может быть отклонена со ссылкой на злоупотребление правом подачи жалобы только при наличии чрезвычайных обстоятельств, например, если общеизвестно, что она основана на не соответствующих действительности фактах.

Следующим условием принятия жалобы к рассмотрению является отсутствие ее существенной схожести с поданной ранее жалобой, уже  рассмотренной Европейским судом. В случае признания жалобы неприемлемой вследствие неисчерпания внутренних средств правовой защиты заявитель в принципе может вновь обратиться в суд уже после их исчерпания.

Жалоба также  признается неприемлемой, если она  была рассмотрена или находится на рассмотрении в другом международном органе. Таким органом чаще всего выступает Комитет ООН по правам человека, созданный в рамках Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Данное условие призвано предупредить множественность международных процедур по одному и тому же делу и конфликт компетенции между различными международными инстанциями.