Конституционно-правовые основы судебной власти

      С этой точки зрения  более  предпочтительным, оказывается абстрактный последующий контроль (хотя во Франции и Греции  такой контроль невозможен).

      В федеративном государстве абстрактный  последующий контроль может быть весьма эффективным средством защиты конституционной компетенции субъектов  федерации от ее нарушения федеральным  законодательством и наоборот — средством защиты федеральной компетенции. Ибо невозможно строго разграничить компетенцию по всем вопросам, всегда остаются сферы совместной компетенции. И законы, кажущиеся принятыми с соблюдением компетенции, в процессе их применения могут не только стать причиной спора федерации и ее субъектов, но и просто обнаружить свою не конституционность.

      Особый  вопрос — о применении  абстрактного последующего  контроля в условиях конституционной реформы к законодательству, которое считается действующим, поскольку оно не противоречит новой конституции. Здесь следует исходить из того, что, с одной стороны, прерогатива конституционного суда объявлять законы недействительными в определенном смысле служит формой защиты верховенства действующей законодательной власти в противоположность такому положению, когда любой суд может объявить закон ничтожным (“централизованная” и “децентрализованная” конституционная юрисдикция). Но, с другой стороны, речь идет о законах, которые были приняты в иной, возможно, в принципиально иной социально-исторической ситуации, причем законодателем, не связанным ныне действующей конституцией. Поэтому нет необходимости считать, что установление недействительности таких законов относится  к  исключительной  компетенции конституционного суда.

      В  Германии, Австрии, Италии, Испании, Бельгии и Турции, а ныне и в России правоприменительные органы обладают правом возбуждать в конституционном суде процедуру конкретного контроля. Условием обращения в конституционный суд здесь, как правило, признается такое положение, когда правоприменительный орган (обычно это суд) приходит к выводу о неконституционности закона, который он должен применить. В таком случае суд должен приостановить производство по делу и дождаться соответствующего решения конституционного суда. Приостановление рассмотрения дела и обращение суда в конституционный суд возможны либо в силу должностных обязанностей судьи, либо только на основании ходатайства одной из сторон процесса.

      Такая процедура, соответствующая “централизованной” конституционной юрисдикции, предполагает, что в компетенцию обычного суда входит и толкование конституции, и проверка конституционности тех законов, которые суд применяет. Но в то же время суд не вправе сам объявить закон ничтожным. Такое правомочие принадлежит лишь одной, особой судебной инстанции, что позволяет избежать разного толкования одной и той же нормы конституции или закона в решениях разных судов первой инстанции, а решения конституционного суда приобретают силу общеобязательных актов толкования права.

        И в заключение — о проблемах  рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушения конституционных прав. Конституционные права гражданина реальны лишь постольку, поскольку он может защитить их в суде. Конечно, может быть достаточно обратиться за защитой и в обычный суд, но возможность обращения в суд, специально созданный для защиты конституционных прав, принципиально поднимает уровень защищенности таких прав.

      Эти аргументы очевидны. Но столь же очевидно, что, для того чтобы рассматривать по существу все жалобы граждан, считающих, что их конституционные права нарушены непосредственно законами или актами применения законов, понадобится примерно столько же конституционных судов, сколько существует правоприменительных органов. Во всех странах, где допускаются индивидуальные конституционные жалобы, конституционные суды не в состоянии справиться с обилием таких дел, и это несмотря на то, что, как правило, более 90% жалоб не принимается к рассмотрению.

      Но  все это никоим образом нельзя расценивать, как доводы против предоставления гражданину права обращаться в конституционный суд. Практика в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии и других странах, в которых допускается обращение в конституционный суд с индивидуальной жалобой, показала, что это право, как никакое другое, способствует формированию у граждан уверенности в том, что они живут в обществе, в котором проводится режим господства права, а такая уверенность — самый надежный фундамент демократического конституционного государства". Если граждане уверены в том, что по поводу своих прав они могут вступить в спор даже с законодателем, они добиваются защиты своих прав всеми законными способами и во всех случаях их нарушения. Граждане свободны и защищены в правовом государстве постольку, поскольку это государство судей¹⁷.

2.3. Высший арбитражный  суд Российской Федерации

     Высшим  звеном системы является Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации - высший судебный орган по разрешению экономических  и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС РФ является также организационным центром  системы арбитражных судов.

     Функцию, компетенцию и полномочия Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации можно разделить на несколько групп.

     Прежде  всего, этого судебный орган первой инстанции. В этом качестве он рассматривает  лишь две группы дел:

     а) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

     б) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также  между субъектами Федерации. Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся  обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ни одного дела по первой инстанции не рассматривал.

     Далее, это судебный орган надзорной инстанции, единственный в системе арбитражных судов страны. Он рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов России.

     Кроме того, это аналитический центр  системы. Он изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Наконец, это организационный центр системы: ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров России (прежде всего, в части отношений с высшими хозяйственными и арбитражными судами Содружества Независимых Государств); осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их правовому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения, среди которых финансирование судов - своевременное и в полном объеме занимает далеко не последнее место. Образно говоря, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для системы арбитражных судов страны в этом плане то же, что и Министерство юстиции Российской Федерации, и его органы в субъектах Федерации для системы судов общей юрисдикции.

     Структура Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящее время состоит из¹⁸:

• Пленума;
• Президиума;
• Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
• Судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений.

     Каждая  из названных структур Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует  на базе четко очерченных федеральным  конституционным законом правомочий.

     Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ныне решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время, с 1 июля 1995 года в его составе председатели арбитражных судов субъектов Федерации не входят; да  и сам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные дела не рассматривает ни по первой инстанции, ни в порядке надзора.

     Установлено, что он, в частности¹⁹:

     а) рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

     б) решает вопросы о выступлении  с законодательной инициативой;

     в) об обращении в Конституционный  Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров;

     г) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

     д) утверждает место постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов;

     е) утверждает по представлению председателей  арбитражных судов федеральных округов и субъектов Федерации судей, входящих в состав президиумов этих судов;

     ж) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных  судов и т.д.

     Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации действует в составе  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть введены и судьи  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

     а) рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в России;

     б) рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды системы. Если Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проводит свои заседания не реже двух раз в год, то Президиум заседает два раза в неделю.

     Судебные  коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации создаются  из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возглавляются  председателями коллегий, которые по должности являются  заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В их функции входит: рассмотрение дел по первой инстанции, изучение и обобщение судебной практики, разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных и правовых актов, анализ судебной статистики и т.д. В судебных коллегиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации образуются судебные составы специализирующиеся на арбитражных делах определенных категорий.

     Новым органом в системе является Совет  председателей арбитражных судов, действующий при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Это совещательный орган, он призван рассматривать вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов Российской Федерации. Для реализации принятых им решений Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

     Одновременно  при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный  совет, задачей которого является подготовка научно-обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формированием практики применения законов по их совершенствованию. Положение об этом Совете, как и его состав, утверждаются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2.4. Верховный Суд  Российской Федерации

     Придание  Верховному Суду Российской Федерации  статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой осуществления  его компетенции: дела, подсудные  судам «общей юрисдикции». Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматриваются соответственно Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и арбитражные суды субъектов Российской Федерации.