Каролина – уголовно-процессуальное уложение Германии

 

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Московская государственная  юридическая академия

имени О.Е. Кутафина»

 

 

Кафедра Международно-Правовой Институт

 

 

Михайлов Игорь Игоревич

 

                    Каролина – уголовно-процессуальное уложение Германии.

Курсовая работа

студента 3 группы, 1 курса

Института Международного права

очная форма обучения

 

Научный руководитель:

Доцент: Байгарина Августа Евгеньевна

 

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

 

 

 

2011

 

 

 

 

План:

• Введение......................................................................................................с.3

1. История создания Каролины........................................................................с.4

2. Влияние Каролины на развитие уголовного права в Германии...............с.7

3. Уголовный процесс по Каролине................................................................с.9

4. Уголовное право по Каролине...................................................................с.15

• Заключение................................................................................................с.22

• Список использованной литературы......................................................с.24

Введение.

Каролина - под этим названием  известен один из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI столетия, а именно уголовное уложение императора Карла V (Constitutio Criminalis Carolina или, сокращенно, С. C. С., немецкое название — Peinliche Gerichtsordnung Karl's V, или, сокращенно, Р. G. О.). Она была принята в 1532 г. и стала первым в Европе уголовно-процессуальным кодексом, поскольку после введения имперских судов возникла необходимость унификации уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное уложение разделялось на 2 книги: первая определяла общий порядок судопроизводства и устанавливала основания для начала обвинительного процесса; вторая - классифицировала наказания по характеру преступлений. Уложение отошло от казусной формы изложения и использовало церковную форму заповеди. Из 219 статей его 77 посвящены материальному уголовному праву. Каролина положила начало так называемому общему германскому уголовному праву, в отличие как от римского права, в некоторой части своей имевшего применение в разных немецких странах, так и от партикулярного права отдельных государств. Но она не может считаться чисто германским правовым памятником. Каролина так много заимствует из других источников, не говоря уже о многочисленных ее отсылках к римскому праву, рецепированному в Германии, что называется порой не без оснований "немецким учебником итальянского уголовного права".¹

Целью своей работы я ставлю осветить уголовный процесс и право средневековой Германии, а также проследить влияние Каролины на последующие уголовные законодательства.

1. История  создания Каролины.

К концу XV в. положение  уголовного права и правосудия было крайне печально. За отсутствием кодификации  путаница была такова, что отсылка дел для постановления приговора и для получения низшим судом поучения от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходимым явлением. Все дело правосудия, направленное к тому, чтобы получить от подсудимого посредством пытки сознание в преступлении, не могло не быть делом произвола или в лучшем случае — делом схоластической, изворотливой юриспруденции, не знавшей жизни, избегавшей ее и замертвевшей на подсчитывании формальных доказательств. О правах подсудимого не было и речи. Сознание этих недостатков вело к попыткам кодифицировать и отчасти создавать новые нормы уголовного права и процесса. В 1498 г. появляется кодекс под именем Wormser Reformation; это – преимущественно процессуальный кодекс, но в последней части посвященный и материальному праву.

"Вормская  реформация" во многом отрешается  от римского права и вводит  новые нормы, преимущественно  германского происхождения. Этот  памятник имеет большое значение, так как им положено было  начало немецкому направлению  в уголовном праве, и в связи с ним стоят другие партикулярные кодексы, приведшие потом к изданию общегерманского уложения, каким является Каролина. В 1499 г. издается тирольский уголовный устав, в 1506 г. – радольфцельский, затем целый ряд других уложений, имеющих задачей установить точный порядок производства уголовных дел и отчасти определить круг деяний, наказуемых смертной казнью. Параллельно с этим движением партикулярного законодательства идет и стремление общеимперских органов создать общие нормы, обязательные для всей империи. До рейхстагов доходили постоянные жалобы о случаях осуждения невинных, о чрезмерно широком применении смертной казни. Еще в 1498 г. собравшийся в Фрейбурге рейхстаг постановил резолюцию о необходимости издать общий для империи устав производства уголовных дел; то же повторилось и на рейхстаге в Аугсбурге в 1500 г. В 1507 г. появилось Бамбергское уложение, составленное замечательным для своего времени деятелем, Иоганном Шварценбергом. Незнакомый с источниками римского права, Шварценберг работал, главным образом, на почве германского обычного права в связи с теоретическими взглядами итальянских юристов и пошел дальше своих предшественников как в отношении развития немецких институтов, так и в отношении систематичности изложения и полноты законодательных определений. Бамбергское уложение 1507 г. было напечатано, получило большое распространение и быстро сделалось популярным. Уже в 1516 г. в Бранденбурге издается уложение, являющееся почти полным подражанием Бамбергскому. Этому последнему суждено было лечь и в основу Каролины, имевшей два проекта (1521 и 1529) и окончательно рассмотренной на рейхстагах в Аугсбурге и Регенсбурге в 1532 г. Отпечатана она была в 1533 г. Бамбергское уложение называют mater Carolinae, Бранденбургское — soror Carolinae.

Каролина не предназначена  была к полной замене римского права; во многих статьях этого уложения подтверждается действие его, в других статьях сделана ссылка на мнения юристов, которые должны давать заключения, руководствуясь римскими источниками. С другой стороны, Каролина не уничтожила и значения партикулярного законодательства отдельных стран; она содержит в себе так называемую сальваторную клаузулу о том, что издаваемым уложением не уничтожаются "разумные" обычаи, которыми князьям, курфюрстам и сословиям предоставляется руководствоваться и впредь: "...Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления". Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах. Поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнанно в качестве источника права во всех землях.

По своему содержанию Каролина занимает середину между римским  и германским правом. В постановлениях, касающихся материального права, заметно  стремление к примирению субъективного начала римского права с объективным – германского; это обнаруживается главным образом в наказуемости, но в меньшей мере, покушения и пособничества и в особом указании на умысел как необходимый признак преступления. Главным родом наказания служит смертная казнь, но по сравнению с другими современными ей кодексами Каролину нельзя не признать более мягким уложением. Несмотря на заметное влияние канонического права, еретичество вовсе не упоминается. Процессуальная часть кодекса также свидетельствует об изменившемся правосознании. Смягчение инквизиционного порядка и нормирование, наряду с ним, обвинительного порядка — правда, для незначительной категории дел, — более точное определение случаев и условий применения пытки, определение прав защиты и ограничение института "пересылки актов" — таковы отличительные черты Каролины.

2. Влияние  Каролины на развитие уголовного  права в Германии.

Каролина внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права, она  имела громадное влияние на уголовное законодательство последующего времени. Одно появление общегерманского уложения было большим шагом вперед в развитии права. В течение последующих двух веков Каролина сосредоточивала на себе внимание и законодателей, и писателей. Нормы Каролины сделались общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII ст. Успеху Каролины содействовали, кроме жизненности содержания ее, точность терминологии и определенность юридических положений. "Я не знаю, — говорит Савиньи, — во всем XVIII в. ни одного немецкого закона, который в отношении точности и силы выражения мог бы сравниться с уголовным уложением Карла V". Вся уголовно-юридическая литература XVI-XVIII вв. держится исключительно на почве положительного права, созданного Каролиной, и проявляется в виде бесчисленных комментариев по этому кодексу.

Изданная вскоре после  поражения Крестьянской войны 1525 года  Каролина содержала некоторые общие  принципы уголовного права, значительный перечень преступлений и наказаний  и провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену "неразумных и дурных" обычаев в уголовном судопроизводстве в "местах и краях". Являясь единым сводом законов для всей громадной, пестрой по своему составу Германской империи, Каролина могла бы иметь – уже по одному этому – известное положительное значение.

На основе Каролины образовалось общее немецкое уголовное право, нормы которого имели в основном рекомендательный характер и зависели от степени их признания в германской земле. Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, Каролина не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

3. Уголовный процесс  по Каролине.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства, она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, не существовало разделения процесса на гражданский и уголовный. В XIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса.

Каролина все же сохраняла некоторые  черты обвинительного процесса. Потерпевший  или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13).² Однако обвиняемый находился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями. Предписывается, чтобы арестованному не рассказывалось об обстоятельствах преступления, которое ему инкриминируется, чтобы не дать ему возможности обдумать защиту, тем легче запутать и добиться признания или оснований для допроса под пыткой.

Итак, основной формой рассмотрения уголовных  дел в Каролине являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства  предъявлялось судьей "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

Основными стадиями инквизиционного  процесса были дознание, общее расследование  и специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и  подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, что кто-либо "опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами", суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

Общее расследование было сведено  к краткому предварительному допросу  арестованного об обстоятельствах  дела, в целях уточнения некоторых  данных о преступлении. При этом действовал принцип презумпции виновности подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

Следующей стадией было специальное  расследование – подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств  для окончательного изобличения  и осуждения преступника и  его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса. Оно заканчивалось вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды "полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений". Однако, по общему правилу, все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Приговор мог быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упор инквизиционный процесс делал на допрос под пыткой. Таким образом, отыскание поводов для применения пытки фактически становилось целью всего сбора доказательств.

Применение пытки, продолжительность  и суровость которой предоставлялись "усмотрению благонамеренного и  разумного судьи", формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и "подозрения" в совершении тем или иным лицом преступления.

Показания двух "добрых" свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания  только одного свидетеля считались  полудоказательством и "подозрением". Применение пытки могли повлечь только несколько "подозрений" по усмотрению судьи. Среди "подозрений" указывались также "легкомыслие и дурная слава" человека, его способность совершить преступление (ст.25).³