Вместе  с тем были приняты и документы, которые нельзя не оценить позитивно (о свободе торгового судоходства  по международным рекам, о запрещении негроторговли, о рангах дипломатических представителей).

     В политической сфере международно-правовое регулирование оставалось фикцией. Механизм действия договоров в этой области был политическим. В международном  праве не было общих целей и принципов, необходимых для объединения норм в систему. Право было широко диспозитивным, т.е. предоставляло неограниченный простор для отступления от его общих норм путем соглашений между отдельными государствами. Господствовала свобода договоров - договор с любым содержанием был правомерен. Во второй половине XIX в. остро встал вопрос о правовом регулировании международного транспорта и связи. Парижская декларация 1856 г. определила режим торгового судоходства во время войны. Сформировался режим свободы торгового судоходства по международным рекам: Рейн, Дунай, Эльба - в Европе, Миссисипи и Св. Лаврентия - в Америке, Конго и Нигер - в Африке [13, с.47].

     В 1874 г. подписан Акт об учреждении Всемирного почтового союза, который установил  свободный транзит писем и посылок через территории участников. В 1875 г. принимается конвенция о Телеграфном союзе. В 1890 г. заключается многосторонняя железнодорожная конвенция. Развитие международных экономических связей потребовало активизации правового регулирования в этой области.

     К концу XIX в. завершился раздел мира между  колониальными державами. Кроме  колоний, которые непосредственно  управлялись чиновниками метрополий, существовали также полуколонии  и зависимые государства, которым  были навязаны кабальные договоры. Некоторые формально независимые страны, например Китай, были разделены на сферы влияния. В оформлении колониальной зависимости использовались те или иные международно-правовые акты [9, с.89].

     В целом же колониальные и зависимые  страны стали объектом сделок колониальных держав.

     В начале века британский юрист Г. Дженкинс писал: "Общепризнанно, что нормы  международного права применяются  только к христианским странам в  Европе и Америке". А если некоторые  из них "вообще применимы к нехристианским государствам, то применяются со значительной модификацией". Таким образом, международное право служило далеко не всем и не всем одинаково. Большинство населения планеты было отстранено от международного права [4, с.24].

     В конце XIX в. стало ощутимым дыхание  приближающейся большой войны. В 1899 г. по инициативе России была созвана первая Гаагская конференция мира. Россия предложила заморозить размеры вооруженных сил и военного бюджета, так как особенно остро ощущала это бремя. Поддержки предложение не получило, и идея ограничения гонки вооружений провалилась. Вместо этого была осуществлена кодификация законов и обычаев войны. Еще более полная кодификация в этой области была совершена второй Гаагской конференцией мира в 1907 г. Конференции стали значительным шагом в развитии международного права. Особо отмечу принятие конвенции о мирном разрешении споров и учреждение Постоянной палаты третейского суда [12, с.96].

     Таким образом, в рассматриваемый период международное право предоставляло  широкие возможности для применения силы, война считалась законным средством политики. В значительной мере оно было правом войны. Право отражало реальности времени, но противоречило самой идее права. На это обращали внимание мыслители того времени. Оно расходилось и с представлениями о морали, справедливости.

     Правовое  регулирование медленно выделялось в самостоятельный вид регулирования  международных отношений. Большей частью оно сливалось с иными видами регулирования (политическим, религиозным, моральным). Механизм действия международного права находился в зачаточном состоянии. Внутреннее право государств не создало механизм реализации международных норм.

      3 Переход от классического к  современному международному праву  (1919 - 1946 гг.)

     К началу XX в. человеческое общество достигло высокого уровня развития практически  во всех областях, за исключением политики, особенно международной. Интернационализация жизни общества требовала интернациональной политики, а в ней доминировал национализм. Политическое мышление оказалось не в состоянии осознать новое положение вещей, при котором нормальное функционирование международной и национальных систем может быть обеспечено лишь основательно координируемыми совместными усилиями государств. Во весь рост встала задача организации достаточно эффективного управления системой международных отношений. Но политика и право оказались к этому не готовы. В этом видится одна из главных причин нового бедствия - мировой войны, которая унесла 10 млн. человеческих жизней, вдвое больше, чем за весь предыдущий век [11, с.213].

     Все это не могло не вызвать соответствующую  реакцию. Возникли широкие общественные движения, требовавшие внести коренные изменения в механизм управления международными отношениями. Они сыграли немаловажную роль в том, что в 1919 г. державы-победительницы решили создать Лигу Наций и приняли ее учредительный акт - Статут. Была учреждена первая всеобщая политическая организация, призванная обеспечить мир и сотрудничество между государствами [2, с.87].

     Разумеется, Статут не мог не уделить внимания международному праву. Оно было признано важным для развития сотрудничества и для обеспечения мира. Ставилась  задача "установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов". Из этого видно, что сфера действия международного права по-прежнему ограничивалась "организованными народами", колониальные народы и страны из нее исключались.

     Показательно, что речь шла о соблюдении лишь договорных обязательств. Думается, это  неслучайно. Обычные нормы не имели  существенного политического значения, и прежде всего потому, что они  не регулировали применение силы. Заслуживает внимания и формулировка Статута, согласно которой предписания международного права признаются "отныне действительным правилом поведения правительства". Это еще раз подтверждает, что действенность норм международного права в политической сфере на протяжении предшествующей истории была невелика [9, с.90].

     О развитии механизма международно-правового  регулирования свидетельствует  положение Статута, отнесшее к числу  вопросов, подлежащих третейскому или  судейскому разрешению, все международно-правовые споры. В соответствии со Статутом в 1922 г. была учреждена Постоянная палата международного правосудия - первый постоянный международный суд [8, с.131].

     К числу главных недостатков Статута  Лиги следует отнести то, что даже после мировой бойни он не поставил вне закона применение силы. Статут практически узаконил колониализм. Критика пацифистами недостатков этого документа привела к тому, что в 1924 г. Лига приняла Протокол о мирном разрешении споров, в котором агрессивная война объявлялась международным преступлением и давалось определение агрессии. Все это могло бы лечь в основу нового этапа в развитии мировой политики и международного права, но Протокол так и не вступил в силу. Этот факт свидетельствует о том, с каким трудом идея запрещения агрессивной войны проникала в политику государств, а через нее и в международное право [10, с.72].

     В мировой войне особенно пострадала Россия, и неслучайно ее реакция  была решительной. В стране свершилась революция, уничтожившая старый строй, который нес ответственность за жертвы войны. Конечно, революция не была порождена лишь войной. Но ей принадлежала самая серьезная роль. Одна из причин успеха революции в том, что она выступила под лозунгом мира. Неслучайно в первых же ее актах была изложена программа мира. Центральное место занял Декрет о мире 1917 г. Непосредственно он был нацелен на мирное урегулирование после войны. Реализация выдвинутых в Декрете принципов привела бы к коренным изменениям в системе международных отношений и, соответственно, в праве, которые должны были быть перестроены на демократических и справедливых принципах [14, с.94].

     Грабительские войны были объявлены величайшим преступлением против человечества, что требовало принципиальных изменений  в международном праве, которое узаконивало войну. Выдвигалось требование ликвидации колониальных отношений, которые представляли одну из опор существовавшего мирового порядка. Провозглашалось право народов на самоопределение. Как противоправное деяние была квалифицирована аннексия, или захват чужих земель. При этом отвергались все основные аргументы, с помощью которых обосновывалась законность колониальных захватов. Ни давность владения, ни уровень развития страны, ни ее отдаленность от Европы не могут служить оправданием аннексии. Были предусмотрены и некоторые гарантии осуществления этих прав [6, с.119].

     Объявлялось безусловно и немедленно отмененным все содержание ранее заключенных  международных договоров в той  мере, в какой они нарушали права  и законные интересы других государств. Что же касается иных договоров, то их обязательность не отрицалась. Были аннулированы договоры о разделе Ирана и Турции, а также те, что ущемляли суверенитет Китая. Взамен со странами Востока были заключены новые договоры, которые явились для них первыми равноправными договорами.

     Отметим, что Декрет о мире исходил из возможности  сотрудничества государств с различной  социальной системой и наличия общего международного права, которое выражало бы "правовое сознание демократии вообще"[1, с.53].

     Свое  видение послевоенного мироустройства изложили и другие государства. Среди соответствующих документов особое значение придается так называемым 14 пунктам Президента США В. Вильсона. Появление этого документа в определенной степени было стимулировано программой советского правительства. Его основные положения сводились к следующему:

- свобода международной торговли;

- сокращение вооружений;

- передел колоний и территориальные  проблемы Европы.

     Особого внимания заслуживает пункт о  создании союза наций в целях  взаимной гарантии независимости государств. Он был реализован в учреждении Лиги Наций, Статут которой не был, однако, одобрен сенатом США, дезавуировавшим "идеализм Вильсона".

     В старом духе действовали и европейские  державы-победительницы. Это проявилось уже на Парижской мирной конференции, подготовившей мирное урегулирование после мировой войны. Оно было воплощено в Версальском мирном договоре 1919 г. с Германией и в ряде договоров с ее союзниками. В целом Версальский мир был сконструирован по старым меркам и потому с самого начала таил в себе зерно будущей войны [10, с.85].

     Новая Россия, ее социалистические идеи были враждебно встречены капиталистическим  миром, не останавливавшимся при  этом перед нарушением общепризнанных норм международного права.

     В 1918 г. советское правительство констатировало: "По отношению к нам не соблюдается никакой справедливости и никаких законов". В таких условиях Россия активизировала дипломатическую деятельность, добиваясь улучшения международной обстановки. На первой же международной конференции с ее участием (Генуя, 1921 г.) было предложено всеобщее мирное урегулирование на всемирном конгрессе, созванном на основе полного равенства всех народов и признания за всеми ними права распоряжаться своей судьбой. В качестве гарантии мира предлагалось всеобщее сокращение вооружений. Спорные вопросы могут и должны решаться мирным путем. Законы и обычаи войны следует дополнить полным запрещением ее наиболее варварских форм, включая ядовитые газы. Последнее предложение в какой-то мере содействовало принятию в 1925 г. Женевского протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств [9, с.92].

     Важным  шагом в направлении к современному международному праву было принятие в 1928 г. Парижского пакта об отказе от войны как орудия национальной политики (пакт Бриана - Келлога). Война, согласно этому документу, допустима лишь как орудие интернациональной политики, т.е. в общих интересах государств, а урегулирование всех разногласий должно осуществляться только мирными средствами. Как известно, международное право того времени признавало войну законным инструментом национальной политики [3, с.59].