Оглавление 
 

Введение

    Человечество  вступило в эпоху глобализации, что  ведет к развитию и расширению международных связей между всеми  государствами в сфере международных  экономических, социальных, правовых, культурных и иных отношений. В новом тысячелетии международные отношения с участием государства приобретают совершенно иные формы и способы осуществления по сравнению с теми, которые применялись в прошлом столетии. На международном уровне создаются соответствующие правовые нормы, регламентирующие различные аспекты этих процессов.

    Развитие  международных связей оказывает  воздействие на совершенствование  законодательства, регулирующего международную  экономическую деятельность.

    В Российской Федерации рассматривается вопрос о вступлении во Всемирную торговую организацию, что уже требует изменения, как национального законодательства, так и механизмов осуществления внешних связей. Россия развивает также сотрудничество с региональными международными организациями. В ноябре 2002 г. Европейский Союз признал, что Россия имеет рыночную экономику. Это открывает для нее дополнительные возможности в области внешней торговли и сотрудничества в экономической и иных областях.

    Одной из проблем, стоящих перед Российской Федерацией в этой связи, является вопрос о роли государства при осуществлении частно-правовой деятельности и правовых нормах, регламентирующих эту деятельность.

    Как известно, в последние десятилетия  государства стали от своего имени  вступать в различные внешнеторговые сделки. Они расширили сферу своей внешнеэкономической деятельности в такой степени, что заключают такие же сделки, что и юридические лица. В этой связи на практике возникал вопрос, пользуется ли иностранное государство, обладающее суверенитетом  иммунитетом от юрисдикции судов другого государства? К концу XX столетия в законодательстве и судебной практике получила распространение тенденция к непризнанию иммунитета иностранного государства в тех случаях, когда оно заключало внешнеэкономические сделки, то есть действовало как купец. Решение проблемы иммунитета иностранного государства является исключительно важной задачей в свете более активного участия России на международных товарных и финансовых рынках, что и определяет актуальность данной работы.

    Объектом  контрольной работы являются общественные отношения, возникающие при пользовании иностранным государством своим иммунитетом от применения принудительных мер.

    Предметом – иммунитет иностранного государства от принудительных мер.

    Целью работы является изучение иммунитета иностранного государства от применения принудительных мер. На основании цели в работе поставлены следующие  задачи:

    1) определить понятие и виды  иммунитета государства;

    2) определить понятие иммунитета  государства от применения принудительных мер;

    3) дать характеристику иммунитету государства от применения принудительных мер.

1. Понятие и виды иммунитета государства

    В последние годы был принят ряд новых законодательных актов, в которых несколько по-новому решены вопросы юрисдикционного иммунитета иностранного государства.

    Согласно  Федеральному закону от 30 декабря 1995 г. «О соглашениях о разделе продукции» (ст. 23) в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с российским законодательством отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета от мер по предварительному обеспечению иска и иммунитета от исполнения судебного или арбитражного решения. Иными словами, этот Закон исходит из того, что Российская Федерация в отношении определенной категории споров, а именно споров, возникающих из соглашений о разделе продукции, вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета¹.

    При освещении российского законодательства по вопросам иммунитета государства  нельзя не обратиться к главе 5 ГК РФ, учитывая, что нормы о правовом статусе Российской Федерации зеркально отражают то положение, которое Россия хотела бы занимать за рубежом. Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские и сельские поселения и другие муниципальные образования участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Иными словами, ГК РФ устанавливает, что в гражданско-правовых отношениях все указанные субъекты являются равноправными участниками гражданского оборота. Субъектами гражданского права являются Российская Федерация в целом, ее субъекты (республика, край, область, автономная область, автономный округ), а также городские, сельские поселения и муниципальные образования. Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским правом, если иное не вытекает из закона и особенностей данных субъектов. Иными словами, к государству применяются нормы гражданского законодательства, определяющие участие в гражданских отношениях юридических лиц².

    Российская  Федерация, ее субъекты, муниципальные  образования, как и юридические лица, осуществляют свои полномочия в области гражданско-правовых отношений через свои органы. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, ее субъектов в гражданско-правовых отношениях могут выступать «органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов». От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях вправе выступать «органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов». Как отмечает В.В. Залесский, «здесь гражданская правосубъектность государства или муниципального образования реализуется через компетенцию органа, на который возлагается осуществление некоторой части гражданской правоспособности государства (муниципального образования)»³.

    От  имени государства в гражданско-правовых отношениях вправе выступать как  представительные, так и исполнительные органы: Государственная Дума, Совет  Федерации, Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Российской Федерации и др. Каждое государственное или муниципальное образование обладает на праве собственности имуществом, которое не передано в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным юридическим лицам. В это имущество входят бюджетные средства и иное нераспределенное имущество, например природные ресурсы. В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, государственную казну субъекта Российской Федерации. Пункт 3 ст. 215 ГК РФ предусматривает, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

     Федеральный закон от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» предусматривает, что субъекты Российской Федерации вправе заключать внешнеэкономические договоры. Однако согласно ст. 8 этого Закона федеральные органы государственной власти не несут ответственности по внешнеэкономическим договорам, заключенным субъектами Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие договоры заключены с согласия российского Правительства либо оно предоставило гарантии по указанному внешнеэкономическому договору. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусматривает, что Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования осуществляют внешнеторговую деятельность только в случаях, установленных федеральными законами.

     ГК  РФ и ряд законодательных актов  предусматривают возможность участия  государства и муниципальных  образований в гражданско-правовых отношениях. Причем, как отмечается в литературе, в ГК РФ в основном речь идет об участии в гражданско-правовых отношениях федеративного государства - Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 233 ГК РФ вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, обнаруженные в виде клада, передаются в собственность Российской Федерации или ее субъекта.

     Государство вправе по решению суда выкупить культурные ценности, отнесенные законом к особо  ценным, если их собственник содержит эти ценности бесхозяйно, что грозит утратой ими своего значения (ст. 240 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 242, 243 ГК РФ государство может стать собственником конфискуемого или реквизированного имущества.

     Статья 126 ГК РФ предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Эта норма не распространяется на имущество, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущество, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам, а те, в свою очередь, не несут ответственности по обязательствам субъектов, их создавших, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 126 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Если государство или муниципальное образование создали учреждение, то при недостаточности его имущества они несут субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

     В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а те не отвечают по обязательствам друг друга, а также Российской Федерации. В случае, когда Российская Федерация предоставила гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования, юридического лица, она несет субсидиарную ответственность.

     Статья 127 ГК РФ устанавливает, что особенности  ответственности Российской Федерации, ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. О чем же, собственно говоря, идет речь в этой статье? В ней говорится об особенностях ответственности Российской Федерации как государства перед иностранными государствами, иностранными физическими и юридическими лицами. Безусловно, Российская Федерация как субъект гражданского права может заключить гражданско-правовую сделку с иностранным государством, например, о покупке земли на территории этого государства для строительства здания посольства, договор аренды помещений, например, на территории России. В этих случаях при определенных ситуациях может возникнуть ответственность Российской Федерации, например, при неисполнении обязательств по договору. Однако есть ли какие-либо особенности такой ответственности?

     Часть 3 ст. 62 Конституции РФ устанавливает  для иностранных граждан и  лиц без гражданства национальный режим, приравнивая их статус к правовому положению российских граждан. По существу, эта норма воспроизведена в п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которой «правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом». Из приведенной нормы вытекает, что ответственность Российской Федерации, ее субъектов на основании ст. 127 ГК РФ перед иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами должна быть такой же, как перед российскими гражданами и юридическими лицами. К тому же согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты участвуют в гражданско-правовых отношениях наравне с другими субъектами гражданского права. В российской юридической литературе поэтому отмечалось, что «законодательство РФ содержит генеральную норму об отказе как самого государства - Российской Федерации, так и субъектов РФ... от иммунитета в сфере гражданско-правовых отношений». В.В. Витрянский также отмечал, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к Российской Федерации, ее субъекту и потребовать взимания задолженности соответственно из федерального бюджета или из бюджета субъекта Российской Федерации, если кредитор не может взыскать долг с государственного учреждения, поскольку на его текущем счете отсутствуют денежные средства⁴. В связи с этим представляется, что в ст. 127 ГК РФ правильнее было бы говорить не об отношениях государства с иностранными субъектами, а об особенностях ответственности Российской Федерации, ее субъектов перед всеми иными субъектами гражданского права, в том числе и перед российскими гражданами и юридическими лицами. Эти особенности было бы целесообразно отразить в специальном законе об ответственности государства. Не излагая всех проблем, связанных с ответственностью государства – Российской Федерации, полагаю, что в таком законе следовало бы определить, какой орган вправе выступать от имени этих субъектов, возможно ли применение мер по обеспечению иска, виды имущества, на которое не может обращаться взыскание по обязательствам Российской Федерации, например памятники истории и культуры, имеющие особо важное значение, имущество, которое изъято из гражданского оборота⁵.

     Возвращаясь к иммунитету иностранного государства, подчеркнем, что в целом российское законодательство до 2002 года основывалось на теории абсолютного иммунитета иностранного государства. Новые условия гражданского оборота, трудовых отношений поставили перед судебной практикой вопросы, связанные с применением ст. 435 ГПК РСФСР. Например, в марте 2000 г. российская гражданка М.С. Калашникова, работавшая ведущим специалистом информационной службы Посольства США в России, была уволена согласно п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ (обнаружившееся несоответствие работника занимаемой должности), о чем была сделана запись в трудовой книжке. М.С. Калашникова обратилась за защитой своих прав в суд, требуя восстановления на работе, оплаты вынужденного прогула и возмещения морального вреда. Суд первой инстанции своим определением отказал в приеме искового заявления. Это определение было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. При этом суд сослался на ст. 435 ГПК РСФСР, которая предусматривала возможность предъявления исков к иностранному государству только с согласия его компетентных органов.