Государственное регулирование страхового надзора

Международная ассоциация органов страховых надзоров не имеет статуса межправительственной организации, что, с одной стороны, привносит больше независимости  и профессионализма в ее деятельность, а с другой стороны - предполагает достаточно сложный и в разных законодательствах и государствах по-разному принимаемый подход к адаптации национального страхового законодательства к требованиям международной организации. Международная ассоциация находится на начальной стадии оформления своего влияния на развитие мирового страхового рынка, и, без сомнения, по мере все большей глобализации страхования и экспансии международных страховых организаций ее востребованность в целях обеспечения защиты интересов потребителей страховых услуг в различных странах мира будет повышаться.

Требования обеспечения  надзора за созданием финансовых групп, объединяющих различные финансовые институты (банки, страховые организации, пенсионные фонды, а также организации  фондового рынка), которые явно сформулированы в готовящихся директивах стран Европейского союза, нормативных документах некоторых стран (Японии, Южной Африки, США), повлекут за собой тесное взаимодействие между органами страхового и банковского надзора, а также государственных органов, контролирующих деятельность негосударственных пенсионных фондов и операции по продаже ценных бумаг как на национальном, так и на межгосударственном уровнях.

Одной из тенденций  в области государственного надзора  за страхованием можно считать либерализацию  деятельности страховщиков на национальных рынках и расширение доступа иностранных страховщиков на национальные рынки других стран.

Либерализация страховой деятельности выражается прежде всего в отказе от методов  материального надзора, предполагающих предварительный контроль при выдаче лицензии, и в расширении разрешенных видов страхования за условиями страхования и страховыми тарифами, а также превалировании в методах надзора контроля за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховых компаний. В условиях, когда международные страховые организации имеют дочерние общества в различных странах мира, оценка общей платежеспособности таких международных страховщиков в существенной мере может зависеть от результатов деятельности дочерних страховых обществ, колебаний национальных валют, изменений показателей фондовых рынков и иных факторов.

Эти явления  остаются в центре внимания органов  страхового надзора и требуют  постоянного законодательного реформирования. Достижения ЕС в сфере деятельности страхования применительно к страховым компаниям состоят в том, что был обобщен прогрессивный зарубежный опыт, который нашел отражение в соответствующих директивах.

Две директивы  ЕС установили единые правовые основания  для осуществления страхового надзора  за учреждением и деятельностью страховых организаций. Директивы предусматривали:

1) формирование  единого понятийного инструментария  в целях формирования единого  страхового права ЕС;

2) принцип разделения  страховых обществ на общества, проводящие страхование жизни,  и общества, проводящие страхование иное, чем страхование жизни;

3) единую классификацию  видов страховой деятельности  в целях лицензирования страховой  деятельности как по страхованию  жизни, так и по страхованию  иному, чем страхование жизни;

4) единые правовые  основания, определяющие порядок и условия учреждения страховых организаций, в том числе требования к размеру страхового капитала, бизнес-плану, высшему управленческому персоналу страховых организаций;

5) единые правила  формирования и состав страховых  резервов страховщиков;

6) единые правила  инвестирования средств страховых  резервов страховых обществ.

На примере  развитых стран, где успешно действует  страхнадзор за деятельностью страховых  компаний, видно, что механизм отечественного регулирования в данной сфере  еще недостаточно разработан. Малая эффективность российского страхового надзора связана с неоправданно частыми изменениями структуры и места органа надзора в системе органов государственной исполнительной власти, с неполнотой функций и самостоятельности страхового надзора.

Пределом государственного вмешательства в страховую деятельность может стать, как уже известно из истории российского страхования, монополизация страхования государством. Это влечет за собой бюрократизацию, ограничение видов страхования  и сведение страхования к механизму приведения гарантированных поступлений в бюджет, в то время как государственные предприятия занимаются самострахованием. Последнее сохраняет свое значение и в современных условиях, но до известной степени. Если учитывать, что мероприятия по обеспечению страховой защитой требуют специального подхода, то очевидно, что таковую могут дать главным образом страховые организации.

Таким образом, совершенствование регулирования  деятельности страхового надзора, особенно в переходный период в России, необходимо, так как страхование в большей мере, чем прочие отрасли экономики, основано на доверии клиента (страхователя) и поставщика услуги (страховщика).

Заключение

В заключение следует  сделать вывод о том, что несмотря на то, что в целом в России сформировалась стандартная для мировой практики система государственного регулирования страхового рынка, процесс этот рано считать окончательно завершенным. Становление и совершенствование системы - продолжается, а разнообразие форм взаимоотношений государства и страхового сообщества и их содержание - постоянно видоизменяется.

Оценивая ситуацию на российском страховом рынке, можно  сказать, что система страхования  крайне неравновесна. И, прежде всего, потому, что потребность в страховании  неуклонно растет, а подсистема профессиональных услуг отстает в развитии, не удовлетворяет в необходимом объеме указанную потребность.

Не составляют особого секрета как внутренние, так и внешние проблемы отечественного рынка страховых услуг, в преломлении  несовершенства российской экономики.

К числу внутренних проблем, т.е. корректируемых внутри системы  страхования, за счет резервов, можно  отнести такие как:

- низкая финансовая  устойчивость страховщиков;

- низкий уровень  профессионализма и страховой  культуры;

- внутрисистемная разобщенность;

Внешними проблемами, носящими общегосударственный характер, можно назвать следующие:

- экономические  (инфляция, отсутствие государственной  поддержки, низкий финансовый  потенциал страхователей и др.)

- юридические  (низкий уровень общего законодательного обеспечения страховой деятельности, длительное становление страхового рынка в условиях полного отсутствия законодательной и методической базы, контроля и др.)

- политические (общеполитическая нестабильность).

В итоге, не было бы зазорным рекомендовать использование опыта иностранных профессионалов страхового бизнеса, адаптируя его к отечественному рынку. Это касается вопросов целевого финансирования проектов, создания фондов поддержки, налоговых льгот, возможности открытия иностранного страхового рынка для России, организации института страхователей - экспертов, брокеров, актуариев и др.

Что касается финансовой устойчивости страховых компаний, то в с 1999 г. продолжается положительная  тенденция, характеризующаяся увеличением  страховых премий и резервных фондов.  Если такое положение сохранится в будущем, то страховым компаниям не грозит банкротство, и они смогут возместить все суммы ущерба, которые возможно предъявят к оплате страхователи.

Тем не менее, страховой  рынок России большинством специалистов признается достаточно перспективным, а в какой степени потенциал рынка будет использован - зависит от слаженности и грамотности государственных решений и регулирующих действий на нем. 
 
 

Список  использованных источников информации: 
 
 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Шахов В.В. Страхование: Учеб. для вузов. М., 1997.
3. Страховое право: учебное пособие. Смирнова М.Б. "Юстицинформ", 2007 г.
4. Государственное регулирование страхового рынка. Жилкина М.С. М., 2002 г.
5. Жилкина М., "Финансовая газета-ЭКСПО" 2000 г, № 12