Интеграция России в мировое хозяйство – необходимое условие необратимости реформ, обеспечения ускорения экономического роста, сбора там

За прошедшие годы в  экономическом развитии страны СНГ  четко просматриваются три периода, которые можно охарактеризовать так: спад (до середины 90-х годов), стабилизация, наметившаяся во второй половине 90-х  годов (правда этот процесс был приостановлен  финансовым кризисом 1998 года в России, который сказался и на других странах  СНГ) и оживление экономики начиная  с 2000–2001 гг.

В 2001–2005 годах благоприятная  экономическая конъюнктура на внутренних и внешних рынках стран Содружества  способствовала обеспечению относительно высоких темпов роста основных макроэкономических показателей: валового внутреннего  продукта (ВВП), производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, розничного товарооборота, перевозок  грузов, инвестиций в основной капитал, внешнеторгового оборота. Наиболее высокие темпы роста ВВП наблюдались  в тех странах, где его снижение в первой половине 90-х годов было наибольшим.

Наиболее динамично развивалась  экономика Азербайджана, Армении, Казахстана и Таджикистана, в которых ежегодные  темпы прироста ВВП были на уровне 10% и выше. В связи с этим в 2006 г. по сравнению с 2000 годом этим странам удалось увеличить ВВП почти в 1,5 раза.

Таблица 1. Индексы физического  объема валового внутреннего продукта за 1992-2006 гг. (в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году)

Однако рост экономики  государств Содружества в последние  годы все еще недостаточен, чтобы  полностью преодолеть спад 90-х гг. и восстановить дореформенный уровень  во всех странах СНГ.

Сотрудничество в СНГ  основывается на многоуровневой и разноскоростной  модели интеграции. Разноскоростное  или разноуровневое развитие интеграции в СНГ определилось исходя из реальных, экономически обусловленных интересов  на микроуровне предприятий стран, входящих в то или иное интеграционное образование. Было создано несколько  субрегиональных образований: Союзное  государство Беларуси и России, ЕврАзЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), Центрально-Азиатское  экономическое сообщество (Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), которое  объединилось с ЕврАзЭС в октябре 2005 г., ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия), затем к ним присоединился Узбекистан (ГУУАМ), а в 2005 г. вышел из этой организации. ЕЭП (Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан) на основе подписанного Соглашения и Концепции о формировании Единого экономического пространства в 2003 г. в Ялте. Соглашение вступило в силу 20 мая 2004 г. Таким образом, четыре наиболее развитых в экономическом отношении государства СНГ, на долю которых приходится около 90% ВВП стран Содружества¹, совершили прорыв к качественно новому, более высокому уровню интеграции. Однако существуют некоторые принципиальные разногласия с украинскими специалистами по вопросу о создании наднациональных органов и унификации таможенных режимов государств – участников ЕЭП в торговле с третьими странами.

Белоруссия, Казахстан и  Россия четко обозначили свои позиции  по продвижению к более глубокой форме интеграции, не ограничиваясь  лишь созданием зоны свободной торговли. Таким образом, «четверку» ЕЭП можно  условно обозначить как «3 + 1».

Главами государств «тройки» из «четверки» ЕЭП поручено группе высокого уровня подготовить к подписанию второй пакет документов, что позволит обеспечить с учетом норм и правил ВТО формирование общего таможенного  тарифа, определение единых правил конкурентной политики и субсидирования и торговых режимов по отношению  к третьим странам, упрощение  порядка таможенного оформления и таможенного контроля на внутренних таможенных границах с последующей  их отменой.

2.2 Особенности  интеграционного развития в СНГ

Развитие процессов интеграционного  развития на пространстве бывшего Советского Союза идет неоднозначно, а порой  и непредсказуемо. Спустя много лет  можно констатировать, что созданное  в декабре 1991 г. СНГ обозначило в принципе выбор республиками бывшего СССР интеграционного пути развития дальнейших отношений. До образования СНГ его участники находились на таком уровне преференциального экономического сотрудничества и степени единства его регулирования, которые были выше таможенного союза, общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, экономического и валютного союза.

Для интеграционного развития на пространстве СНГ к настоящему времени сложились особые условия. Это предопределено предшествующим социально-экономическим периодом: единая страна, единый народнохозяйственный комплекс, идеология социализма и  связанное с этим господство административно-командной  системы в экономике. В рамках бывшего СЭВ и тем более  в рамках СССР несколько иначе  понимались и применялись принципы экономической интеграции. В СССР это выражалось в создании единого  народно-хозяйственного комплекса (основой  которого была государственная собственность), формируемого и управляемого из одного центра и не предполагавшего использование  рыночных отношений.

Схема производственной специализации  и кооперации, ее уровень и эффективность  диктовались требованиями административно-командной  системы и, как правило, не всегда учитывались интересы предприятий. В какой-то степени такой подход распространялся и на интеграционные отношения в масштабах СЭВ, несмотря на существовавшую национальную обособленность экономик отдельных стран. Такой  международный интеграционный процесс  приводил к неизбежной автономизации  взаимных хозяйственных связей. Неслучайно это выдавалось за реальный признак  интеграционного развития. На взаимный внешнеторговый оборот стран – членов СЭВ приходилось не менее 2/3 международной  торговли. Осуществление крупномасштабной и эффективной международной  интеграции в производстве и научно-технической  сфере не могло быть успешным из-за незаинтересованности непосредственных партнеров-предприятий.

Основной материальной предпосылкой для интеграционных процессов служит горизонтальная технологическая и  подетальная специализация в  промышленности, но она на момент распада  единого народнохозяйственного  комплекса была достаточно слабой (за исключением, может быть, высокотехнологичных  отраслей ВПК), да и та практически  не использовалась ни при проведении общехозяйственной реформы, ни при  образовании независимых государств на территории бывшего Советского Союза. Кроме того, возникло множество различных  барьеров даже на пути самой простой  формы международного экономического сотрудничества – торговли товарами.

Однако, несмотря на это, в  той мере, в какой обрабатывающая промышленность как основа современной  индустрии еще существует, сохраняется  и возможность оживления промышленного  производства на основе восстановления хозяйственной кооперации как внутри СНГ, так и за его пределами.

Конечной целью интеграции следует признать совместное использование  и развитие конкурентных преимуществ  государств Содружества для обеспечения  их устойчивого развития и социально-экономической  безопасности при вхождении в  мировой рынок, при экономической  заинтересованности национальных предприятий  и компаний.

Выдвижение и реализация этой цели стали возможны лишь в  последнее время. Во-первых, в странах  СНГ завершился первый этап рыночных реформ, созданы соответствующие  институты и инфраструктура, преодолен  спад производства, снизились темпы  инфляции, дефицит государственного бюджета, стали (пусть очень медленно) увеличиваться реальные доходы населения, достигнута относительная стабильность национальных валют. Во-вторых, началось сближение рыночных моделей. В-третьих, интеграции государств Содружества способствуют снижение темпов экономического роста США, Японии и других развитых стран, связанные с этим сокращение спроса на сырье и ужесточение конкуренции на мировых рынках, крах идеи о формировании в XXI в. новой бескризисной экономики. В-четвертых, реальное и эффективное региональное интеграционное сотрудничество вполне возможно с точки зрения основополагающего тезиса – в СНГ есть основания интеграции стран через интеграцию сфер деятельности, на микроуровне. Это, прежде всего, связано с перспективой дальнейшего сотрудничества фирм и предприятий топливно-энергетического комплекса, транспортной инфраструктуры и электроэнергетической составляющей. Другими словами, это те сферы сотрудничества, где объективная заинтересованность и выгодность на микроуровне – уровне фирм – обеспечивает реальную интеграцию. Заинтересованность «снизу» создает своеобразный толчок интеграционному сближению или углублению интеграции «сверху».

Основной отличительной  особенностью Содружества является то, что соглашения в рамках СНГ  позволяли и до сих пор позволяют  многим государствам Содружества смягчать потери от выхода из СССР. Так, Азербайджан, Казахстан, Российская Федерация (более  всех) и Туркменистан через Содружество  и на двусторонней основе дотируют другие страны, предоставляя энергоносители по ценам ниже мировых, в долг и  в обмен на продукцию, неконкурентоспособную  вне СНГ.

Такая форма помощи государствам Содружества была во многом вынужденной: не было обустроенных границ, налаженного  пограничного, таможенного и визового контроля, отсутствовали альтернативные транспортные маршруты для перевозки  топливных грузов и т.п. Создание дополнительных вариантов транспортировки  нефти и газа в Европу не позволяет  ни одной стране диктовать свои условия  в данной сфере. Это относится  и к Прибалтийским республикам, не входящим в СНГ и другим «новым»  членам ЕС. Альтернативные варианты доставки своих энергосырьевых ресурсов в  начале XXI в. появляются у Азербайджана, Казахстана и Туркменистана.

Безусловно, много более  эффективным было бы согласованное  решение этих вопросов, в том числе  в форме создания альянсов производителей и экспортеров основных энергоносителей. В этой связи важное значение имеет  центрально-азиатское турне В. Путина в мае 2007 года, в ходе которого рассматривались вопросы транспортировки туркменского и узбекского газа, участия России, Казахстана и Туркменистана в прикаспийском проекте.

Особо необходимо отметить «помощь» ряду государств СНГ, предоставленную  Россией, в частности российского  рынка труда для миллионов  граждан стран Содружества, причем большая часть получаемых ими  доходов не облагается налогами, связана  с контрабандой, полулегальной «челночной»  торговлей, наносящей прямой значительный ущерб российской легкой промышленности. Таким образом, благодаря Содружеству  и в первую очередь России страны СНГ смогли не только использовать предприятия бывшей общесоюзной  собственности, но и фактически на протяжении многих лет пользоваться преимуществами общего рынка без каких-либо встречных  экономических обязательств. Новый  этап рыночных реформ в начале XXI в., изменение основ хозяйственных связей, ориентация их на микроуровень в корне меняют прежние взаимоотношения в рамках СНГ. Основными участниками хозяйственных связей, поставщиками энергоресурсов, работодателями и т.д. стали негосударственные предприятия. Государства Содружества больше не могут приказать корпорациям продавать свою продукцию по заниженным ценам, в долг или по бартеру. Продажа дефицитных ресурсов в другие страны СНГ по заниженным ценам нередко представляет собой форму ухода от налогов. В этих условиях государства Содружества могут заинтересовать свои фирмы в сохранении и развитии экономических связей в рамках СНГ лишь с помощью экономических методов: отмены таможенных экспортных пошлин, НДС на экспортируемую продукцию, льготных условий кредитования, страхования и т.д.

Кроме того, интеграция государств Содружества имеет ряд значительных особенностей по сравнению, например, с ЕС. Во-первых, объединяются страны с существенно различающимся  уровнем экономического развития. Реальные доходы населения Белоруссии, Казахстана, России во много раз выше, чем  в Таджикистане или Грузии. Мировой  опыт показывает, что такие страны не могут создать объединение  типа ЕС и обычно ограничиваются созданием  лишь зоны свободной торговли и движения капиталов, как это имеет место  в Североамериканкой Ассоциации свободной торговли. Такой мягкий вариант создает достаточную  первоначальную основу для последующей  более глубокой интеграции с созданием  наднациональных органов. Во-вторых, в СНГ входят страны, основной объем  торговли, которых ныне приходится на государства остального мира. Мировой  опыт знает объединения развивающихся  стран, основные партнеры которых –  развитые государства, не входящие в  это объединение (например, в группу МЕРКОСУР входят Аргентина, Бразилия, Уругвай и Парагвай, доля взаимной торговли которых в несколько  раз меньше доли их торговли с США). Однако эта форма интеграции вряд ли достигнет в обозримое время  уровня экономического союза. Существенной предпосылкой последнего является формирование единого внутреннего рынка, что  потребует создания таможенного  и валютного союза. Но это предполагает увеличение взаимного товарооборота, что предопределяет интерес к  координации таможенной и валютной политики, превращая интеграцию в  саморазвивающийся процесс. Восстановление существовавших в СССР хозяйственных  связей в условиях рыночных отношений  при определяющей роли микроуровня  невозможно, так как эти связи  устанавливались нерыночными методами и не учитывали реальные экономические  интересы, транспортные и транзакционные издержки субъектов хозяйственной  деятельности. В-третьих, в настоящее  время в СНГ объединены как  страны с мощным сырьевым потенциалом (Азербайджан, Казахстан, Россия и т.д.), так и не располагающие богатыми и благоприятными топливно-энергетическими  ресурсами (Белоруссия, Грузия, Молдавия, Украина и т.д.). В отличие от СНГ, ЕС – это объединение развитых стран с развитой обрабатывающей промышленностью (за некоторым исключением  из числа новых членов), современной  транспортной и информационной инфраструктурой. В-четвертых, в Содружестве объединены страны-должники. Их кредиторы –  МВФ, США, государства ЕС, частный  капитал этих и других богатых  стран, которые негативно относятся  к углублению интеграции этих стран  в рамках СНГ и особенно с Российской Федерацией. В то же время активно  пропагандируются и финансово поддерживаются интеграционные объединения без  Российской Федерации: Центрально-Европейская  инициатива, Кавказский парламент, Тюркский парламент, ГУУАМ и т.д. (с 2005 г. – ГУАМ).