Инновационные технологии и перспективы их развития в России

    Причина многих неудач в формировании экономики  инноваций в России – не в недостатке желания или в неумении (хотя и то, и другое имеют место), но во многом – в системе ограничителей инновационного пути развития, а именно:

    1) неоформленность многих важнейших институтов современного рыночного хозяйства и сохранение административно-бюрократических барьеров подрывающих внутренний спрос на инновационные продукты;

    2) экстенсивные формы воспроизводства,  обусловленные сложившейся структурой экономики и соответствующей ей спецификой географического размещения и развития производительных сил;

    3) устойчивая тенденция занижения  стоимости рабочей силы, особенно  высшей квалификации, сопровождаемая деградацией, фрагментацией и дезориентацией отечественного научного потенциала;

    4) отсутствие инвестиционного оптимизма,  вследствие чего низкий объем инвестиций остается одной из наиболее проблемных зон посткризисной фазы развития российской экономики (один пример: если ВВП, постоянно нарастая в начале 21 века, к началу 2005 года составил 83% к уровню 1990 г., то объем инвестиций в основной капитал – лишь 37%);

    5) незавершенность процессов приватизации, сохранение достаточной высокой доли публичной собственности на основной капитал;

    6) система естественных и искусственных  монополий;

    7) нехватка долгосрочных инвестиций  при стагнации в национальной  банковской системе и отсутствии  ожидаемых результатов от иностранных  инвестиций;

    8) формальный характер государственной  политики в отношении малого  бизнеса;

    9) наличие теневого и «серого»  бизнеса;

    10) высокий уровень хозяйственной  дифференциации регионов страны  – и по

объемам производства, и по его структуре, и по показателям  социального развития; причем со временем эта дифференциация не только не сглаживается, но даже углубляется, разрыв по ВВП достигает 20 и более раз. 

    К перечисленным ограничителям инновационного развития экономики Послание Президента Федеральному Собранию 2006 года добавляет  и такие факторы, как устаревание большей части технологического оборудования и низкая – в разы – эффективность использования энергии.

    Таким образом, если мы не хотим отстать  от развитых стран «навсегда», реформы следует развернуть в направлении инновационного пути развития.  

    В условиях, когда инновации не востребованы отечественным бизнесом, государство не может и не должно брать на себя всю ответственность за переориентацию экономики страны на новый путь развития. В прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и на период до 2009 года ожидается повышение роли внутренних факторов в структуре конечного спроса ВВП и снижение вклада внешнего спроса в прирост ВВП. При этом намечается высокая динамика внутреннего спроса: от 9,2% в 2007 году до 7,8% в 2009 году. Это является определяющим фактором развития российской экономики. Увеличится вклад отечественных производителей в удовлетворение внутреннего спроса – ввиду роста конкурентоспособности отечественных товаров и опережающего рост доли услуг.

    Но  слабым звеном в ближайшие годы останется  промышленность, темпы роста которой отстают от динамики внутреннего спроса. После снижения роста промышленного производства с 8,3% (2004 г.) до 4% в 2005 году, в 2006 году рост ожидается на уровне предыдущего года (3,9–4%). Такие показателя связаны с ослаблением динамики нефтегазового сектора и сырьевых отраслей, не способных в долгосрочной перспективе развиваться темпами выше 2-х – 4-х процентов. Отрасли промышленности, способные расти с темпом выше 6%, занимают в структуре промышленности лишь примерно четверть.

    Поэтому внутренний спрос по-прежнему будет  во многом ориентирован на импорт. И хотя его рост в перспективе замедлится, все же импорт будет опережать рост внутреннего производства. Доля импорта в структуре источников покрытия прироста внутреннего спроса снизится с 48,3% в 2005 году до 34,1 % в 2009 году. 

    Таким образом, и уровень, и устойчивость темпов экономического роста все  активнее будут определяться внутренними  факторами. Вместе с тем, этот процесс в среднесрочной перспективе ограничивают две негативные тенденции:

    Во-первых, инфраструктурные барьеры. Они постепенно превращаются в барьеры экономического роста. Отставание в развитии электроэнергетики, дорожной сети, фондового рынка – это прямые потери для экономики.

    Во-вторых, речь идет о сокращении предложения  трудовых ресурсов. Оно связано с  негативными демографическими тенденциями. В результате возникает необходимость  повышения интенсивности труда. А это возможно сейчас только при  условии создания национальной инновационной  системы. Эти две тенденции ограничивают диапазон и возможности государственного стимулирования внутренних факторов роста. 

    Поэтому возрастает роль ответственной государственной экономической политики инновационного обновления экономики.

    Государство может и должно создать условия  для формирования инновационной  среды, но в ситуации, когда в России используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов (в то время, как в США – 62%, в Японии – 95%), когда наша заводская наука выполняет лишь 6% научных исследований (в ЕС – 65%, в Японии – 71%, в США – 75%), когда за 1992-2001 годы коммерциализовано лишь 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей – в таких условиях одни только бюджетные инвестиции и принятые законы ситуацию поправить не смогут. Экономика инноваций – это особая форма экономических отношений. Она возникает лишь по мере смены индустриального общества новым. И если само общество пока не достигло нужной стадии развития, государство – в условиях рыночной экономики – может его стимулировать, может ему помогать, но оно не может за него работать. Но что должно сделать государство – это внести ясность, по крайней мере, по двум позициям:

    1) определить стратегическую цель  развития и систему мер и  инструментов, которые должны обеспечить  достижение этой стратегической  цели;

    2) создать необходимые нормативно-правовые  условия, которые позволили бы

    развитию  идти в нужном направлении, не встречая непреодолимых препятствий.

    Вплоть  до настоящего времени Правительством основной упор делался на меры организационного характера, а не на создание норм, регулирующих инновационную деятельность. Инновации  как институты права в российском законодательстве до сих пор имеют слабую правовую регламентацию.

    Начнем  с формально-юридических посылок. До сих пор ни один нормативный

 правовой акт – ни федеральный, ни региональный, ни ведомственный – не дает прямого и однозначного определения: что такое «новая и усовершенствованная высокотехнологичная продукция», «наукоемкая продукция» «высокотехнологичное производство», что такое, в конце концов, с правовой точки зрения сама «инновационная деятельность»? Даже действующая сейчас Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы от определения таких понятий воздержалась, в связи чем, кстати, затруднена оценка ее эффективности. Только сейчас Минобрнауки озаботилось подготовкой соответствующего законопроекта, он, насколько известно, находится сейчас на стадии согласования с Правительством, но когда закончится эта стадия и документ поступит законодателю, пока не известно.

    Нужно надеяться, что результаты законопроектной  деятельности Министерства найдут отражение и в новой Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы», которая сейчас разрабатывается.

    Еще один важный вопрос – это вопрос о мере участия государства в  инновационной перестройке экономики.

    Практика  последних лет показала: ограничиться заявлением о презумпции не-целесообразности государственного регулирования в той или иной сфере – дело в наших, да и в мировых условиях малоперспективное. Вместе с тем, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2006 года указано: для придания экономике инновационного качества государственные инвестиции – средство необходимое, хотя, естественно, совсем не единственное. При этом Президент подчеркнул, что «важен не столько их объем, сколько умение правильно выбрать приоритеты», сохранив при этом «ответственную экономическую политику, избранную нами 5 лет назад». Как показывает приведенный выше краткий анализ факторов, тормозящих инновационный перелом в России, таких приоритетов может быть великое множество. Поэтому представляется, что необходим содержательный нормативно-правовой акт, который дал бы в руки государственной исполнительной власти конкретный механизм определения подобного рода национальных приоритетов развития, а также конкретные целевые ориентиры, которые подразумевали бы возможность количественного выражения. Такого рода правовым комплексом могли бы стать соответствующий федеральный закон в сочетании с разработанной на его основе системой федеральных целевых программ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

    Результатом инновационной деятельности являются новые или дополнительные товары/услуги или товары/услуги с новыми качествами. Инновация - это работа, требующая знаний, изобретательности, таланта.

    Практика  показывает, что инновации направлены на рынок и удовлетворение его потребностей. Однако, для того чтобы качественно и правильно удовлетворять потребности рынка мало только применять инновации – важно их развивать.

    В настоящее время в России активно происходит переход на инновационные технологии производства и тому подобное. Однако, существует главный ограничитель применения инновационных технологий – Россия не способна перейти к новому качеству экономического роста. В то же время российское общество пришло к пониманию, что инновационные процесс нужен и имеет перспективы!. Так же причина в не принятии инноваций в России заключается в в недостатке желания или в неумении (хотя и то, и другое имеют место), но во многом – в системе ограничителей инновационного пути развития. Если бы предприятия обновляли производственные запасы, оборудование и обучали кадры для работы с ними – инновационные технологии применялись более широко и качественно.

    Таким образом, можно отметить, что эффективность инновационной деятельности предприятия определяется в основном наличием отлаженной системы инвестирования, кредитования, налогообложения, функционирующих применительно к инновационной сфере научных разработок.

    Решив эти основные проблемы, Россия может  применять инновационные технологии эффективно и успешно!