Инновации и эффективная экономика

Премьер-министр  России Владимир Путин:

«В Стратегии  необходимо зафиксировать основные приоритеты сотрудничества до 2020 года, причем сделав акцент именно на инновации, на строительство новой экономики. Речь должна идти о развитии современных  видов производств и услуг, призванных обеспечить нашим странам конкурентоспособные  преимущества на долгие годы вперед».

• Социальные инновации – явления в социальной сфере общества, которых не было на предыдущей стадии его развития и которые возникли естественным образом либо введены по инициативе субъектов управления. Социальные инновации практически всегда выступают отправной точкой общественного прогресса или же неразрывно следуют за революционными инновациями. Так, например, социальными инновациями можно считать появление пролетариата в классическом смысле этого слова и формирование «белых воротничков».

СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ ИННОВАЦИЙ

В активный словарь  политиков и экономистов теория инноваций вошла лишь в 70-х годах. Первая волна инноваций пришлась на конец 1970-х – начало 1980-х, когда ускорение научного прогресса и начало информационной эры выбросили в жизнь множество малых компаний, из которых в скором времени выросли гиганты, подобные «Майкрософт», «Эппл», «Ай-Би-Эм». Именно развитие информационных технологий стало началом инновационного рывка 80-х. Тогда же внедрение этих технологий в производство позволило полностью проявить себя «японскому чуду» (расцвет компаний «Сони», «Саньо», «Мицубиши», «Тойота» и др.), а автомобилям из Страны восходящего солнца чуть ли не удалось уничтожить американский автопром. В свою очередь японская экспансия привела к росту инновационной активности на заводах США. В сфере управления также возникла инновация под названием «система комплексного управления качеством». Наша страна оставалась вне мирового мейнстрима.

Президент России Дмитрий Медведев:

«Технологический  прогресс должен вести к росту  производительности труда, улучшению  экологической ситуации, созданию возможностей для здорового образа жизни. И  правительству, и бизнесу должно быть выгодно соучаствовать в развитии систем непрерывного образования, в создании и модернизации транспортной инфраструктуры, обеспечивающих мобильность людей и мотивирующих к инновационному поведению».

Вторая волна  пришла в конце 80-х. В первую очередь  инновации затрагивали системы  управления за счет внедрения нового программного обеспечения и всеобщей компьютеризации производства. Невиданный расцвет переживал рынок PR в его  коммерческой составляющей. Что же касается России, то кризис 90-х привел к резкому сокращению расходов на инновации. Вместе с тем, следуя в  общемировом фарватере, Российская Федерация в те годы избежала излишних трат на инновации, сконцентрировавшись  на решении сиюминутных вопросов выживания.

Третья волна  стала следствием интернет-бума второй половины 1990-х годов. К сожалению, это была наиболее неудачная волна инноваций, так как гипертрофированные ожидания прибылей от компаний сферы хайтек привели к тому, что высокотехнологичный пузырь лопнул в США в начале 2000-х. Чрезмерная вера во Всемирную паутину, перенос в Интернет традиционной офлайн-активности, финансовые спекуляции и недальновидные вложения в слабые и неперспективные виртуальные компании привели к колоссальным потерям американских инвесторов в размере 200 млрд. долларов в 2000–2001 годах (по тем временам – грандиозная сумма, так как доллар был намного более крепким). Что касается России, то наша страна спокойно пережила эту волну. После кризиса 1998 года консервативная финансовая политика позволяла избегать крайностей. В результате мы лишь «учились на чужих ошибках», при этом, однако, внедряя у себя наиболее успешные из иностранных инноваций.

Премьер-министр  России Владимир Путин:

«Мы обязаны  ориентироваться на инновационный  путь развития страны. Альтернативы нет, мы с вами об этом многократно говорили. Любые другие сценарии означают топтание на месте и „проседание“ ресурсов. Нам же необходимо добиться повышения  конкурентоспособности и эффективности  национальной экономики, стимулировать  инвестиционную активность».

В настоящее  время мы переживаем четвертую волну  инноваций. Практически весь мир  отказался от спекуляции инновациями (для этого нашлись иные инструменты  – в первую очередь финансовые и нефтегазовые). Сейчас в моде традиционные инновации второй – четвертой  категорий. То есть прорывных инноваций  в настоящее время никто особо  не ждет, более того, их считают даже вредными. А вот глубокие изменения  уже существующих продуктов и  технологий приветствуются, равно как  в почете сейчас и малые инновационные  формы. В подобной ситуации у России, накопившей довольно большие резервы  для инвестиций, открывается грандиозное  пространство для действий. Чуть больше амбициозности, чуть больше смелости – и наша страна получает возможность сделать тот самый рывок, о котором мы говорили в начале. Это тем более важно, что в настоящее время растет значение таких новых отраслей, как биотехнологии, в бешеном темпе развивается фармацевтика, а в интеллектуальной сфере царит затишье перед бурей, что явно требует культурных и социальных инноваций.

ИННОВАЦИИ В РОССИИ

Отметим, что  в мире инновации совершаются прежде всего в интересах конкретного производителя, и потому именно коммерческий сектор, а не государство является главным производителем и потребителем инноваций. Для появления, развития и реализации инноваций необходимы рыночная экономика и конкурентная среда. Государство в принципе способно действовать как локомотив инноваций, но это приводит к перекосам экономики, неэффективному расходованию средств, а иногда даже заводит общество в тупик. Безусловно, государственная машина не может стоять в стороне от инновационного процесса, но роль ее должна быть скорее направляющей, указывающей и облегчающей путь.

В России сложная  плановая советская экономика, а  затем крах СССР и кризис 1990-х  существенно деформировали традиционное понимание инноваций. Да и в целом  об инновациях в 1990-е практически  не вспоминали. Есть данные на конец 1980-х годов, когда предприятия, на которых активно внедрялись инновации, составляли 70 процентов от общего числа. В 1997 году этот показатель сократился до 4,7 процента – в 15 раз!!! За 11 лет произошли изменения в этой сфере. Так, число предприятий, практикующих инновации, возросло более чем вдвое, достигнув 10 процентов. Но все же это не такие уж обнадеживающие данные. 

Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических  новаций, не превышает у нас 10 процентов. 

Вот что в  этой связи говорит глава государства  Дмитрий Медведев:

«Что касается нашей системы, российской инновационной  системы, у нас, с одной стороны, созданы и уже работают ее основные элементы, однако мы прекрасно понимаем: инструменты поддержки инноваций  сегодня слабо увязаны друг с  другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо  состыкованы друг с другом. Наверное, сегодня в этом основная проблема. И мы просто вынуждены открыто констатировать, что сегодня, по сути, системой они не являются <…> это набор близких, но пока еще достаточно разнородных элементов. И поэтому созданные у нас элементы инфраструктуры определяющей роли в продвижении соответствующих проектов пока не имеют. Как результат – и масштаб, и сама отдача инновационной деятельности пока остаются весьма низкими.

Я приведу несколько  цифр, они многим из вас хорошо известны. Тем не менее – для того чтобы  нам войти в курс: доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических  новаций, не превышает у нас 10 процентов. А доля инновационной продукции  в общем объеме продукции промышленного  производства составляет всего 5,5 процента. Это данные статистики. <… >

Смотрите, 5,5 процента в общем объеме промышленной продукции  – это инновационная продукция. А что имеется в виду? Это, видимо, имеется в виду ситуация, когда, допустим, предприятие по какому-то из видов продукции в лучшем случае зарегистрировало патент, а так это, скорее всего, просто некие технологические изменения, которые, по мнению людей, которые такую статистику проводят, создают инновационный эффект. <…> То есть достоверной статистики, реально свидетельствующей о том, что происходит в этой сфере, у нас нет. <… > Мы должны просто подумать, это наша с вами как раз задача, какие дополнительные критерии нам необходимо использовать для того, чтобы ориентироваться в том, что мы создаем. Вот эта новая продукция, которая возникает, она инновационная, или же это, по сути, традиционная продукция, которую нарядили в соответствующую инновационную одежду? Нам-то нужен качественный рост, а не просто разговоры о том, что какие-то проценты увеличились, даже если речь идет об увеличении общего финансирования и о тех цифрах, которые в рамках ВВП мною были названы».[6]

Президент России Дмитрий Медведев:

«Что касается российской инновационной системы, у нас, с одной стороны, созданы  и уже работают ее основные элементы, однако мы прекрасно понимаем: инструменты  поддержки инноваций сегодня  слабо увязаны друг с другом. Отдельные  циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы  друг с другом».

Да, в 90-х с  инновациями в России были большие  проблемы – тогда речь шла о  выживании страны. В начале 2000-х, как мы убедились, ситуация изменилась в лучшую сторону, но ненамного. При  этом нельзя сказать, что государство  ничего не делает для стимулирования инновационного развития. Более того, необходимо признать, что российская власть, напротив, является одним из основных локомотивов инноваций. И  нежелание предпринимателей вкладывать деньги в НИОКР, в рационализацию – все это известные факты. А ведь именно бизнес должен быть главным  потребителем и главным генератором  инноваций. Правительство должно лишь помогать и направлять, а также  подготавливать почву, кадры, совершенствовать систему образования для инновационного развития. Но делать это не вне бизнеса, а в тесном сотрудничестве с бизнесом.

Премьер-министр  России Владимир Путин:

«Мы планируем  инновационное развитие экономики, а прирост инновационной части  за будущие пять лет пока в планах правительства, на мой взгляд, крайне незначителен. Но это как раз говорит  о том, что мы фиксируем внимание на этих проблемах и будем добиваться их решения».

Дмитрий Медведев в этой связи подчеркивает: «Известно, что сектор научных разработок и  их эффективная коммерциализация –  это основа конкурентоспособного промышленного  производства. И в развитых странах  развитая же инновационная система  включает в себя не только инновационные  проекты и реализующий их впоследствии инновационный бизнес, но и исследовательский  сектор, сферу образования – все  это находится в одном большом  кластере. Базовыми элементами этой системы  являются создаваемые сегодня наукограды, особые экономические зоны, технопарки, центры трансфера технологий, так называемые бизнес-инкубаторы и иные подобные структуры, которые появляются сейчас в довольно большом количестве. А высокая скорость и непрерывность инновационного цикла должны обеспечиваться финансовыми институтами, в том числе венчурными инновационными и инвестиционными фондами. Инновационная система – это такой приводной механизм научно-промышленного развития, который применяется в большинстве современных государств. Ее главная задача – обеспечить эффективное прохождение всего инновационного цикла. Именно на это работает целая совокупность правовых, экономических, организационных и финансовых инструментов. И именно к этой модели мы сегодня и стремимся».[7] 

В целом инновационная  составляющая в ВВП России занимает лишь 5–5,5 процента, тогда как в  других развитых странах эта цифра  достигает 30 процентов. 

За последние  восемь лет государство осуществило  ряд действий для форсирования инновационного развития. 30 марта 2002 года президент  Владимир Путин утвердил «Основы  политики Российской Федерации в  области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». За пять лет – 1998–2003 годы – удалось  удвоить рост расходов на инновации (в сопоставимых ценах), а в дальнейшем эти расходы только увеличивались. В 2005 году на высокотехнологичные наукоемкие проекты было направлено 15,3 процента всех инвестиционных расходов бюджета. В 2006 году эта доля возросла до 23,4 процента. Если в 2003 году на инновации уходило 1,3 процента ВВП, то к 2010 году этот показатель увеличится до 1,8 процента ВВП. Наконец, в соответствии с программой число  ежегодно создаваемых элементов  инфраструктуры национальной инновационной  системы увеличится с 38 единиц в 2004 году до 200 единиц в 2010 году.

Президент России Дмитрий Медведев:

«Вот эта новая  продукция, которая возникает, она  инновационная или же это, по сути, традиционная продукция, которую нарядили в соответствующую инновационную  одежду? Нам-то нужен качественный рост, а не просто разговоры о том, что  какие-то проценты увеличились, даже если речь идет об увеличении общего финансирования».

Однако в целом  инновационная составляющая в ВВП  России занимает лишь 5–5,5 процента, тогда  как в других развитых странах  эта цифра достигает 30 процентов. При этом слабая инновационная составляющая обусловлена не отсутствием изобретений  и рацпредложений, а медленным  внедрением новшеств в производство. По-научному это звучит как «разрыв между этапом наработки коммерчески интересных идей и этапом их внедрения». Это естественно: бизнесу нужна быстрая отдача и скорая прибыль.

Премьер-министр  России Владимир Путин:

«Мы с вами все  время говорим об инновационном  развитии нашей экономики. И, конечно, этому направлению деятельности в сфере налоговой политики должны уделить особое внимание. Разумеется, речь должна идти о приоритетных направлениях по НИОКР. И эти приоритетные направления  правительство должно будет определить».

Вот как об этом говорит заведующий отраслевой лабораторией Росатома при МИФИ Вадим Петрунин: «Могу привести пример из собственной практики. Один предприниматель хотел профинансировать мою разработку в размере нескольких миллионов долларов. Узнав, что на реализацию проекта требуется от трех до пяти лет, он предложил значительно увеличить инвестиции с условием, что результат будет готов через два-три года. То есть российский бизнес пока не понимает того, что для воплощения научной идеи необходимо время и его нельзя ускорить только деньгами. Пока в России сырьевая экономика, процесс внедрения инноваций будет сдерживаться».[8]