Синергетические и кибернетические основания ИАР

Информационная  организация системы это не то же самое, что организация информации. Информация может обладать и обязательно обладает определённой организацией, в зависимости от которой определяются её конкретные характеристики.

Для того, чтобы  более конкретно определитьорганизационную  природу информации, введём термины  «информорганизация»,«информорганизационные структуры».

Информация есть организационное явление,есть информорганизация. Информорганизационные структуры  пронизывают всю структуру реальности. Информация, рассмотренная с точкизрения  принципов организованности,упорядоченности, проявляет соответствующие характеристики. Информация есть организационное явление, есть результат и процесс возникновения определённых форм организации. Соответственно, может быть столько типов информации, сколько существуетформ организации.

Теория информации, интерпретированная как теория организационных структур, может быть рассмотрена и как теория управления. Теория кибернетики вызвала мощное развитие прикладных и теоретических областей в теории управления,которые рассмотренны применительно к различным конкретным специальным объектам, дают возможность уточнить в деталях общую идею и схему, отражающую универсальную закономерность, заключающуюся в единстве информационно-организационных структур,которые посредством управления ими,действительно, проявляют информационные характеристики реальности.

Принцип управленческого  рассмотрения природы информации, информационной сущности реальности есть проявление и продолжение принципа организационного понимания природы информации. Управление в этом случае рассматривается как  условие и средство возникновения организационных форм существования организационных структур. Механизмы управления есть онтологическая сторона реального процесса, причинный элементдействия которого приводит к трансформации информационных структур.

Теория информации в этом смысле есть кибернетическая концепция взаимосвязи и взаимозависимости информационных и организационных сторон реальности. Попытка разработки и раскрытия феномена информации в рамках кибернетического подхода была изначально ограничена тем, что не были раскрыты собственные принципиальные существенные положения кибернетики как таковой. И достаточно удивительным то, что вработах, посвященных данной проблематике зачастую совсем не уделялось какого-либо серьёзного исследовательского анализа сущности кибернетики, рассматривая при этом феномен информации сам по себе.

Взаимосвязь теории управления и теории информации позволяет  отметить феномен информации как  меру структурной организации реальности. И такой подход может быть назван структурно-организационной концепцией информации.

Рассмотрение  термина «информация» лишь как элемента, составляющего теорию управления,мешает полному философскому пониманию  кибернетических закономерностей  реальности. С другой стороны, в рамках теории информации высказывались опасения по поводу действительной опасности придания универсального смысла кибернетическим терминам, в том числе, и термину «информация».

Во многом ограничение  в серьёзной философской литературе логического продолжения кибернетического понимания реальности привело к  недопониманию общих,универсально-кибернетических закономерностей на более высоком теоретическом уровне.

Структурная организация  объекта,структурно-кибернетическая  организация реальности могут и  должны быть важными характеристиками, выявление которых произошлоименно благодаря выявлению общих организационно-информационных кибернетических закономерностей. Понятно, что недопустимо отождествлять феномен информации с феноменом структурности или с организацией объектов. Такое отождествление было бы слишком некорректным в силу того, что рассматриваемые

стороны при  их действительном относительном совпадении, и взаимосвязях лишь в относительной  степени оказываются идентичными.

Информация может  быть рассмотрена как дизъюнктивная  структура и можно говорить, чтоинформация  обладает дизъюнктивной структурной организацией. Дизъюнктивно импликативное умозаключение лежит в основе двоичной открытой структуры образования информации, где возможное следствие равновероятной строгой дизъюнкции может быть принято за единицу определённого количества информации, то естьза один структурный бит.

С другой стороны  может быть выявлена ретроструктурная организация информационной реальности. Рассмотрение возможности ретроспективного изучения социально-исторической реальности в основном всегда базировалось на предположении того, чтов рамках современности существуют носители информации о прошлом. То есть существуют различные информационные носители, в которыхопределённым образом сохраняется информация о ранее существовавших объектах.

Рассматривая  с универсальной точки зрения данный принцип, возникает возможность ретроспективного информационного изучения всей реальности. Существующий мир в процессе своего существования записывает информацию о своём прошлом. Прошлое не исчезает абсолютно, оно приобретает вид снятой, определённым образом записанной на материальных носителях в структуре их состояния информации, которая приопределённых условиях может быть считана,проявлена.

Если существуют искусственные информационные носители, то можно предположить, что существуют и естественные информационные носители. В этом случае информация о прошлом реально существует и передаётся от     одного     временного     состояния к       

последующему. 

Синергетический анализ 

Поскольку понятие  синергетики еще недостаточно популярно в современном политикуме, стоит определиться с тем, что мы будем понимать под синергетикой в политической и социальной сфере. В этом, думаю, с большим удовольствием нам поможет В.В. Василькова посредством своей великолепной монографии «Порядок и хаос в развитии социальных систем».  (Далее курсивом цитаты из указанной монографии). 

Итак, синергетика (от греч. – совместное действие, сотрудничество), по мнению одного из ее отцов-основателей  И. Пригожина, это научное направление, изучающее процессы самоорганизации структур различной природы.  Апологеты этой научной школы серьезно заняты поиском универсальных закономерностей возникновения порядка из хаоса, описания причин и механизмов относительно устойчивого существования  возникающих структур и их дальнейшего распада. 

Если системный  подход делает акцент на вопросах целостности  системы, то синергетику главным  образом интересует эволюция этой целостности. 

Мы не будем  погружаться в довольно сложный  математический аппарат синергетики, а остановимся лишь на ее концептуальных положениях. Основная суть и сложность синергетики заключаются в самом миропонимании, в нашем случае – понимании социальной организации общества. Дело в том, что синергетика изучает сложные, открытые, нелинейно развивающиеся системы, причем в динамике, а не в статике. Для сравнения напомню, что классическая наука основное внимание уделяет устойчивости, порядку, однородности, равновесию, т. е. тем параметрам, которые в основном характерны для замкнутых систем с линейным характером развития. Случайность в классической системе – аномалия. В синергетике считается, что мир состоит из открытых систем, которые интенсивно обмениваются энергией, веществом, информацией с окружающей средой и, следовательно, характеризуются совершенно иными признаками: разупорядоченностью, разнообразием, неустойчивостью, неравновесностью, нелинейными соотношениями.  «Но ведь это практически не поддается рациональному осмыслению, – скажет вдумчивый читатель. – Какая может быть практическая польза от рассмотрения такой теории?» Конечно, это все интересно с точки зрения познания, развития кругозора, но мы ведь заняты вполне земными делами, изучением практических основ политического анализа. 

Да, это действительно  так, но все же синергетика имеет  очень серьезное практическое значение и даже возможность эффектного ее применения для решения реальных задач политики. Стоит только сменить свою собственную парадигму подхода к аналитической работе. Ведь до сих пор мы рассуждали только с позиции влияния на социальные процессы, системы. Алгоритм деятельности был таков: понять, что происходит, оценить перспективы, подготовить рекомендации для изменения ситуации в нужном направлении, ну и конечно, доходчиво втолковать (интерпретировать) заказчику результаты своих доблестных трудов. Т. е. модель – «понять и изменить». Но как точно подметил Набоков, – «То, что полностью контролируемо, никогда не бывает вполне реальным. То, что реально, никогда не бывает вполне контролируемо». 

Социальная система, состоящая из самых непредсказуемых  элементов, людей с собственной волей и пониманием событий, является действительно непредсказуемой стихией, разупорядоченной, разнообразной, неравновесной и тем более неподвластной линейной логике. Что с этим можно поделать с рациональной точки зрения? Оказывается, можно, если следовать другой аналитической модели, а именно – «понять и приспособить». Причем приспособить можно как себя к изменяющейся системе, так и изменения примерить к себе. Строго говоря, человек должен стремиться «лепить себя по образу и подобию мира», не перестраивать мироздание, а встраивать себя в упорядоченное мироздание. 

Для того чтобы  на практике применить мудрость синергетики, кроме собственно познания этой интересной теории, необходимо: 

1) Определить  место исследуемой системы, объекта  или субъекта в большом синергетическом цикле между хаосом и негэнтропией,  так называемые S-режимы горения (LS-режим обострения и НS-режим рассеивания), своеобразные Инь и Янь политики, а также в малом цикле развития собственной структуры, например по определению М. Ганди: «Лишения объединяют – объединение приводит к успеху – успех разъединяет – разъединение приводит к лишениям - лишения объединяют и т. д.» 

2) Спрогнозировать  точку бифуркации и возможные  поля флюктуаций. Построить свои  точки включения в соответствии с естественными процессами, но не под давлением оппонентов. 

«Критическое  состояние системы накануне выбора «собственной судьбы» называется точкой бифуркации. Зона бифуркации ассоциируется  с катастрофическими изменениями  и конфликтами. 

3) Определить основные признаки поведения для «встраивания» в циклический процесс синергии и добиться в своих действиях «непротивления» естественному потоку событий. 
 

4) При необходимости  можно оценить стратегию поведения  политического противника. В том  случае если оппонент игнорирует закономерные процессы, можно больше не беспокоиться по его поводу. 

 Итак, «Тот, кто  познал Дао, непременно постигнет  закон природы; постигший закон  природы непременно овладеет  умением соответствовать положению  вещей; овладевший умением соответствовать положению вещей не станет вредить себе из-за вещей» (Чжуан-цзы. Древнекитайская философия). 

Кстати, этот тезис  параллельно является одним из классических ответов на  вопрос: почему тот, кто  знает, как делается колбаса, не любит  ее употреблять, а тот, кто знает, как делается политика, не стремиться возглавить политическую партию. 

Для более подробного изучения и практической отработки  методологии синергетического анализа  автором готовится к изданию  отдельная книга. В ней читатель сможет подробнее ознакомиться с практическим применением синергетики в сфере политического анализа. Для нетерпеливого читателя могу сказать, что в применении данной методики пока авторитетов нет. Дерзайте, и, может быть, ваш опыт будут изучать тысячи специалистов во всем мире. Фактически перед каждым пытливым умом есть огромное благодатное поле для саморазвития и самореализации. 

Несмотря на то, что синергетический метод  является на сегодня элементом  высшего  пилотажа для аналитики, следует  четко понимать, что не всегда существует потребность в применении такого сложного и дорогостоящего умения. Это как раз тот случай, когда чувство меры может существенно сэкономить силы и средства. 

К сожалению, наиболее серьезным аналитическим недостатком  синергетики является собственно ее сущность. Дело в том, что не всякому заказчику могут понравиться ваши рассуждения вокруг  синергетической цикличности. Ведь, строго говоря, политика интересует не весь цикл развития процесса и явления, а его личное участие в нем. Что будет после него – ему не интересно. Более того, никому не понравится «бодро-оптимистичный» вывод о скором конце существующего политического режима с неясной личной перспективой. Объективно это правильно, но с точки зрения конкретного политика это чаще всего вызывает раздражение и неприятие. Хотя история не раз показывала, что умение политика вовремя уйти со сцены, силой воли оторвать себя от «кормушки» определяет возможность успешного возвращения. Это тоже высший пилотаж, но уже не аналитика.