Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2013 в 06:38, курсовая работа
Существование различных браузеров приводит пользователя к вопросу, какой браузер лучше использовать для работы в Интернете. Существует несколько аспектов этого вопроса, например, какой браузер работает быстрее, какой надёжнее, какой функциональнее и так далее. Поэтому целью этой работы будет «Сравнительная характеристика браузеров». Для этого необходимо решить несколько задач, то есть раскрыть определение браузера, проследить их историю, описать работу часто используемых браузеров, составить сравнительную характеристику, сделать выводы.
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ БРАУЗЕРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
1.1 ПОНЯТИЕ БРАУЗЕРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
1.2 ИСТОРИЯ БРАУЗЕРОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
ГЛАВА 2. РАЗНООБРАЗИЕ БРАУЗЕРОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1 ПОПУЛЯРНЫЕ БРАУЗЕРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1.1 Internet Explorer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
2.1.2 Mozilla Firefox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.1.3 Google Chrome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
2.1.4 Safari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
2.1.5 Opera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
2.2 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ БРАУЗЕРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2.1 Flock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
2.2.2 Maxthon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2.3 Wyzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
2.2.4 K-Meleon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2.5 Blackbird . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
2.2.6 Arora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
2.2.7 Midori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
2.2.8 Links . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
2.3 ОФФЛАЙН – БРАУЗЕРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БРАУЗЕРОВ . . .28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
ОФФЛАЙ БРАУЗЕРЫ
Что более всего тяготит
интернет-пользователя, подключившегося
к Сети через модем? Неэффективное
использование времени доступа.
Ведь большинство провайдеров
Попав на веб-страницу, мы должны
хотя бы бегло просмотреть ее содержимое,
понять, насколько нас интересует
данный сайт, а потом медленно и
методично переходить по ссылкам, по
пути копируя нужные куски текста
или сохраняя графические файлы.
Можно, конечно, на каждой заинтересовавшей
странице выбирать в меню браузера
соответствующий пункт и
Поэтому неизбежно должны
были появиться программы, которые
автоматизировали бы этот процесс. Так
возникли оффлайновые браузеры (или
сайтокачалки). Общий принцип их
работы таков. Пользователь указывает
оффлайновому браузеру адрес сайта,
который хотелось бы сохранить на
жестком диске своего компьютера.
Браузер сохраняет главную
~ ~
Информация о работе Понятие браузера. Обзор и сравнительная характиристика браузеров