Западничество» и «славянофильство» в историографии Киевской Руси

                                     МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 УЛЬЯНОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ

________________________________________________________________________________

 

 

                                                                                РЕФЕРАТ

по  дисциплине «История»

на  тему:

«Западничество»и  «славянофильство»в историографии 

Киевской  Руси.

 

 

                                                             студентки  1 курса группы ИЭ-ЗУ-12/1

                                (Ф.И.О.  полностью)

Руководитель:

Липатова Н.В., к.и.н, доцент

 

 

Защита: _______________________________

(дата, итоговая оценка)

 

 

 

 

 

г. Ульяновск

2012г.

 

 

Содержание

 

  ВВЕДЕНИЕ… 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ….

ПРОБЛЕМА “ЗАПАДНИЧЕСТВА”…

СЛАВЯНОФИЛЫ И РЕЛИГИЯ… …

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…… 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-x г.г. ХIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли. Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

Сущность  славянофильства определялась идеей  «несхожести» России и Запада, самобытности русского духовно-исторического процесса (сам термин «славянофильство» достаточно условен и выражает лишь их общественно политические позиции). Все основные идеи славянофилов тяготеют к полюсу тотальности: Критика западной цивилизации как якобы «безбожной», низменной, бездушной.

Православие - духовная основа русской нации, подлинный  двигатель исторического процесса. Монархия - идеальная форма государственного устройства России, наиболее полно выражающая дух и традиции русского народа. Крестьянская община, патриархальная семья - социальная основа общества, внутри которого только и возможен подлинно нравственный человек.

Соборность - выражение коллективного духа россиян, их общинного («хорового») начала в образе жизни. Соборность есть собирание, соединение всех сил ради общего дела. Русский народ - это особый народ (народ - богоносец), призванный к высокой роли в мире. По сути дела, славянофильство - это философия религиозно окрашенного коллективизма. Задачу последующего развития России они видели в том, чтобы дух православия пронизал весь общественный организм, придал ему высший смысл в развитии. Свобода индивида возможна, но лишь путем подчинения его абсолютным ценностям - авторитету религии и церкви, государству, своему народу. В полемике со славянофилами складывалась русская философия индивидуальности, тяготевшая к тем или иным формам западничества. Яркими представителями западников являются: А. И. Герцен (1812- 1870), В.Г. Белинский (1811- 1848), Т. Н. Грановский (1813- 1859), Н. Г. Чернышевский (1828- 1889).Они были выразителями идеи единого общемирового прогрессивного развития.

  Они активно выступали за европеизацию  страны, т.е. ликвидацию феодально-крепостнических  отношений и развитие общества  по буржуазному пути. Считали  религию и церковь тормозом  общественного прогресса. Высоко  оценивали человеческий разум  и науку, уважительно относились  к правовым нормам общества. Основной  ценностью общества для них является индивид, а государство прозвано защищать его права и свободы. В социальной сфере они ориентировались либо на конституционную монархию, либо на  социалистические или анархические формы государственного правления. В последней трети 19 столетия сложилась вторая историческая форма полюсов русской философии. Традиции славянофилов продолжили почвенники: А. А. Григорьев (1822- 1864), Ф.М. Достоевский (1821- 1881), Н. Я. Данилевский (1822- 1885), К. Н. Леонтьев (1831- 1891). Традиции западников - народники: П. Л. Лавров (1823- 1900), П. Н. Ткачев (1844- 1886), М. А.Бакунин (1814- 1876). «Почвенники» - философское направление, для которого главной была идея о «национальной почве» как основе социального и духовного развития России.

1) Для них была характерна идея  о превосходстве искусства над  наукой (сфера познания), поскольку  искусство эстетично и полнее  угадывает потребности эпохи  и дух народа. Ф. М. Достоевский отмечал «Философия есть тоже поэзия, только высший градус её».

2) Их отличала также религиозная  ориентированность философии. 

Достоевский построил целую концепцию, делящую  историю человечества на 3 стадии:

1) Патриархальность (естественная коллективность)

2)Цивилизация (болезненная индивидуализация) -Христианство как синтез предыдущих.

3) Отвергали капитализм и социализм  как путь развития России.

4) Идеи почвенников легли в основу  книги Достоевского «Россия и  Европа», в которой он выделил  12 цивилизаций и особенно славянскую, которая должна стать первой, гармонически соединяющей основные  виды человеческой деятельности (религию, науку, политику, экономику  ).

«Народники» сохранили веру в науку -считали, что царство «нравственности, справедливости» может наступить лишь через деятельность героев, способных повести за собой бессознательное массовое движение.

 

 

 

СПРАВОЧНАЯ  ИНФОРМАЦИЯ

  Славянофилы, представители одного из направлений русского общества и философской мысли 40-50-х гг. XIX в выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.Те же особенности развития славянофилы усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (славянофилы, т.е. славянолюбы) . Взгляды славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания "Философского письма" Чаадаева. Произведения славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа славянофилы долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препонов. Печатались преимущественно в журнале "Москвитянин"; издали несколько сборников статей в 40-50-х годах. После некоторого смягчения цензурного гнета славянофилы в конце 50-х годов издавали журнал "Русская беседа", "Сельское благоустройство" и газеты "Молва" и "Парус" . В 40-50-х годах по важнейшему вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве.

Славянофилы выступали за отмену крепостного  права "сверху" с предоставлением  крестьянским общинам земельных  наделов. Философские воззрения  славянофилов разрабатывались главным  образом Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское  учение. Генетически философская  концепция их восходит к восточной  патристике, в то же время тесно  связана с западноевропейским иррационализмом  и романтизмом первой половины XIX века. Односторонней аналитической рассудочности рационализму, которые, по мнению славянофилов, привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставляли понятия "волящего разума" и "живознания" (Хомяков) славянофилы утверждали, что полная и высшая истина дается не одной способности логического умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т.е. духу в его живой целостности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим от веры, от религии.

 

Истинная  вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника - восточной церкви (Хомяков) , обуславливает, по мнению славянофилов, особую историческую миссию русского народа. Начало "соборности" (свободной общности) , характеризующее жизнь восточной церкви, усматривалось славянофилами в русском обществе. Православие и традиция общинного уклада сформировали глубинные основы русской души. Историческим воззрениям славянофилов была присуща в духе романтической историографии идеализация

старой, дореволюционной Руси, которую славянофилы  представляли себе гармоничным обществом, лищенным противоречий, являвшим единство народа и царя, "земщины" и "власти". По мнению славянофилов, со времен Петра I, произвольно нарушившего органическое развитие России, государство стало  над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и  принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма. В то же время славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Эстетические и литературно-критические взгляды славянофилов наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и "натуральную школу" в русской художественной литературе (статья Самарина "О мнениях "Современника" исторических и литературных",  1847) славянофилы в то же время выступали против "чистого искусства" и обосновывали необходимость собственного пути развития для русской литературы, искусства и науки (статья Хомякова "О возможности русской художественной школы", 1848) . Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определенные стороны действительности- общинность, патриархальную упорядоченность народного быта, "смирение" и религиозность русского человека. Идеи славянофилов своеобразно преломились в религиозно-философских концепциях конца XIX - начала XX века (В. Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский и др.) . Западники, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х годов XIX века, противостоящие славянофилам. В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, В. П. Боткин, Н. Х. Кетчер, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел живший в Петербурге В. Г. Белинский. К западникам относился также С. И. Тургенев. Термины "западники", "западничество" (иногда "европейцы") , так же как и "славянофильство", "славянофилы", родились в идейной полемике 40-х годов.

 

 

  Споры о том, идти ли России вслед за Западной Европой или искать "самобытный" путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т.д. были лишь формой постановки более существенного вопроса - о будущих социальных преобразованиях России. Западники связывали их с усвоением исторических достижений стран Западной Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России. Существование западников как единого лагеря не отменяет, однако, того факта, что обращались они к разным сторонам западной действительности, защищали различные пути будущего преобразования России, выражали, в зависимости от принадлежности, интересы разных классов. Со второй половины 40-х годов расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Болоткиным) , выражались в разном отношении к атеизму и материализму и особенно резко - в трактовке социально-политических проблем. Белинский, Герцен, Огарев хотели строить на развалах самодержавия социализм, умеренные западники мечтали о буржуазном царстве "правового порядка". Вместе с тем на переломе европейской истории - революции 1848-1849 - в концепциях русского утопического социализма наблюдаются существенные сдвиги.

Еще накануне революции Белинский относил  осуществление социализма для России в отдаленное будущее, признав неминуемость этапа буржуазных преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к разработке так называемого  русского крестьянского социализма, отстаивая мысль о том, что  Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию сохранившегося в стране общинного  землевладения.

Обращение Герцена к русской общине было, несомненно, стимулировано славянофильской  концепцией. Наметившиеся в сфере  идейной борьбы 40-х годов тенденции  к размежеванию демократизма, утопического социализма и либерализма окончательно оформились и закрепились к концу 50-х - началу 60-х годов в борьбе политических направлений, когда вопрос - каким путем идти России принял конкретные формы - как и кому освобождать  крестьян? Революционные демократы стали на сторону крестьянства, либералы (как западники, так и славянофилы) - на сторону помещиков, во многом смыкаясь с представителями самодержавной России, приступившими к освобождению "сверху". Таким образом, термины "западники" и "славянофилы" отражают некоторые реальные моменты истории идейной борьбы 40-х годов. Однако они не являются строго научными, содержательными категориями.Оставаясь на поверхности явлений, они не выявляют сути идейной борьбы 40-50-х годов, когда " весь русский вопрос заключался в вопросе о крепостном праве".

  ПРОБЛЕМА “ЗАПАДНИЧЕСТВА”

  Тот же Анненков признавал  (и тут с ним невозможно не  согласиться) , что по существу  в идейном столкновении этих  двух направлений отечественной  мысли нашел свое выражение  трудный и противоречивый процесс  становления национального самосознания, выявились различные типы самого  подхода к проблеме “внутреннего смысла русской истории” , к вопросу “о месте, которое мы занимаем в среде европейских народов, и о способах самовоспитания и самоопределения, которые должны быть выбраны нами для того, чтобы это место сделать для нас почетным” . В сущности, дело тут шло, по словам Анненкова, “об определении догматов для нравственности и для верований общества и о создании политической программы для будущего развития государства” , о “приготовлении материалов” для грядущих “реформ и изменений”. Между тем, вопреки широко распространенным предрассудкам, родоначальники “западничества” были ничуть не меньшими патриотами, чем “славянофилы” (“русофилы” ) . Просто они были “другого рода” патриотами. В 1864 году Герцен так отвечал славянофилу Ю. Самарину на обвинения в не патриотизме: “Любовь наша (к народу русскому) — не только физиологическое чувство племенного родства, основанное исключительно на случайности месторождения,она, сверх того, тесно соединена с нашими стремлениями и идеалами, она оправдана верою, разумом, а потому она нам легка и совпадает с деятельностью всей жизни”. В свою очередь, противостоя “загнивающему Западу” , основоположники “славянофильства” использовали в своих построениях очень многое из его социального и интеллектуального опыта. В. Соловьев писал даже, что “западническая точка зрения не только не исключает национальную самобытность, но, напротив, требует, чтобы эта самобытность как можно полнее проявлялась на деле”. В деятельности и творчестве “западников” усматривается “всеобщее очернительство” Родины, “помои и отбросы разнузданной антикультуры” , либо “зелье” , приправленное “тонким ядом” западной мистики и антиправославия. Известно, что в центре всех построений “славянофилов” — мифологизированные представления об общине как социальной “личности” , где каждый отдельный человек добровольно отказываетсяот себя самого, свободно и сознательно отрекается “от своего полновластия” в пользу общинного , а также якобы характерно славянской (русской) основе национальной нравственности, и — в этой связи — апологетика православного христианства как религии, вполне отвечающей духу, “душе” русского народа. Приоритетной же социально-нравственной ценностью “западников” являлась личность, ее освобождение от традиционных, преимущественно патриархальных и средневековых, пут, провозглашение ее свободы и самоценности.