Возникновение и развитие крепостного права в России

отлучаться  из дома и они не могли организовать эффективную охрану «живого

инвентаря», а во-вторых, мелкие помещики ничем не могли содействовать

властям в поисках бежавших. Да и аппарат  государственной власти был далеко

не  достаточен, чтобы поспевать с  выполнением бесчисленных челобитных,

которые сыпались с разных сторон от служивого  люда. В такой обстановке

появляется  знаменитый указ от 24 ноября 1597 года. Этим указом

устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян.

Землевладельцы, у которых выбежали крестьяне  за 5 лет до 1597 года и

которые успели в этот срок подать челобитную о сыске беглых, могли

рассчитывать  на содействие со стороны государственной  власти: таким

землевладельцам, говорит указ, «давать суд и  сыскивать накрепко всякими

сыск  и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и детьми и со всеми

животы  возити назад, где кто жил». А относительно крестьян, бежавших за 6 и

более лет и относительно которых в  течение этого срока не было подано

челобитья, «суда не давати и назад их, где  кто жил не возити». В нашей

исторической  науке этот указ не раз подвергался  толкованию, с одной стороны,

потому, что он интересен сам по себе, как закон, сыгравший важную роль в

судьбе  крестьянства, с другой – потому что долгое время это был единственный

документ, дающий сколько-нибудь определенное понятие  о крепостных и

беглых. Больше всего интересовал ученых вопрос о том, почему

устанавливается именно 5-летний срок сыска, что могло  произойти с

крестьянами в период с 1592 года по 1597 год. Кстати, именно здесь следует

искать  истоки дискуссии о законодательной  отмене Юрьева дня в конце 

XVI века, суть которой была изложена  выше, поскольку вполне уместным

казалось  утверждение о том, что действия крестьян, уходивших от своего

землевладельца  после 1592 года (когда предположительно и был принят

законопроект, отменяющий Юрьев день), признавались незаконными и потому

ушедшие подлежали сыску и возврату.

Дает  повод для размышлений и закон  от 24 ноября 1597 года. Историк

В.О. Ключевский говорит о том, что, несмотря на признание  некоторыми

данного закона первым актом, указывающим ______\u1085 на прикрепление крестьян,

содержание  указа не оправдывает сказания. В  самом законе говорится только о

том, что  если крестьянин бежал не ранее чем 1 сентября 1592 года (нового

года), и землевладелец чинит иск  о нем, то крестьянина вместе с  женой, детьми

и имуществом следует вернуть на прежнее место жительства. Если условия

побега  не соответствуют вышеозначенным (крестьянин убежал ранее сентября

1592 года, землевладелец не подал иск), крестьянин  освобождается от

преследования. Ключевский полагал, что указ говорит  только о беглых

крестьянах, которые покидали своих землевладельцев  «не в срок и без отказу»,

т.е. не в Юрьев день и без… явки со стороны  крестьянина… соединенной

обоюдным  расчетом… Этим законом устанавливалась  для иска и возврата

временная давность, так сказать обратная… не ставившая постоянного срока на

будущее время» [8; 292]. Согласно Ключевскому, закон  был принят с целью

прекратить  затруднения и беспорядки, возникавшие  в судопроизводстве

вследствие  множества и запоздалости исков  о беглых крестьянах. Сам же по

себе  закон не вносил ничего нового в  право, а только регулировал

судопроизводство  о беглых крестьянах.

Б. Греков говорил о том, что закон «с одной стороны, признает, что

крестьянин  крепок своему хозяину, а с другой – мирится с фактом бегства  и

даже  его легализует» [3; 211]. Закон был выгоден тем, к кому бежали крестьяне,

т.е. крупным  землевладельцам, которые могли  прятать у себя крестьян, и

абсолютно не выгоден мелкому помещичеству. 

А между  тем терпение крестьянства было вовсе  не безграничным,

крестьяне все чаще старались бежать туда, где бы не было вообще никаких

землевладельцев. Объединяясь, такие крестьяне могли  выносить требования от

общего  имени. На фоне общего нестабильного  положения в стране, которым

характеризовалось Смутное время в России, крестьянские выступления были

как нельзя кстати, и потому правительство было вынуждено пойти на

некоторые уступки.

Положение находящегося в это время у  власти Бориса Годунова было

весьма  неустойчивым. Он находился в сложной  ситуации. Боярское население

было изначально против Бориса и, несмотря на мелкие уступки с его стороны,

продолжала  считать своим врагом. Угодить  служилому люду значило ухудшить

положение крестьянства, которое к тому времени  показало, что оно далеко не

бессловесно. Каждая уступка крестьянству влекла за собой недовольство

боярства, но не делать этих уступок правительство  Бориса не могло. Оно было

вынуждено предпринять шаги к некоторому облегчению положения крестьян.

Так появился указ от 1601 года, в котором Борис  давала крестьянам выход «от

налог и продаж». Существует мнение, согласно которому данный указ был

принят  в результате сиюминутного решения  по «требованию момента».

Известно, что выход, связанный с Юрьевым  днем был дозволен в период с

19−20 ноября по 2−3 декабря (неделю до и неделя после), указ же был подписан

только 28 ноября (правда, срок отказа был продлен, но это и было сделано,

очевидно, потому, что издан он был не вовремя…). Отсюда напрашивается

вывод, если бы разрешение выхода было мероприятием строго обдуманным и

запланированным, правительство, очевидно, издало бы этот указ в более

подходящее  время. Иными словами, вполне вероятно, что этот указ был не

более чем защитной реакцией на возникшие  обстоятельства. В 1602 году

(опять-таки  за два дня до 26 ноября) был  издан новый указ, который по

содержанию  был близок к предыдущему, но, тем  не менее, содержал новые

положения, запрещающие бесчинства землевладельцев, которые, препятствуя 

уходу крестьян, удерживали их насильно, в  результате чего возникали бои и

грабежи.

Между тем половинчатые меры Годунова не привели к ослаблению

социальной  напряженности, озлобив как бояр, так и крестьян, желавших

большего. И следующие крупные мероприятия  в области крестьянской

политики  были проведены уже правительством Шуйского.

2.4. Указ Шуйского  от 9 марта 1607 года

Указ  Шуйского от 9 марта 1607 года рассматривался в боярской думе и

был составлен  в целях борьбы с крестьянским движением. Безо всякой

шаткости  указ объявляет всех частновладельческих  крестьян, записанных за

своими  господами в писцовые книги 1592 года, крепкими. Далее тот же закон:

1) устанавливает  на беглых крестьян и холопов  15 лет сыска; 2) вводит

десятирублевый  штраф за принятие беглого; 3) увеличивает  «пожилое» до 3

рублей  в год, вкладывая в это понятие  новый смысл – теперь это не плата

хозяина при выходе крестьянина, а штраф за держание у себя беглого;

4) разрешает  принимать чужих крестьян на  временную работу только с  ведома

господина, которому принадлежит крестьянин; 5) устанавливает обязательный

сыск  крестьян. Этот закон действовал очень  долго. Он как законодательный акт

канул в вечность вместе с падением Шуйского, но дух его был жив. Он не

умирал, да и не мог умереть, поскольку  землевладельцы требовали

дальнейшего укрепления за ними рабочих рук и  поскольку власть находилась в

руках землевладельцев.

Таким образом, при определенной направленности законодательства,

касающегося крестьян, неудивительно, что в середине XVII века с изданием

Соборного уложения (1649 год) они оказались окончательно прикрепленными к

земле помещиков.

2.5. Соборное уложение 1649 года

Уложение 1649 года содержит совокупность правовых норм о

крестьянстве, определяющих его место в общественной структуре того

19

времени. Целиком посвящена крестьянам XI глава – «Суд о крестьянах», в  ней

собраны законы, регулирующие правовые взаимоотношения феодалов по

вопросам  владения крестьянами. Тем не менее, правовые нормы, касающиеся

крестьян, не сводятся в уложении только к  положениям XI главы – в той  или

иной  мере о крестьянах говорится в 17 главах из 25. В общей сложности

крестьянам  посвящено 111 статей. Прежде всего, это означает, что роль

крестьянства  в общественной жизни России того времени была значительна –

от  его жизнедеятельности зависели многие сферы жизни феодального  строя.

Традиционно значение уложения в развитии крепостного права сводят к норме

об  отмене урочных лет. В советской  историографии этот вопрос

рассматривался  гораздо шире и глубже.

Что же устанавливало своими нормами относительно крестьян Соборное

уложение 1649 года? Уложение признает незыблемой и постоянной

крепостную зависимость по писцовым и переписным книгам и силу этого

отменило  урочные годы, как противоречащие указанному назначению