Внешняя политика Александра 1

Преобразовательные  проекты М.М.Сперанского стали объектом острейшей борьбы в верхах. Консервативная часть дворянства и бюрократии выступала против реформаторских замыслов М.М.Сперанского, усматривая в них подрыв вековых устоев империи. Соответствующая точка зрения в развернутом виде была изложена выдающимся русским историком Н.М.Карамзиным в “Записке о древней и новой России” (1811), которая адресовалась Александру I. Рассматривая самодержавие как необходимое условие благополучия страны, Н.М.Карамзин категорически осуждал любые попытки ограничения верховной власти. В конечном счете реализовать свои планы в целом М.М.Сперанскому не удалось. Александр I, помня о судьбе отца, не мог игнорировать решительного неприятия реформаторских начинаний своего советника основной массой дворянства и высшей бюрократии. Правда, в 1810 г. Был образован Государственный совет как законосовещательный орган при императоре. В 1811 г. вступило в силу “Общее учреждение министерств”, подготовленное М.М.Сперанским. Этот обширный законодательный акт определял основные принципы организационного устройства министерств, порядок их деятельности. Данным законом была в целом завершена начатая в 1802 г. министерская реформа (большинство коллегий к 1811 г. прекратило свое существование). Этими мерами, направленными на совершенствование бюрократической машины, дело и ограничилось. Ненависть консервативных кругов к М.М.Сперанскому была столь сильна, что Александру I пришлось пожертвовать своим сподвижником. В марте 1812 г. М.М.Сперанский был отстранен от государственной службы и сослан - сначала в Нижний Новгород, а потом в Пермь. Попытки реализации широкой программы либеральных реформ потерпели крах. 
 

1. ЭВОЛЮЦИЯ СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА. 

Сельское хозяйство, где было занято более 9/10 работников народного хозяйства России, сохраняло  за собой ведущую роль в экономике страны.  

1.1. Экономическое  развитие. Аграрная экономика страны  в первой половине XIX в. продолжала  развиваться, несмотря на сохранение  крепостничества. Сельскохозяйственной  производство возрастало. На внутреннем  и внешнем рынках увеличился спрос на сельскохозяйственную продукцию в связи с ростом населения, городов и развитием промышленности. 

1.1.1. В связи  с развитием промышленности, ростом  городов и увеличением экспорта  менялась структура аграрного  производства.  

Расширялись посевы технических культур (лен, конопля, табак, сахарная свекла, хмель), являвшихся промышленным сырьем.  

Все больше сеялось  не серых хлебов (ржи, ячменя, овса и  др.), а пшеницы - предмета зернового  экспорта, получившего спрос и  внутри страны.  

Для обеспечения городского населения в нечерноземном центре активно развивалось огородничество и товарное птицеводство. К середине прошлого века большую роль стал играть картофель, превратившийся в основную огородную культуру. Крестьяне, поначалу отказывавшиеся выращивать картошку (вплоть до картофельных бунтов 1834 и 1841-1843 гг.), к середине века освоили эту культуру и вскоре стали называть ее вторым хлебом. 

В Прибалтике и  ряде районов Северо-Запада развивалось  товарное скотоводство. Мясо стало  поставляться на экспорт.  

1.1.2. Росла товарность  зернового хозяйства - повышалась  доля хлеба, предназначенного  на продажу. Не только крупные  землевладельцы, но и некоторые  крестьяне начинали втягиваться  в товарно-денежные отношения.  

Несколько увеличилась  аренда и покупка крепостными (на имя помещика) государственными, удельными крестьянами земли. 

1.1.3. В сельском  хозяйстве все чаще использовались  сезонные наемные рабочие (до 700 тыс. к середине XIX в.), особенно  в Прибалтике, а также степных  и южных районах России. 

1.1.4. Продолжалось освоение земель юга Украины и Новороссии, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири. По всей стране посевные площади увеличились в 1,5 раза. 

1.1.5. Ускорилось  формирование производственной  специализации регионов: 

- на юге России  и в Заволжье преимущественно развивались зерновое производство; 

- в степях  Юга страны - тонкорунное овцеводство; 

- в Крыму и  Закавказье - виноградарство; 

- на Украине  - свекловодство; 

- в северо-западных  губерниях - льноводство. 

1.1.6. Началось  ограниченное использование в некоторых помещичьих хозяйствах новых сельскохозяйственных машин (молотилки, веялки, сеялки) и новых методов агрикультуры. 

1.2. Отсталость  сельского хозяйства. Несмотря  на новые явления прогрессивное  развитие сельского хозяйства  происходило очень медленно. 

1.2.1. Аграрное  производство увеличивалось в  основном экстенсивными методами, т. е. не за счет повышения  производительности труда, а за  счет расширения посевных площадей  и роста численности работников. Наоборот, производительность барщинного  труда существенно понизилась (она в 2 раза отставала о производительности труда крестьянина на своем наделе), а доля барщинных крестьян в их общем числе увеличилась до 70%. Некоторые помещики в целях подъема производительности пытались даже частично оплачивать барщинный труд.  

Урожайность хлеба  в традиционных районах крепостничества  оставалась на том же уровне, что  и в Древней Руси: урожай лишь втрое превышал количество посеянного зерна. 

1.2.2. Сохранялся  низкий уровень развития техники.  Крестьяне на своих наделах и помещичьих полях продолжали применять деревянную соху (с металлическим наконечником) и трехполье, как и много веков назад. Отдельные помещики предпринимали попытки технической модернизации, но она была невозможна в условиях крепостного права в результате многие модернизаторы разорялись. Новые машины приносили лишь убытки в условиях, когда на них работали крепостные крестьяне. Для работы на молотилках и веялках использовался относительно дорогой труд наемных рабочих из тех же крестьян.  

1.3. Разложение крепостного хозяйства. 

1.3.1. Господство  натурального хозяйства сокращалось  развитием всероссийского аграрного  рынка, втягивавшего в свой  оборот все сословия, не только  помещиков, но и, в некоторой  степени, крестьян. 

1.3.2. Наделение  крестьянина землей и основными средствами производства все чаще нарушалось по мере развития процесса прекращения ведения крестьянами собственного аграрного хозяйства. В Нечерноземье это проявлялось в массовом отходничестве, а в черноземных губерниях - в чрезмерном увеличении барщины и развитии месячины.  

В первом случае крестьянин фактически терял связь  с землей, а во втором - лишался  значительной части или всего  своего надела. 

1.3.3. Личная феодальная  зависимость крестьянина от помещика  сохранялась, но ослабевала в  отношении крестьян-отходников. Они превращались на время в наемных рабочих, принуждаемых к работе как внеэкономическим принуждением помещика, требовавшего выплату оброка, так и экономическим принуждением хозяина-нанимателя.  

Некоторые историки придерживаются мнения, что крепостное хозяйство переживало лишь социальный кризис, но в экономической области скорее речь шла скорее о застое без падения производства и, даже при его небольшом росте  

1.3.4. Кризис крепостного  хозяйства проявлялся в ухудшении  экономического положения помещиков. Барщинный труд становился все менее эффективным и производительным, с развитием крестьянских промыслов падали цены на их изделия, рост промышленности ограничивал сбыт крестьянских товаров и, соответственно, уменьшались доходы помещиков от оброка. В итоге многие имения и крепостные оказывались заложенными и перезаложенными (за полвека число заложенных крепостных увеличилось с 6 до 60%). 

Кризисные явления  проявились и в попытках государства  смягчить зависимость крестьян от помещика, несколько облегчить их положение (прекращение раздачи государственных крестьян помещикам, указы Александра I о вольных хлебопашцах (1803), об отмене права помещиков ссылать крестьян в Сибирь (1809), более 100 соответствующих указов Николая I, запретившего продажу крестьян без земли, в счет долгов помещика, перевод крестьян в дворовые, издавшего указ об "обязанных крестьянах" (1842) и др.)  

Некоторые из мер  имели экономическое значение, но наиболее значительные из них или  не относились к крепостным (указ 1801 г., разрешавшей приобретение ненаселенной земли всем свободным сословиям, включая мещан, казаков и государственных крестьян; реформа государственных крестьян 1837-1841 гг. ) или касались лишь западных губерний (отмена крепостного права в Эстонии и Латвии в 1804-1819 гг.; инвентарная реформа в Литве и Белоруссии). 

В целом государство  не изменило ни социальную, ни экономическую  ситуацию. Крепостные помещичьи крестьяне  к середине прошлого века составляли 37% населения Российской империи, а  в центре страны - почти 2/3. Крепостной гнет не уменьшился существенно. В земледельческих губерниях 90% помещичьих крестьян работало на барщине, да и в Нечерноземье - около 1/3.  

1.3.5. Главным  проявлением кризиса стало то, что крепостное право окончательно  стало тормозом экономического развития. Оно мешало развитию предпринимательства, препятствовало формированию рынка рабочей силы и позволяло помещикам паразитировать на рыночных отношениях, используя крестьянское отходничество и расширение барщины. Это сдерживало качественные изменения и совершенствование как крупного, так и мелкого аграрного хозяйства. 

Крепостной строй  в этом смысле оставался самой  острой экономической проблемой  России, а в социально-политической сфере он становился опасным для  всего российского государства. 

2. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 

Промышленность  развивалась быстрее сельского  хозяйства. Здесь возникало множество  новых предприятий. За полвека количество промышленных предприятий умножилось в 7 раз, а число рабочих - в 6 раз. Создавались  новые отрасли - хлопчатобумажная, шелкоткацкая, шерстеобрабатывающая, сахарная и др. В отдельных отраслях (прежде всего в текстильной) начался промышленный переворот. Увеличивалась доля наемного труда.  

В то же время  развитие сдерживалось и затруднялось крепостным правом, ограничивавшим приток в промышленность рабочей силы и создание мелких крестьянских предприятий, и сословными ограничениями, бесправием большинства населения Российской империи. 

2.1. Мелкая крестьянская  и ремесленная промышленность  господствовали в изготовлении продукции массового потребления. Она давала свыше 80% продукции всей обрабатывающей промышленности страны. В Центральном промышленном районе, который составляли Московская, Владимирская, Ярославская, Тверская, Нижегородская и еще 5 губерний, возникало все больше промышленных сел, где все население занималось ремесленным производством (Иваново, Кимры, Вичуга, Богородское, Павлово, Балахна).  

Крестьяне сбывали  свой товар через перекупщиков, но некоторые из них сами организовывали продажу своих изделий. В ряде случаев крестьянское производство приводило к накоплению значительных капиталов, расширению дела.  

2.2. Крупная промышленность. В первой трети XIX в. еще активнее  развивались мануфактуры. Опережающими  темпами увеличивалось число  купеческих и крестьянских предприятий, применявших наемный труд. Если в конце XVIII в. вольнонаемных насчитывалось 1/3 от всех промышленных рабочих, то к 1861 г. более 4/5.  

2.2.1. Прежде всего  эти процессы затронули текстильное,  особенно хлопчатобумажное производство. Здесь уже в начале прошлого века наемными было более 80% работников, а к середине столетия более 95%. Эта отрасль, где подавляющее большинство предприятий принадлежало купцам и бывшим крестьянам, развивалась наиболее динамично, только в первой четверти века число предприятий увеличилось в 2 раза, а число рабочих - в 8 раз. 

2.2.2. Тяжелая  и некоторые отрасли легкой  промышленности практически перестали  развиваться. Так, несмотря на  покровительственные меры государства  (ссуды, заказы, запрет импорта  аналогичной продукции и т.д.) производство чугуна в течение первых десятилетий XIX в. не увеличивалось. В отраслях, где господствовала дворянская мануфактура, преобладал принудительный труд (в черной металлургии, суконной промышленности - 70-75% рабочих). Высокая стоимость продукции, низкий технический уровень, непроизводительный крепостной труд привели стратегическую российскую промышленность к застою и кризису. Отмена в 1840 г. посессионного права (в виде разрешения переводить посессионных в мещане или государственные крестьяне) не смогла исправить положение предприятия, применявшие труд посессионных рабочих, разорялись.  

Еще менее производительными  являлись вотчинные мануфактуры, остававшиеся все же многочисленными и относительно прибыльными в связи с использованием почти дармового труда крепостных. Более того, число вотчинных рабочих увеличилось в первой половине века в 6 раз.