Теории монополистических конкуренций

       Следовательно, если прежде «классики» и «неоклассики» решающим условием экономического роста считали чистую конкуренцию, и конкурентная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то по теории Э. Чемберлина конкуренция имеет место и в условиях монополии на базе «дифференциации продукта», когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить свое предпочтение одному из товаров этого вида. Кроме того, если «классики» и «неоклассики» вытеснение чистой конкуренции монополией видели в затухании ценовой борьбы, то, на взгляд Э. Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-монополистами, проявляясь и через развитие ценовой конкуренции, и через развитие неценовой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукта и рекламы.

       Суждения  Э. Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателя предпочесть один конкурирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э. Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть, как он, монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским критикам, необязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции.

       В теории Э. Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования. Условиями, порождающие монополию, по Э. Чемберлину, являются: патентные права, репутация фирмы, невоспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения. Как видим, за пределами анализа Э. Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала. Этот тип монополий стал предметом анализа английского экономиста Джоан Робинсон.

       Теория  несовершенной конкуренции  Джоан Вайолет  Робинсон (1903-1983).

       Джоан Робинсон – английский экономист, представитель кембриджской школы политической экономии.

       Как и Э. Чемберлин в своей самой известной работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933) исследовала те же проблемы: сдвиги в механизме рыночной конкуренции, проблема монополизации рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания продуктом Робинсон также считала дифференциацию продукта. Однако не считала ее единственным условием монополии. Значительное внимание в своем исследовании она посвятила вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства, Для Джоан Робинсон монополия представляет собой явление не только рынка, но концентрированного производства. Концентрацию производства же она связывала с экономией фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции ростом объемов производства, снижается. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, Джоан Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену в условиях несовершенной конкуренции, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции.

       Особое  внимание Джоан Робинсон уделила  такой характерной черте рыночного  поведения крупных компаний, как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследовании стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирования сбыта. Именно она ввела в экономическую теорию понятие «дискриминация в ценах», что означало сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп на разных географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции.

       В условиях совершенной конкуренции  спрос обладает абсолютной эластичностью: малейшее отклонение цены от точки  равновесия приводит либо к полному  прекращению покупок, либо к их резкому нарастанию, причем в любом случае конкуренция немедленно возвратит цену к равновесному состоянию. В условиях несовершенной конкуренции у разных групп покупателей существует разная эластичность по цене, поэтому не целесообразно назначать на всех рынках одинаково высокую цену. В целях максимизации прибыли при выпуске нового дифференцированного товара сначала назначается очень высокая цена. Обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, так называемый «сильный рынок»), цена понижается, привлекая менее состоятельных покупателей, и так происходит до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса по цене («слабые рынки»). Подобная тактика «снятия сливок» основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Джоан Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового продукта.

       Негативное  отношение к монополизации проявляется  и в учении Робинсон о монопсонии. Последствия монопсонии Джоан Робинсон анализирует на примере рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Джоан Робинсон это означало бы эксплуатацию труда. Факторами противодействующими эксплуатации Джоан Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате и политику профсоюзов. Э. Чемберлин же в свою очередь утверждал, что рыночная эксплуатация может затронуть любой из факторов производства, поэтому поиски эксплуататоров вообще не имеют смысла.

       В результате своих исследований Джоан  Робинсон приходит к выводу, что  возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и  предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизации общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Э. Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния. 

       Оценка  некоторых аспектов обширной литературы, основанной на трудах Э. Чемберлина и Джоан Робинсон.

       Теперь  мы можем оценить некоторые аспекты  обширной литературы, основанной на трудах Э. Чемберлина и Джоан Робинсон. Когда впервые вышли в свет "Теория монополистической конкуренции" и "Экономическая теория несовершенной конкуренции", их теории представлялись революционными. Более поздние оценки и переоценки расходились в оценке степени новаторства, воплощенном в этих подходах, например, литература, обзор которой сделал Р.Л. Бишоп, а некоторые авторы активно критиковали их полезность. Но какими разными, ни были эти оценки, все они ставят в заслугу теориям несовершенной, или монополистической конкуренции один важный шаг вперед - они обеспечили реалистичную основу для понимания реального мира. Критики могут спорить о преимуществах сложной модели монополистической конкуренции по сравнению с простой моделью совершенной конкуренции для объяснения и предсказания явлений реального мира, но, кажется, не существует разногласий по поводу того, что модель монополистической конкуренции, в признании существования разницы между теорией Э. Чемберлина и теорией Джоан Робинсон.

       Последующее обсуждение относится к теории первого, обеспечивает более достоверное  представление реального мира. Если не считать случаев олигополии, утверждается, что реальный мир просто не соответствует условиям совершенной конкуренции, в которых фирма может продать столько, сколько желает, не будучи вынужденной, прибегать к снижению цены. С другой стороны, в реальном мире не встречается примеров чистой монополии, где на производителя какого-либо данного товара не оказывает никакого влияния деятельность производителей другой продукции. Такие явления, как реклама и другие издержки, связанные с продажей, фирменные марки и дифференциация продукта часто называются в качестве доказательства неадекватности до-чемберлианской картины мира как однородного моря равновесия совершенно конкурентных фирм, спокойствие которого то там, то здесь нарушается немногочисленными монополистическими водоворотами, подчиняющимися иным законам. Нам говорят, чтобы инкорпорировать эти явления в нашу теорию, необходимо заменить теорию совершенной конкуренции теорией монополистической конкуренции. Таким образом, позиция, разработанная далее, не позволяет принять эти одобрительные оценки теории монополистической конкуренции.

       Несмотря  на то, что нельзя отрицать, что теория монополистической конкуренции  принесла с собой много ценных озарений, которые в противном  случае могли ускользнуть от внимания, представляется, что само правдоподобие, с которым новая теория объясняла явления, не объясняемые теорией совершенной конкуренции, отвлекло внимание от реальных недостатков старой теории. Дело в том, что теория монополистической конкуренции полностью разделила все эти недостатки. Более того, теория рынка, которая могла бы избежать этих общих недостатков, только благодаря одному этому сумеет вплотную приблизиться к тем явлениям реального мира, которые не находят объяснения в модели совершенной конкуренции.

       Теория  монополистической конкуренции  попыталась заменить одну теорию равновесия, допущения которой очевидно противоречили  условиям реального мира, другой теорией  равновесия, допущения которой, как  казалось, больше соответствовали реалиям  рынка. Не замеченным осталось то, что как теоретически неудовлетворительной, так и противоречащей фактам старую теорию совершенно-конкурентного равновесия сделали не сами по себе ее специфические допущения, а тот факт, что эти допущения сделали ее теорией равновесия. Таким образом, при замене старой теории равновесия новой теорией равновесия сохраняется вся теоретическая неудовлетворительность старой теории, притом, что не предлагается простейших объяснений явлений реального мира, которые она оставила необъясненными. Какой бы привлекательностью ни обладала новая равновесная теория монополистической конкуренции, можно констатировать, что она эффективно воспрепятствовала созданию теории рыночного процесса, которой так мучительно не хватает современной теории цены.

       Решения, принимаемые производителями на рынке, касаются, среди прочего, выбора качества и количества продукции, а  также ценообразования. Каждый из этих аспектов принятия решений отражает множество альтернатив. В частности, выбор качества продукции подразумевает не только выбор того, какой товар производить (обувь, автомобили или мороженное), но и его модель, качество материалов, размеры, цвет, упаковку, метод продажи. В каждом отношении, а также в отношении объема производства и назначения цены потенциальный производитель делает свой выбор, ориентируясь на имеющуюся у него информацию. В любой данный период времени решения, принимаемые участниками рынка, включая решения производителей, вероятнее всего представляют собой неравновесный набор; т. е. либо некоторые из этих решений окажутся невыполнимыми (в свете других принятых решений), либо некоторые из этих решений окажутся неоптимальными с точки зрения соответствующих принимающих решения субъектов (опять же, в свете других фактически принятых решений). Другими словами, мы можем ожидать, что эта неравновесная конфигурация сортов, моделей, размеров, цвета, упаковки и других характеристик продукции будет систематически изменяться под действием рыночных сил, приведенных в движение состоянием неравновесия. Изменяются не только запрашиваемые и предлагаемые цены; качество продукции также является экономической переменной. Признание этого подразумевает нечто большее, чем просто осознание того, что состояние равновесия также определяет равновесную конфигурацию качества продукции, которая будет произведена.

       Признать, что качество продукции является переменной, это значит осознать, что  на неравновесном рынке, прежде чем  рыночные силы распределят согласующиеся  друг с другом решения по группам, можно произвести множество продуктов различного качества только по причине того, что равновесие еще не достигнуто. Другими словами, даже там, где сложившиеся обстоятельства способствуют тому, что равновесие порождает единообразное качество продукции, можно ожидать дифференциации продукта на протяжении процесса установления равновесия. Точно так же, как на рынке, до тех пор, пока не будет достигнуто равновесие, существует несколько цен на один и тот же продукт, на неравновесном рынке наблюдается дифференциация продукта, которая, когда будет достигнуто равновесие, может утрястись до однородного продукта. И, кроме того, подобно тому, как разница цен на неравновесном рынке может сама по себе играть важную роль в генерировании уравновешивающего рыночного процесса, так и различия в каждом из множества аспектов качества продукта играют ту же самую роль.