Историки  П. Н. Милюков, В. Л. Егоров, автор книги  «От Руси к России» Л. Н. Гумилев  в своей оценке событий XIII века исходят  из того, что почти синхронно с  ударом с Востока русские земли подверглись крестоноскому наступлению шведов, ливонских рыцарей, а также языческой Литвы. Выдающуюся роль в отражении этой опасности сыграли блестящие воинские таланты первых Великих князей владимирских - Ярослава II Всеволодовича и его сына Александра Ярославовича.

     Потомки Александра Невского - московские князья «Александровичи», неустанно проводя  политику своего великого предка (борьба с Западом и смирение перед  Востоком), выиграли необходимое время  для создания ядра новорусского государства. Однако цена этому была огромной: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский выход (ежегодная дань Орде), которую собирали военные отряды во главе с баскаками по специально проведенной переписи, замирание торговли, гибель ремесел, прерванные связи с Европой. И все же разоренная, обезлюдившая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность, но, как справедливо заметил А. С. Пушкин, «растерзанная и обескровленная, остановила монголо-татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию. Тяжелые испытания не могли не сказаться на будущем Руси. Возможно именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России тяжелым крепостным правом и беспримерным в истории самодержавием. Фактически монголо-татары сломали российскую судьбу и стимулировали иную.

      3. Русь и Золотая  Орда. Распад Золотой  Орды. Ликвидация  татаро-монгольского  ига на Руси

     Наконец, монголо-татары под предводительством хана Батыя решили направить свои войска на территории нынешней России. Цель стояла все та же – покорить эти территории. Одним из первых городов, подвергшихся нападению, оказался Торжок. Сначала жители отбивались в полную силу, но надежда убывала, настолько многочисленным было монголо-татарское войско. Жителям Торжка оставалось только подороже продать свою жизнь и нанести неприятелю как можно больший урон. После двухнедельной осады Торжок был взят. 5 марта 1238 года монголо-татары проникли в пылающий город, убивая абсолютно всех: женщин, детей, стариков. Те, кто смог сбежать из города, были убиты потом, по дороге на север.

     Следующим «пунктом» в «меню» монголо-тарарских  войск был захват Новгорода. Однако силы для похода на Новгород Батый мог собрать только к весне, когда все подходы к Новгороду становились непроходимыми. Поэтому войска решили двинуться на юг, оставив Новгород «на потом». Теперь они шли широкой полосой из сравнительно небольших отрядов, подвергая страну сплошному разорению. За ними оставались лишь пожарища и убитые. Тысячи пленных тянулись за войском монголо-татар. Обозы врага становились все больше от добычи. Такого страшного разгрома Русская земля еще не знала. Монголо-татарская облава опустошила огромные территории. Завоеватели появились даже у Смоленска, но здесь их постигла неудача. Из-за оттепели растаяли болота, оставался лишь один путь, но его перекрыло смоленское войско. Завоеватели вынуждены были отступить. Жесточайшему разгрому были подвергнуты почти все города Руси. Но не стоит думать, что у монголо-татар все было замечательно. За разорение русских земель они дорого заплатили: войска были ослаблены, обескровлены непрерывными боями в Северо-восточной Руси, в половецких степях… После завоевания русских земель монголо-татары уже не могли собрать достаточно сил для совершения завоевательного похода на Запад. Героическое сопротивление русского народа и других народов нашей родины сорвало бредовые планы монгольских ханов распространить свои владения до «моря франков» и спасло зарождавшуюся европейскую цивилизацию от разгрома кочевыми завоевателями. Когда мы говорим, что Русь спасла Европу от монголо-татарского разгрома, то имеем в виду не только героическую борьбу русского народа против полчищ Батыя во время нашествия 1237-1240 годов. И после Батыева погрома народные массы не покорились завоевателям.

     Почти два десятилетия потребовалось  ордынским ханам, чтобы утвердить  свое господство над Русью. Это помешало хану Батыю предпринять новое  нашествие на Запад.

     Монгольское нашествие нанесло жестокую рану русскому народу. Завоеватели в течение первого десятка лет после нашествия не брали дань, занимались только грабежами и разрушениями.

     Но  такая практика означала добровольный отказ от долговременных выгод. Когда  монголы осознали это, начался сбор систематизированной дани, ставшей постоянным источником пополнения монгольской казны.

     Отношения Руси с Ордой приняли предсказуемые  и устойчивые формы – рождается  явление, получившее название «монгольское иго».

     Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением.

     Еще С.М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских  земель монголами и последующий  за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани.

     При общей негативной оценке «ига» советский  историк А.К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды.

     Н.М. Карамзин считал, что зависимость  от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль, В.О. Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями – он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.

     Писатель  Б. Васильев одну из своих статей прямо  озаглавил «А было ли иго?», приводя  доводы в пользу добровольности русско-ордынского союза, говоря о дани как о законной плате монголам за охрану русских границ, о фактах участия русских войск в организованных монголами военных походах.

     Специфику составляло и то, что угнетение  не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не направлялась на отдельно взятые личные интересы, а связывала их креговой порукой.

     Своеобразие русско-ордынских отношений становится понятным только в контексте той  исторической эпохи.

     Зависимость Руси от Орды сочеталась с неоднозначным развитием политических и дипломатических отношений. С одной стороны, русские князья получали подтверждения на княжение в ханской ставке, неугодные ордынцам убирались с политической арены. С другой стороны и Русь имела каналы политического и духовно-идеологического влияния на Орду.

Заключение

     Монгольское нашествие XIII века не было чем-то принципиально  новым. Это была такая же глубинно-материковая  волна, только волна необычайной  силы и невиданной ранее степени  напряжения. Притом эта волна совершенно захлестнула собою русский мир, по крайней мере, восточную его половину. Этим и создана была новая основа русско-восточных отношений.

     Началось  политическое подчинение Русской Земли  Востоку – «монгольское иго».

     В нашем сознании понятие «монгольское иго» связано, прежде всего, с отрывом русской земли от Европы. Однако это обстоятельство имело и обратную сторону.

     Если  «монгольское иго» способствовало отрыву русской земли от Европы (большой  вопрос, насколько глубок был этот отрыв), то с другой стороны, то же «монгольское иго» поста вило русскую землю в теснейшую связь со степным центром и азиатскими перифериями материка.

     Русская земля попала в систему мировой  империи - империи монгольской.

     Мировой характер этой империи как-то недостаточно до сих пор нами сознается.

     Последствия татаро-монгольского ига:

     - отставание от западно-европейской  цивилизации в своём развитии, «догоняющее» развитие;

     - в государственном строе России  появляется «азиатский элемент»: абсолютная власть князя, жестокость, черты варварства.

Список  литературы

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Издательство «СПАРК», 1996.
2. История Отечества / Под ред. С.М. Иванниковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
3. История Отечества: люди, цели, решения. Очерки истории России IX-начало ХХ века / Сост. С.В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991.
4. Прохоров С.И., Янина Е.Д. Отечественная история. М.: СПб: Питер, 2003.
5. Ратников Ю.Н. Древняя Русь. М.: Просвещение, 1991.
6. Соколов С.С. История Отечества. М.: ИНФРА-М, 2001.