Священный союз

     Непосредственно вопросам о проблеме создания Священного союза и его деятельности посвящена  глава четвертая: «Европейский концерт»: Великобритания, Австрия и Россия. Эта книга не случайно стала бестселлером.

     Так же много фактичесткого материала  и ценной информации можно найти 16 томе «Всемирной истории» охватывающий период с конца XVIII по середину XIX вв. В этой книге «Европа под влиянием Франции» [15] подробно описывается это богатое событиями время. Великая французская революция, империя Наполеона и Наполеоновские войны, революционное движение в Европе в середине XIX в. - все эти общественные катаклизмы, как и многие другие, освещены в данной книге. Издание богато иллюстрировано и содержит выдержки из документов описываемой эпохи.

           Всеобщая  история дипломатии [16]Это издание посвящено истории международных отношений с глубокой древности до установления новых правил и принципов дипломатии в XX веке. Перед читателем этой книги зримо предстанут образы тех, кто творил мировую историю на протяжении тысячелетий: герои, яркие политические деятели разных стран и народов, запускавшие тайные механизмы международных интриг, а также те, кто во имя славы или наживы попирал человеческие принципы. Стараниями тысяч выдающихся исторических деятелей и усилиями миллионов незаметных людей дипломатия развивалась, шлифовалась и совершенствовалась как искусство и наука. Распады империй, собирание земель, развалы союзов, создание коалиций, мирные переговоры и военные конфликты - все это часть великого многовекового сюжета, разыгрываемого во многом усилиями дипломатов.

     При написании данной курсовой работы были так же использованы и иностранные  издания.

     О Священном союзе говорится  книге  Вебстера, «The Congress of Viena» [17]. Чарлз Кингсли Вэбстер английский историк. Труды Вебстера посвящены, главным образом, английской внешней политике в первой половине XIX в. Его взгляды и оценки по многим вопросам считаются общепринятыми в английской буржуазной историографии.

     Труд Вебстера посвящен внешней политике Каслри — английскому министру иностранных дел в 1812—22 гг. и содержит  ценный фактический материал. В книге прослеживаются многие черты английской политики. Автор считает ошибкой то, что на Венском конгрессе Франции была предоставлена возможность участвовать в переговорах.

     Книга Тима Чепмана «The Congress of Vienna: origins, processes, and results» [18] демонстрирует попытку Великобритании, России, Австрии и Пруссии изменить новые границы Европы почти после двадцати лет непрерывной борьбы против французов. Тим Чэпмэн прослеживает происхождение этой исторической встречи и объясняет не только сотрудничество и совместные усилия дипломатов в целях поддержания мира и равновесия в Европе, но и как эта система была впоследствии разрушена в последующем столетии. Автор начинает с предыстории, которая объясняет весь дальнейший ход переговоров, итоги достигнутых соглашений и дает оценку долгосрочных последствий. В книге прослеживается выживание и развитие Венской системы урегулирования через многие революции и объясняется ее возможный упадок  появлением современной Европы. Так же достаточно внимания автор уделяет и Священному союзу и подробно описывает конгрессы в Лайбахе, Троппау и Вероне.

     Классика Гарольда Николсона «The Congress of Vienna: A Study in Allied Unity: 1812-1822» [19] – рассказ истории в своих лучших проявлениях . Книга Гарольда Николсона детализированная и достаточно проницательная работа. Она охватывает период с 1812года, подробно освещая события от Венского конгресса, целью которого было определить судьбу Европы в течение следующей сотни лет,  до 1822 года. В книге Гарольда Николсона достаточно внимания уделено великим государственным деятелям того времени: министру иностранных дел Франции Талейрану, австрийскому канцлеру Меттерниху, Александру I и лорду Каслри. Но особенно прослеживается тенденция концентрироваться на лорде Каслри, кто был британским представителем на конгрессе до февраля 1815 и был Министром иностранных дел до его самоубийства 12 августа 1822, когда он порезал свое горло от уха до уха с маленьким перочинным ножом. Нет ничего неблагоприятного, чтобы сказать об этой прекрасной книге, которая освещает данный период и заставляет его казаться в высшей степени интересным.

     При работе над данной темой были использованы также статьи периодических изданий. В частности в статье Дегоева «Александр I и проблема войны и мира в Европе (1815-1825)» [20] первое место занимает Александр I – едва ли не самая загадочная фигура среди российских императоров. Здесь описываются его взгляды, цели и интересы. Программа Александра I на Венском конгрессе. Идея Александра I о создании Священного союза. Александр I хотел прослыть не только освободителем, но и реформатором Европы.

     Статья  О.В. Орлик «Европейская идея Александра I» [21] раскрывает такие вопросы как концепция политики Александра I в Европе, первые годы «венской системы», российская дипломатия на конгрессах Священного союза. Достаточно внимания в статье уделяется личности российского императора, и «Европейской идее». Сама» Европейская идея уже была не нова, но у Александра I она получила вполне определенную окраску и направленность. А так же отношения великих держав к Священному союзу.

В статье  В. Безотосного «Два императора»[22] автор проводит параллель между Алексанром I и Наполеоном, сравнивает и в тоже время приводит отличительные черты этих двух выдающихся людей. Александр I выступает великим полководцем и великим дипломатом в судьбе Европы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 ОБРАЗОВАНИЕ СВЯЩЕННОГО СОЮЗА 

     После ликвидации господства над Европой  наполеоновской империи, сложилась  новая система международных  отношений, вошедшая в историю под  названием «венской». Созданная  решениями Венского конгресса (1814-1815гг.), она должна была обеспечить сохранение баланса сил и мир в Европе.

     После низвержения Наполеона и восстановления всеевропейского мира в среде держав, считавших себя вполне удовлетворёнными распределением «вознаграждений» на венском конгрессе, возникло и укрепилось стремление к сохранению установленного международного порядка, а средством для этого представлялся постоянный Союз государей и периодический созыв конгрессов. Так как этому порядку могли грозить национальные и революционные движения в среде народов, добивающихся новых более свободных форм политического существования, то такое стремление быстро получило реакционный характер.

     Лозунгом  союза, получившего название «союза священного», был легитимизм. Автором и инициатором «Священного союза» был российский император.

       Александр I, воспитанный в либеральном духе, исполненный веры в свою богоизбранность и не чуждый благих порывов, хотел прослыть не только освободителем, но и реформатором Европы. Ему не терпелось даровать континенту новый миропорядок, способный уберечь от катаклизмов. Мысль о Союзе зародилась у него, с одной стороны, под влиянием идеи — стать миротворцем Европы путём создания такого Союза, который устранил бы даже возможность военных столкновений между государствами, а с другой — под влиянием мистического настроения, овладевшего им. Этим и объясняется и странность самой редакции союзного договора, не похожего ни по форме своей, ни по содержанию на международные трактаты, что заставляло многих специалистов международного права видеть в нём лишь простую декларацию подписавших его монархов [20, с. 121] .

     Будучи  одним из главных творцов Венской  системы, он лично разработал и предложил  схему мирного сосуществования, предусматривавшую сохранение сложившегося баланса сил, незыблемости форм правления и границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего на нравственных заветах христианства, что давало многим повод называть Александра I политиком-идеалистом [22, с. 9]. Принципы были изложены в Акте о Священном союзе 1815 года, составленном в стиле Евангелия.

      Акт Священного союза был подписан 14 сентября 1815 года в Париже, тремя  монархами – Францем I Австрийским, Фридрихом Вильгельмом III Прусским и российским императором Александром I.  Согласно статьям Акта о Священном союзе три монарха были намерены руководствоваться «заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира», они «пребудут соединены узами действительного и неразрывного братства». Далее говорилось, что, «почитая себя как бы иноземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь» [1]. Иными словами, Священный союз являлся своеобразным договором о взаимопомощи между монархами России, Австрии и Пруссии, носившим чрезвычайно широкий характер. Абсолютные властители считали необходимым утвердить сам принцип самодержавия: в документе отмечалось, что они будут руководствоваться «заповедями бога, как самодержцы народа христианского». Эти формулировки Акта о союзе высших правителей трёх держав Европы были необычными даже для условий договоров того времени – на них сказались религиозные убеждения Александра I, его вера в святость договора монархов.

     На  стадии подготовки и подписания акта о Священном союзе между его  участниками проявились разногласия. Первоначальный текст Акта был написан Александром I и отредактирован одним из ярких политиков той эпохи Каподистрией. Но после был отредактирован Францем I, а фактически Меттернихом. Меттерних считал, что первоначальный текст мог послужить поводом для политических осложнений, так как под формулировкой Александра I «подданные трех договаривающихся сторон» подданные как бы признавались правоносителями наряду с монархами. Эта формулировку Меттерних заменил на «три договаривающихся монарха» [21, с. 51]. В итоге Акт о сященном союзе был подписан в редакции Меттерниха, приняв более откровенную форму защиты легитимных прав монархической власти. Под влиянием Меттерниха Священный союз сделался лигой монархов против народов.

     Священный союз стал главной заботой Александра I. Именно царь созывал конгрессы Союза, предлагал вопросы к повестке дня и во многом определял их решения. Так же существует распространенная версия о том, что главой Священного союза, "кучером Европы" был австрийский канцлер К. Меттерних, а царь будто бы являлся декоративной фигурой и чуть ли не игрушкой в руках канцлера. Меттерних действительно играл выдающуюся роль в делах Союза и был его (а не всей Европы) "кучером", но по этой метафоре Александра надо признать седоком, который доверялся кучеру, пока тот ехал в нужную для седока сторону [6, с. 324].

     В рамках Священного союза российская дипломатия в 1815 г. придавала наибольшее значение политическим отношениям с  двумя германскими государствами  – Австрийской империей и Прусским королевством, рассчитывая при их поддержке решать и все другие международные проблемы, оставшиеся не урегулированными на Венском конгрессе. Это не значит, что петербургский кабинет был полностью удовлетворён отношениями с Веной и Берлином. Весьма характерно, что в преамбуле двух проектов Акта сквозила одна и та же мысль о необходимости «совершенно переменить образ отношений между державами, которого они ранее придерживались», «подлежащим державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным законом Бога      Спасителя» [1].

     Меттерних критиковал Акт о союзе трёх монархов, называя его «пустым и бессодержательным» (verbiage) [23, с. 467].

      По словам Меттерниха, вначале подозрительно отнесшегося к священному Союзу, эта «затея даже по мысли своего виновника быть лишь простой моральной манифестацией, в глазах других двух государей, давших свои подписи, не имела и такого значения», а впоследствии: «одни партии, враждебные государям, лишь и ссылались на этот акт, пользуясь им, как оружием, для того, чтобы набросить тень подозрения и клеветы на самые чистые намерения своих противников». Так же Меттерних уверяет в своих мемуарах, что «Священный союз вовсе не был основан для того, чтобы ограничивать права народов и благоприятствовать абсолютизму и тирании в каком бы то ни было виде. Этот Союз был единственно выражением мистических стремлений императора Александра и приложением к политике принципов христианства. Мысль о священном Союзе возникла из смеси либеральных идей, религиозных и политических» [11, с.128]. Меттерних считал этот договор был лишен всяческого практического смысла.