Сущность крепостного права и причины закрепощения крестьян

       С возникновением крепостного  права объект собственности феодала  становится комплексным - земля  и сидящий на ней крестьянин. Собственность феодала на крестьянина  в отличие от собственности  рабовладельца на раба никогда  не была полной, но объем ее  менялся с развитием крепостного права. В середине XVII века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении крестьянина был достаточно широк, вместе с тем крестьянин был наделен и определенными правами, как субъект права. В Уложении 1649 года обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина нашли свое отражение. Своеобразным фокусом пересечения обязанностей и прав дворян в отношении крестьян своих служил закон, согласно которому дворяне «за крестьян своих ищут и отвечают ... во всех делах, кроме татьбы, разбою, поличного и смертных убийств» (XII, ст. 7). Эта формула открывала широкий простор для внутривотчинного судопроизводства феодалов. Реальный же объем юрисдикции помещиков был гораздо шире и глубже определений, данных в законе. Вместе с тем сохраняющиеся права крестьян давали повод историкам не придавать значительной роли Соборному Уложению в закрепощении крестьянства. Статья 3 главы XI говорит, будто «по нынешний государев указ заповеди не было, что никому за себя беглых крестьян не приимати»¹⁷, тогда как указ от 1641 года ясно говорит «Не принимай чужих крестьян и бобылей»¹⁸. Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти и набрана с некоторыми прибавками из прежних узаконений, не исчерпывая, впрочем, своих источников. Вместе с тем Ключевский опровергает мнение о том, что крестьяне были достаточно правоспособной частью населения. Он говорил о том, что “личные права крестьянина не принимались в расчет, его личность исчезала в мелочной казуистике господских отношений”.¹⁹ Закон допускал также противоцерковное дробление семьи крестьянина: в случае женитьбы на беглой крестьянке, человек вместе с женой возвращался к ее владельцу, между тем как его дети, нажитые от предыдущих браков, оставались во владениях его господина (XI, ст.13).

     Заканчивая  краткий обзор Соборного Уложения 1649 года, и отмечая его роль в  развитии крепостничества, следует  отметить, что, несмотря на произвольное толкование некоторых статей разными  авторами, сама суть этого документа  не изменяется, и такие важнейшие  нововведения, как отмена урочных  лет (объявление бессрочного сыска  беглых) и закрепление потомственного (наследственного) характера крестьянской крепости были значительными, по своей  важности, шагами государства в направлении  к окончательному закрепощению крестьян и сближению их положения с  положением рабов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Результаты  и последствия  закрепощения крестьян на Руси (России)

     Роль  крепостного права в России оценивается  неоднозначно: «с одной стороны крепостное право помогало государству в  восстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации  огромной территории и решении внешнеполитических задач, с другой - консервировало неэффективные  социально-экономические отношения. В России крепостное право просуществовало  гораздо дольше, чем в остальных  европейских странах и приняло  такие жестокие формы, что почти  не отличалось от рабства. В XIX веке остро  встала необходимость отказа от крепостничества»²⁰.

     Во  время правления Ивана Грозного опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской  войной ухудшили положение народных масс. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много деревень и сел было заброшено.

     При Борисе Годунове наметившийся в 90-х  годах XVI в. экономический подъем был прерван неурожаем. Предпринимаемые меры не давали результатов, это объяснялось тем, что в эти годы резко усилилась эксплуатация крестьян, в результате этого хозяйство начало терять свою устойчивость.

     В 1603 году началось крупное восстание  холопов, охватившее большую территорию и ставшее прологом крестьянских волнений на протяжении долгого времени.

     Крепостное  право тормозило социально-экономические  отношения, развитие армии, поражение  в крымской войне показало это  в военно-технической отсталости страны.

     Исследования  российских историков и экономистов  доказали, что возможности крепостного  хозяйства как экономической  системы уже на исходе первой четверти XIX века были исчерпаны. Капиталистические  отношения, активно развивающиеся  во второй половине XIX века, вступили в  конфликт с крепостничеством. Крепостная система тормозила развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства.

     В упадок приходило помещичье хозяйство, основой которого являлся труд подневольных крестьян. Возникла кризисная ситуация, выразившаяся в прогрессирующем  падении производительности труда  крепостных. В первую очередь это  отразилось на барщинных имениях (к  середине XIX в. в них находилось 71% крепостных крестьян). Всё больше крестьян тяготились барской работой, тратя  на неё всё меньше сил.

     Вся система организации сельского  хозяйства в 19 веке переживала период разложения и кризиса. Крепостнические  отношения завели российскую деревню  в тупик, лишив её возможности  саморазвиваться, хотя все предпосылки  для этого  были. Капиталистическая  промышленность всё больше и больше нуждалась в свободных рабочих  руках, а закрепощённая крепостным правом деревня не могла их предоставить.

     С ухудшением положения крестьянства ухудшалось и качество обрабатываемой ими земли. Производительность труда  крестьян становится всё ниже и ниже. Помещичьи имения разорялись, что  вынуждало помещиков закладывать  земли. Вот почему в 40-50-е годы редкое имение не было заложено в различных  кредитных учреждениях России. Историк  Е.А.Мороховец доказывает нам это: в Тульской, Калужской, Рязанской, Тамбовской областях было заложено около 70 % имений, в Орловской, Пензенской и Саратовской  доходил до 80 %, а в Казанской  даже до 84%²¹.

     Большинство помещиков вело своё хозяйство по старинке, увеличивая доход не за счёт улучшения ведения хозяйства, а за счёт усиления эксплуатации крепостных. Это привело к тому, что крестьянин был вынужден платить больший оброк, чем составлял его личный доход. Наличие дарового крестьянского труда и полное отсутствие желания у помещиков к развитию собственного хозяйства делало невозможным внедрение машин. Но в то же время труд крепостных крестьян был крайне непроизводителен. Стремление помещиков увеличить его производительность сопровождались различными издевательствами над крестьянами, что практически официально было разрешено крепостным правом. «Большая часть крестьянства в России рабы»²², — признавал ещё в начале XIX века император Александр I, не сделавший в то же время ничего для улучшения положения этого самого крестьянства. И Николай II, вторя своему предшественнику, пишет спустя 50 лет после отмены крепостного права: «Постыдное рабство со всеми его проявлениями, жестокостью, самодурством, полным унижением человеческого достоинства и грубостью нравов царило на Руси в дореформенное время. Это рабство носило название крепостного права; какая-то насмешка над словом и понятием: «право»²³.

     Последний «гвоздь в крышку гроба» крепостного  права вбила Крымская война, показавшая, что Россия потерпела поражение  именно в силу того, что она была отсталой, феодально-крепостнической  страной, которой противостояли  развитые капиталистические страны. После Крымской войны в России создалась революционная ситуация: низы—крепостные крестьяне, не могли  больше выдерживать на себе тяжесть  крепостного права, а верхи —  самодержавие, уже не могли управлять  империей в рамках старой, отжившей системы крепостного права.

     Как логический исход, накануне отмены крепостного  права впервые в истории нашей  страны сложились объективные причины, которые создали революционную  ситуацию, т. е. такое положение, при  котором возможна революция. Крестьянские бунты в XIX веке приобрели массовый характер. Это доказывают следующие данные: за первую четверть XIX в. было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем по 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия - уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятилетие (1851-1860) - 1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 гг²⁴. В дальнейшем крестьянский протест уже не ограничивался локальными, разрозненными бунтами и выливался в массовые движения, охватывавшие одновременно сотни тысяч крестьян десятков губерний.

     Царское правительство, потерпев поражение  в Крымской войне, видя, что экономика  России не способна в рамках крепостнической  системы к саморазвитию и будучи поставленным перед фактом усиления крестьянского движения против крепостничества, вынуждено было всерьёз заняться крестьянским вопросом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     По Ключевскому, у  истории крепостного права есть два этапа: холопское и крестьянское крепостное право, причем второе исторически  и юридически исходит из первого  путем развития и формирования производных  видов. Все известные нам источники  дают нам основания считать Россию земледельческой страной. Старец Нестор, составитель «Повести временных  лет», подчеркивает в легенде о  призвании варягов: «Земля наша велика и обильна». Древний славянский календарь  с его названиями месяцев родился  безусловно в земледельческом обществе, так как он делит время по ходу земледельческих работ: сечень, сухой, березозол, травень, кветень, серпень, вресень (от «врещи» – молотить).

     Это положение определяет и дальнейшую историю нашей страны. В земледельческой  среде процесс образования классов  мог протекать, прежде всего, в связи  с появлением частной собственности  на землю, наиболее сильным экономически классом мог стать в первую очередь класс землевладельцев, в их руках неизбежно должна была оказаться и власть. Основным же производителем благ, необходимых для  жизни человека и всего восточно-славянского  общества в целом, был в это  время свободный крестьянин, земледелец-общинник.

     Поместная система подготовила коренную перемену в судьбе крестьянства. Переходы крестьян  создавали большие неудобства как  для общественного порядка, так  и для государственного хозяйства  и особенно для хозяйства мелких служилых - землевладельцев,  у которых  богатые вотчинники и помещики сманивали  крестьян, оставляя их без рабочих  рук, а следовательно, без средств  исправно отбывать государственную  службу. Вследствие этих затруднений  правительство царя Федора издало указ, отменивший право крестьянского  выхода, лишивший крестьян возможности  покидать занятые ими земли. В XVII в. завершается процесс установления крепостничества. Он связан со Смутой начала века и последующим восстановительным периодом 20—50-х гг. Вся история Московского государства в XVII столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. 
Страшное разорение страны в Смуту создало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обуславливали всю его внутреннюю политику и вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения.

     Личная, поземельная и административная зависимость крестьян от землевладельцев в России известна с XI в., а юридическое оформление получила в конце XV–ХVI веков крепостным правом в Соборном уложении 1649 года.

     Крепостное  право существовало в России на протяжение многих поколений, и не могло не отразиться в нашей культуре, правосознании, менталитете, дальнейшим социально-экономическим  и политическим развитии. Государство  было вынуждено проводить  закрепощение, т.к. оно нуждалось в поступлении  налогов, оно и наделяло правом сбора  налогов, помещиков. Помещики сами были только в выигрыше от бесплатного  рабочего труда. Да и существование  общины тоже повлияло на становление  крепостного права.

       Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины и, в конечном итоге оно утвердилось.  

     Итогом  многолетнего закрепощения крестьян стало  экономическое отставание России от ведущих европейских держав к  середине XIX века (что наглядно продемонстрировала Крымская война) и назревание революционных настроений среди крестьян.

     Реформа 1861 года отменила юридическую зависимость  крестьян, но  не сняла земельного вопроса в российской деревне, что  послужило одной из причин свержения  самодержавия в начале XX века.

     Данная  тематика требует дальнейшего углубленного изучения, т.к.  не смотря на то, что  юридически в России крестьяне уже  давно могут быть собственниками земли, их менталитет так и не приобрел качества «хозяина» - российская деревня  до сих пор в упадке. Именно поэтому  углубленное изучение процесса формирования крепостничества и упадка российской деревни (зависимости крестьян) сможет помочь найти пути её возрождения.