Сущность крепостного права и причины закрепощения крестьян

     В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось  от личной зависимости, в России на протяжении второй половины ХVI-ХVII вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала. Крепостное право возникло ввиду целого комплекса предпосылок, которые необходимо рассмотреть. Вот некоторые причины, которые, представляются основными:

• В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части продукта, производившегося крестьянами, необходимой для развития общества (укрепления государства, обеспечения возникшего чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т.д.), требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.
• Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле - "земля Божья и – крестьянская"⁷. Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога - православному князю (царю), боярину и т.д., но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им - он ее хозяин. Но, как известно, фактическим обладателем земли были бояре.
• Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.
• Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.
• Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.
• Поскольку крепостничество в России существовало в течение многих столетий, составляя одну из коренных особенностей русского феодализма, то причины возникновения крепостничества скорее всего следует искать не в пределах тех или иных конкретно-исторических ситуаций, а в факторах наиболее фундаментального характера, связанных с особенностями в становлении и развитии феодальных отношений, в частности феодальной земельной собственности и хозяйства.
• К числу таких факторов мы в первую очередь должны отнести многовековое существование в России общины. Основной причиной жизнедеятельности русской общины была ее несравненно более важная, чем в Западной Европе, роль в организации земледельческого производства, что обусловило ее большую внутреннюю прочность и влияние. Главной предпосылкой к этому была, как уже говорилось, специфика природно-климатических условий.
• Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли, (т.е. создать барскую запашку, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное – давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.⁸

2. Основные этапы закрепощения крестьян

     Традиционно, в отечественной историографии  за точку отсчета в развитии крепостного  права в России принимают Судебник княжеский 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник царский 1550 года.⁹ Для подобного вывода имеются, казалось бы, довольно серьезные основания. Отмечая роль судебников в изменении положения крестьянства, обычно упоминаются нововведения, установленные в данных законодательных актах. Статья 57 Судебника 1497г «О христианском отказе» ограничивала право крестьянского перехода от одного землевладельца к другому одним сроком для всей страны: неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). Условием перехода была уплата пожилого − компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Причем, если крестьянин прожил год, он платил четверть этой суммы, если два года, то половину, если три, то три четверти, а за житье в течение четырех лет платилась вся сумма целиком. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи. Казалось бы, это положение действительно посягает на права и свободы крестьян, ограничивая их инициативу, между тем не все так просто. Интересна позиция по этому вопросу авторов книги «История России с древнейших времен до конца XVII века». По их словам «установление единого срока перехода крестьян было не более чем юридическим оформлением реально существующих порядков. Прежде всего, не стоит думать, что перемена места жительства для крестьян было делом желанным и регулярным. Если не возникало чрезвычайных ситуаций, крестьянин предпочитал оставаться на месте. Что же касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко – конец осени – начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли»¹⁰. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких изменений.

     Оговаривался  в судебниках и вопрос, касающийся выплаты податей. При переходе крестьянина  возникал вопрос, кому платить подать с оставляемого засеянного участка. Судебник царский 1550 года (ст.88) решает: что «если останется у крестьянина  хлеб в земле, то он может сжать  его, уплатив в пользу владельца  боран и два алтына, но пока рожь его была в земле, он должен платить  царскую подать со своего прежнего участка, несмотря на то, что все  его отношения с владельцем прежнего участка прекращаются».¹¹

     Царский судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как  явлении общем и законном, позволяя  “не делать боярского дела”  крестьянину, который перешел и  лишь хлеб его оставался в земле (ст. 88).

     Судебник 1550 г., принятый при Иване IV в условиях политики социального компромисса, сохранил право перехода крестьян в  Юрьев день, хотя служилые люди настойчиво требовали ликвидации этого права. Была лишь увеличена плата за «пожилое»  и установил дополнительную пошлину  «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять  обязанности привезти с поля урожай землевладельца. При этом Судебник обязал господина отвечать за преступления своих крестьян, что усиливало  их личную (внеэкономическую) от него зависимость.

     Таким образом, можно сказать, что роль судебников состояла в начале процесса закрепления крестьян уже не на материальном, а на формально-юридическом уровне. Законодатель видел необходимость  регламентирования подобного рода общественных отношений, и сделал тем  самым первый шаг на пути к принятию правовых норм, регулирующих статус крепостных крестьян

     Указ  о пятилетнем сыске крестьян от 24 ноября 1597 года также явился значимым нормативно-правовым актом, повлиявшем на крепостное право

     Между тем, несмотря на всю свою приниженность  и забитость крестьяне не желали мириться с новым своим положением. Всеми имевшимися у них средствами они протестовали, как умели. Истории  известны массовые крестьянские волнения в этот период, однако наиболее распространенной и излюбленной формой протеста для  крестьян был побег. В этом отношении  служилые люди были наиболее уязвимы. Во-первых, им приходилось часто  отлучаться из дома и они не могли  организовать эффективную охрану «живого  инвентаря», а во-вторых, мелкие помещики ничем не могли содействовать  властям в поисках бежавших. Да и аппарат государственной власти был далеко не достаточен, чтобы  поспевать с выполнением бесчисленных челобитных, которые сыпались с разных сторон от служилого люда. В такой  обстановке появляется указ от 24 ноября 1597 года. Этим указом устанавливалась  пятилетняя давность исков на беглых крестьян. Землевладельцы, у которых  выбежали крестьяне за 5 лет до 1597 года, и которые успели в этот срок подать челобитную о сыске беглых, могли рассчитывать на содействие со стороны государственной власти. Таким землевладельцам, говорит  указ «давать суд и сыскивать  накрепко всякими сыск и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и детьми и со всеми  животы возити назад, где кто жил»¹². А относительно крестьян, выбежавших за 6 и более лет, и относительно которых в течение этого срока не было подано челобитья, «суда не давати и назад их, где кто жил не возити»¹³.

     В нашей исторической науке этот указ не раз подвергался толкованию, с  одной стороны потому, что он интересен  сам по себе, как закон, сыгравший  важную роль в судьбе крестьянства, с другой – потому что долгое время это был единственный документ, дающий сколько-нибудь определенное понятие  о крепостных и беглых.

     Дает  повод для размышлений взгляд на закон от 24 ноября 1597 года В.О.Ключевского. Историк говорит о том, что, несмотря на признание некоторыми данного  закона первым актом, указывающим на прикрепление крестьян, содержание указа  не оправдывает сказания. В самом  законе говорится только о том, что  крестьянин, бежавший не ранее чем 1 сентября 1592 г. (нового года) и землевладелец  вчинит иск о нем, то крестьянина  вместе с женой, детьми и имуществом следует вернуть на прежнее место  жительство. Если условия побега не соответствуют вышеозначенным условиям (крестьянин убежал ранее сентября 1592 года, землевладелец не подал  иск), крестьянин освобождается от преследования. Ключевский полагал что «указ  говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев  «не в срок и без отказу», т.е. не в Юрьев день и без... явки со стороны крестьянина..., соединенной  обоюдным расчетом... Этим законом устанавливалась  для иска и возврата временная  давность, так сказать обратная... не ставившая постоянного срока  на будущее время»¹⁴. Согласно Ключевскому, закон был принят с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Сам же по себе закон не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах.

     Другие  исследователи, в частности Б. Греков говорили о том, что этот закон  «с одной стороны признает, что  крестьянин крепок своему хозяину, а  с другой мирится с фактом бегства  и даже его легализирует»¹⁵. Закон этот был выгоден тем, к кому бежали крестьяне, т.е. крупным землевладельцам, которые могли прятать у себя крестьян, и абсолютно не выгоден мелкому помещичеству.

     А между тем терпение крестьянства было вовсе не безграничным, они  все чаще старались бежать туда, где бы не было вообще никаких землевладельцев. Объединяясь, такие крестьяне могли  выносить требования от общего имени. На фоне общего нестабильного положения  в стране, которым характеризовалось  Смутное время в России, крестьянские выступления были как нельзя некстати и потому правительство было вынуждено  пойти на некоторые уступки

     На  закрепление крепостного права  оказало большое влияние Соборное Уложение 1649 года.

     Источниками Уложения стали судебники, указные  книги приказов, царские указы, думские  приговоры, решения Земских Соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), Стоглав, литовское и византийское законодательство. Уже после 1649г. в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные  статьи о “разбоях и душегубстве” (1669г.), о поместьях и вотчинах (1667г.), о торговле (1653 и 1677гг.)

     Соборное  Уложение 1649 года - универсальный кодекс феодального права, не имевший аналогов в предшествующем законодательстве, он устанавливал нормы во всех сферах жизни общества – социальной, экономической, административной, семейной, духовной, военной и т.д. Одновременно Уложение определило меры наказания за нарушение  этих норм. Универсальность обеспечила ему долгую жизнь: «хотя некоторые  статьи его и были отменены, но оно действовало до 1826г., когда его нормы использовали во время суда над декабристами»¹⁶.

     Важно отметить, что крепостное право включало в себя две формы прикрепления - к земле и к феодалу, на протяжении развития крепостного права соотношение  этих форм менялось. На момент создания Уложения преобладала первая форма  зависимости, что было связано с  высоким удельным весом поместной  системы в феодальном землевладении. Это находит свое отражение в  нормах Уложения. Крестьянин выступает  в нем как органичная принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Это видно, прежде всего, в запрете переводить крестьян с поместья в вотчину, даже в пределах одного владения, запрет этот был распространен  на крестьян, записанных в книгах за поместьями (XI, 30). Статья 31 XI главы запретила  давать отпускные грамоты поместным  крестьянам. Государство вынуждено  было идти на такие меры, дабы поместья не опустошались. Мена земельных владений между феодалами допускалась  только при условии равного состояния  поместья или вотчины – пустое на пустое и жилое на жилое ( XVI, 3,4,5). Признание экономической связи  феодального владения и крестьянского  хозяйства очевидно из защиты законом  имущества крестьянина от произвола  феодала. За грабеж крестьянского хозяйства  предусматривалось наказание по предусмотрению царя ( XVI, ст.45). Кроме  того, крестьянин выступает в Уложении, как активно действующее в  хозяйственном процессе лицо, он имеет  право задержать чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб помещика, мог потребовать возмещения ущерба (X, ст. 208).