Судебная реформа 1864 г. в России

      Губернатор  уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его  представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы  и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи  пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой  перед лицом представителей населения  – присяжных заседателей. Суд  присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.

      Первые  шаги новых судов, и в особенности  суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.

      Однако  судебные уставы сохранили в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным и гражданским  делам судились в особых судах, главным  образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для  духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали  даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд  дореволюционной России был орудием  угнетения и подавления трудящихся. 

5 Итоги судебной реформы 1864 года. 

      Судебная  реформа 1864 года обычно трактуется в  литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи  считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых  построена реформа, буржуазная идеология  отразилась наиболее полно. Ни в одной  другой реформе этого нет, - там  охранительный момент, защита интересов  дворянства, царизма выявляются с  всею полнотой. Конечно, надо иметь  в виду, что суд, правосудие –  системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить  жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа была менее  важна, чем другие. Вместе с тем  в суде сталкиваются не столько междуклассовые, сколько внутриклассовые отношения.

      Дворяне судятся с дворянами, купцы с  купцами. Следовательно, всякого рода процессуальные гарантии важны для  всех слоев общества, в том числе  и для эксплуататорской верхушки. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского  общества.

      Судебная  реформа имела прогрессивное  значение, ибо новая судебная система  заменила собой крайне раздробленную  систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где  дела велись на основе инквизиционного  процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и  т.п.).

      Однако  значение судебной реформы 1864 года умалялось  рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел  из компетенции суда присяжных (в  том числе о государственных  преступлениях), сохранением системы  поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам, неполнотой ее проведения в различных регионах и т.д. Так, в некоторых районах страны она проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же «царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)». В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в урезанном виде.

      Но  и она сохраняла серьезные  пережитки феодальных порядков. Отделение  суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались  губернаторами. Принцип  несменяемости судей  и судебных следователей правительство также  обходило. Например, широко практиковалось  назначение исполняющих обязанности  судебных следователей, которых годами не утверждали в должности, поскольку  в этом случае на них не распространялся  принцип несменяемости. Бессословные по принципам организации мировые  и общие суды фактически почти  полностью состояли  из дворян, так  как  высшее образование и необходимый  имущественный ценз в те времена  имели преимущественно дворяне.

      Сохранены были и чисто сословные суды –  духовные, которые, кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских лиц (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между  крестьянами.

      С 70-х годов в период реакции  началось отступление от провозглашенных  принципов.

      Судебная  реформа была подвергнута коренному  пересмотру ранее других реформ 60-х  годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа  давала слишком много  свободы. Поэтому некоторые ее положения  были пересмотрены. В 1866 г. судебные чиновники  фактически были поставлены в зависимость  от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому  вызову и «подчиняться его законным требованиям». В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться «исправляющих  должность следователя», на которых  принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в  другой.

        Законом 19 мая 1871 года были  утверждены Правила о порядке  действия членов корпуса жандармов  по исследованию преступлений, передавшие  дознание по делам о государственных  преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая  редакция раздела о судопроизводстве  по государственным преступлениям  «Устава уголовного судопроизводства»,  закрепившая создание Особого  присутствия правительствующего  Сената (с участием сословных  представителей) для рассмотрения  этой категории дел.  Как правило,  такие дела рассматривались с  нарушением принципа гласности.  Законом от 9 мая 1878 года «О  временном изменении подсудности  и порядка производства дел  по некоторым преступлениям»  был резко сокращен круг дел,  рассматривавшихся судом присяжных;  законами от 9 августа 1878 года  и 8 апреля 1879 года рассмотрение  дел о государственных преступлениях  и особо опасных преступлениях  против порядка управления было  передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение  о мерах к охранению государственного  порядка и общественного спокойствия»  еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года.

      Но  сама основная структура органов  судебной власти и судебная система  с основными ее принципами сохранилась  до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

       Заключение 

      Судебная  реформа 1864 года явилась одной из великих буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, однако, сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников. Так же эта реформа обеспечивала защиту отношений собственности и прав личности. Были образованы органы земского и городского самоуправления, взявшие на себя решение вопросов в хозяйственной и социальной сферах на уровне губерний и уездов.

      Благодаря судебной реформе появились весьма прогрессивное законодательство и судопроизводство: было осуществлено отделение суда от администрации, включавшее гласность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей (судьи и следователей могли быть уволены по собственному желанию или в соответствии с приговором суда), были введены суд присяжных (сословных представителей) и институт адвокатуры (присяжных поверенных). Вводилось два вида судов — мировой и коронный. Мировой суд имел упрощенное судопроизводство и рассматривал гражданские иски до 500 рублей и мелкие уголовные преступления. Коронный суд состоял из Окружных судов (первая инстанция) и Судебных палат (вторая инстанция). В каждой губернии действовало от 1 до 3 Окружных судов. Судебные округа во главе с Судебными палатами объединяли по нескольку губерний. Окружные суды рассматривали все уголовные дела, исключая государственные (политические) и должностные преступления. Судебные палаты (как первая инстанция) рассматривали государственные и должностные преступления. Для рассмотрения преступлений, совершенных членами Государственного совета, министрами и равными им лицами, был учрежден Верховный уголовный суд.

       Литература 

1. Чибиряев История  государства и права России. Учебник. - М., 2000
2. Коротких М.Г.  Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. -  Воронеж, 1989
3. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -  Саратов, 1969
4. Исаев И.А.  История государства и права России. -  М., 1999
5. Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. Основы государства и права, 1998, № 6