Судебная реформа 1854 года и суд присяжных

Двойственность положения  волостных судов заключалась  в том, что они фактически не включались в ветви судебной системы, так  как не относились ни к мировым, ни к общим судебным учреждениям, с другой стороны, надзорной инстанцией по отношению к ним являлись съезды мировых судей. В связи с этим в юридической науке распространена классификация судебных учреждений на общие и местные, к последним относят и мировые суды, и волостные.

В ходе судебной реформы  предварительное следствие по уголовным  делам было отделено от полиции - за ней осталось в основном только дознание. Если же точнее, то речь идет о том, что  в следственной части обязанности  полиции ограничивались:

«1) производством дознания или расследований о преступлениях  и проступках вообще и сообщением о них мировым судьям или судебным следователям по принадлежности;

2) пресечением преступлений  вовремя, на месте их совершения, до прибытия судебного следователя  и принятием мер к пресечению обвиняемому способов уклониться от следствия и суда;

3) заменою судебного следователя,  в случае его отсутствия, во  всех следственных действиях,  не терпящих отлагательства».  Кроме того, принципиально важным  является то обстоятельство, что  полиция была лишена формальных  судебных полномочий, частью которых  она обладала до Судебной реформы.

Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в  стране кассационный суд. Основное отличие  кассационного порядка обжалования  судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования  в России состояло в том, что поводом  для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Анализируя организацию  юстиции по Судебным уставам 1864 г., можно  выделить следующие классификационные  характеристики. В зависимости от порядка формирования корпуса мировых  судей в европейских губерниях  России сформировалась мировая юстиция  выборного типа. С учетом образовательного ценза российскую дореволюционную модель мировой юстиции можно отнести к непрофессиональному типу: обязательного юридического образования не требовалось.

В зависимости от характера  компетенции мировая юстиция  того периода была смешанного (мировой  судья выполнял как судебные, так  и некоторые внесудебные функции) и универсального (совмещал уголовно-правовую и гражданско-правовую компетенцию) типа. В зависимости от вознаграждаемости деятельности мировых судей Россия избрала опять же смешанный вариант: участковые и добавочные судьи получали плату за свою деятельность, должности почетных и участковых почетных не оплачивались. Таким образом, организация деятельности мирового суда в России являлась своеобразной, сочетающей определенные черты организации мировой юстиции в Англии и странах континентальной Европы.

  Глава 3. Влияние реформы 1864 года на современную судебную систему

3.1 Общность современного  судопроизводства и реформы 1864 года

Источниками идей легших в  основу концепции послужили –  документы первой Российской судебной реформы 1864 года; опыт стран с устойчивой демократией, общепризнанные принципы и нормы международного права  в области прав человека.

 «Правда и милость  да царствует в судах!» –  таков был девиз судебной реформы  1864 года, во многом служивший автором  Концепции образцом предстоящих  преобразований. Авторы концепции  считали необходимым опираться,  прежде всего, на отечественный  исторический опыт, а так же  воспринять все положительное, что накопила мировая юридическая наука и практика. И, наконец, были включены национальное законодательство и нормы международных пактов о правах человека.

Судебная реформа 1864 года принесла в Россию суд присяжных, мировой суд, ввела независимых  несменяемых коронных судей, несменяемых  судебных следователей. Появилась адвокатура, блиставшая несравненными талантами  и громкими именами. Достойное место  в суде заняла просвещенная и высоконравственная прокуратура. Реформа 1864 года заслуживает  быть названо Великой судебной реформой.

Вторая судебная реформа, − та которая реализуется на наших глазах, − была призвана возродить все то лучшее, что столь блестяще оправдало себя, и, прежде всего, восстановить суд присяжных по абсолютному большинству уголовных дел. Подлежало восстановлению и мировая юстиция с избираемым населением мировыми судьями уполномоченными разбирать дела об уголовных поступках и гражданские дела с небольшой суммой иска.

Предметом особой заботы авторов  Концепции стало создание гарантий независимости судей. Известно, что  существуют две угрозы независимости  судей – от исполнительной власти, если она вправе уволить не угодившего ей судью, и от не менее могучей  власти денежного мешка, подкупающего судью, если он получает от государства  нищенское жалование. Концепция  предложила пойти по проверенному мировой  практикой пути и предусмотрела  введение несменяемости судей с  высоким денежным содержанием для  них.

В сфере судоустройства предлагалось возвращение к системе судебных округов, принципиально не совпадающих  с административно-территориальным  делением, что служило бы дополнительной гарантией независимости судей  и уберегало, по возможности, исполнительную власть от соблазна влиять на «своих»  судей. К числу важнейших положений  Концепции относится предложение  о замене государственных арбитражей арбитражными судами.

Большое внимание уделялось  реформе прокуратуры. Авторы Концепции  единодушно сходились на том, что  ей должно быть возвращено место, отводившееся этому институту судебной реформой 1864 года. Тогда была ликвидирована  прокуратура как «государство око», как орган надзора за соблюдением  государственных интересов при  сборе налогов, податей и благочинием  должностных лиц. За ней закреплялись поддержание государственного обвинения  в суде, надзор за предварительным  следствием и деятельностью полиции. Именно эти функции предлагала сохранить  за прокуратурой и Концепция.

Принципиально новым для  отечественного судопроизводства было предложение о введении судебного  контроля за действиями органа дознания, следователя и прокурора. Судебный контроль открывал возможность обжалования в суд любых действий и бездействии названных должностных лиц.

В числе важнейших направлений  судебной реформы, как и в реформе 1864 года, были обозначены: признание  права каждого на рассмотрении его  дела судом присяжных в случаях установленных законом; организация судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон; закрепление принципа несменяемости судей.

Однако если посмотреть на то, как идет судебная реформа в  нашей стране с точки зрения законодательного обеспечения, придется признать: она  далека от завершения. С начала 90-х  годов в ее рамках в соответствии с конституцией РФ принят целы ряд законов: «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), «О введении суда присяжных в Российской Федерации» (1993 г.), «О конституционном суде Российской Федерации» (1994 г), « Об арбитражных судах Российской Федерации» (1995 г.), « О судебной системе Российской федерации» (1996 г.), « О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.) и так далее. Но исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве в Российской Федерации до сих пор не выработано

Говоря о построении судов  в России, приходится констатировать: остается нереализованным один из основных важнейших принципов формирования судебной системы правового государства  – несовпадение структуры судов  и административно-территориального деления. Очевидно, что если система  государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система  судов должна создаваться исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности  правосудия. Поэтому концепция судебной реформы предусматривала введение структуры судебной системы, исходя прежде всего из численности населения, в виде судебных участков, судебных районов, судебных округов

             3.2 Возрождение судов присяжных

Свертывание деятельности российского  суда присяжных началось еще в  период Февральской революции, когда  в марте 1917 г. с санкции Временного правительства стали формироваться, дабы пресечь уличные эксцессы, временные  революционные суды в составе  мирового судьи и представителей от армии и рабочих.

Декретом Временного рабочего и крестьянского правительства  от 24 ноября 1917 г. (так называемый Декрет о суде № 1) большевики и вступившие с ними в коалицию левые эсеры  упразднили общие судебные установления, а, следовательно, и суд с участием присяжных заседателей. Попытка  восстановить, хотя бы в урезанном  и искаженном виде, институт суда присяжных  в окружных народных судах, образованных на основании Декрета о суде № 2 от 15 февраля 1918 г., успеха не имела.

Возможность возродить в  России суд присяжных появилась  в завершающий период «перестройки». Концепция судебной реформы в  Российской Федерации, одобренная Верховным  Советом РСФСР 24 октября 1991 г. по предложению Президента Б.Н.Ельцина, предполагала конституционное закрепление права обвиняемого «на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года».

Авторы Концепции указывали  на такие преимущества суда присяжных  как: более широкую коллегиальность; бесспорную независимость; меньший  риск злоупотреблений и судебных ошибок; «привнесение в атмосферу  казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания»; стимулирование состязательности процесса; «способность испытывать правоту законов  применительно к конкретному  случаю». «...Суд присяжных, - записано в Концепции, - выступает в качестве средства разрешения нестандартных  ситуаций, где из-за тяжести возможных  последствий опаснее погрешить  против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы». Уже 1 ноября 1991 года первое упоминание о суде присяжных появилось в  Конституции РСФСР 1978 года.

22 сентября 1992 г. Президент  Российской Федерации издал распоряжение  № 530-рп о разработке законопроектов  о суде присяжных и поэтапном  его распространении в российских  регионах. Соответствующий закон  был принят 16 июля 1993 года.

Суд присяжных в России состоит из судьи и 12 присяжных  заседателей; кроме того, отбираются запасные присяжные заседатели в  количестве не менее двух человек.

Сегодня российский суд с  участием присяжных заседателей  рассматривает только уголовные  дела, подсудные верховным судам  республик, краевым и областным  судам, судам городов федерального значения, судам автономной области  и автономных округов, окружным (флотским) военным судам; судебная коллегия по уголовным делам и военная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации также могут рассматривать  уголовные дела с участием присяжных  заседателей. Чаще всего эти суды разбирают по первой инстанции уголовные дела: об убийствах (3/4 рассмотренных дел); о получении или даче взятки (более 1/20); о бандитизме (немного менее 1/20); об изнасиловании (более 1/25 части рассмотренных дел).

Они компетентны также  рассматривать уголовные дела о преступлениях, связанных с государственной тайной; в единичных случаях в областных и к ним приравненных судах слушаются дела о преступлениях против государственной власти и правосудия. На долю судов соответствующего уровня приходится примерно 7 тысяч уголовных дел ежегодно (в 2008 году в областные и к ним приравненные суды поступило 7,7 тыс. уголовных дел, в 2009 году – уже 6,1 тысяча), что составляет менее 1% от суммарной нагрузки судов общей юрисдикции.

Суд присяжных в России гражданских и административных дел не рассматривает.

Компетенция судьи и присяжных  заседателей строго разграничена. Двенадцать присяжных заседателей, выслушав напутственное  слово председательствующего судьи, удаляются в совещательную комнату, где в отсутствие посторонних  лиц обсуждают доказательства и  письменно отвечают на поставленные судьей в вопросном листе вопросы. Эти вопросы связаны с доказанностью  происшествия и причастности к нему подсудимого, а также с его  виновностью; если он признается виновным, присяжные заседатели решают, заслуживает  ли он снисхождения. От присяжных заседателей  сознательно утаиваются некоторые  сведения (например, о прежней судимости  обвиняемого, о характеризующих  его данных), и они устранены  от решения «юридических» вопросов; их при постановлении приговора  разрешает судья, фактически дополняя вердикт. Все прочие вопросы дела также отнесены к ведению судьи; он же выносит на основании вердикта присяжных заседателей приговор суда, в котором осужденному определяется мера наказания либо констатируется невиновность оправданного.

Суд присяжных, стандарты  которого коренным образом отличаются от привычных российским юристам правил и обыкновений советского судопроизводства, неоинквизиционного по форме и расправного по сути, на протяжении своего десятилетнего существования подвергался и обструкции, и видоизменению. При этом речь идет не столько о поправках к законодательству, сколько об эрозии нового института под воздействием, с одной стороны, устаревшего, неадекватного профессионального правопонимания, а с другой стороны, неправовых технологий предварительного следствия, опирающегося на признание подозреваемого (обвиняемого) как главное доказательство и на пытку как основное средство получения признаний. Определенную роль играет также состояние гражданского общества и социальные чувства населения, для которого суд присяжных не стал значимым фактором жизни. Таким образом, источником проблем суда присяжных является противодействие, яростное или пассивное, осознанное или подсознательное, оказываемое полноценной деятельности этого суда следователями, дознавателями, прокурорами, неквалифицированными адвокатами, судьями, а также отчужденным в своем подавляющем большинстве от общественной жизни и правосудия населением.