Судебная реформа 1854 года и суд присяжных

1.2 Изменения в  судебном праве, вызванные реформой

судебная реформа  право присяжный

Судебная реформа 1864 года внесла значительные изменения в  судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

«Судебная реформа, - считал Кони, - призвана была нанести удар худшему  из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим  последствием оживление в обществе умственных интересов и научных  трудов. Со старой судебной практикой  науке было нечего делать.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная  система правосудия. Она имела  две ветви, две подсистемы, которые  объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме  того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и  другие, создание которых предусматривалось  иными законодательными актами.

Административно-территориальное  и судебно-территориальное деление  империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены  на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат - несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции  общих судов, судебные палаты - судами второй инстанции.

«Отцы» судебной реформы  объясняли такую судебно-территориальную  структуру сочетанием мировой и  общей юстиции, а также недостатком  квалифицированных юристов для  создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в  большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре  все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному  статусу, было лишено возможности оказывать  на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись  от давления на них со стороны губернской бюрократии.

Центральным местом проводимой судебной реформы явилось введение 20 ноября 1864 года суда присяжных заседателей, который был призван обеспечить для всего населения России "суд  скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность  и вообще утвердить в народе настоящее  уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось оживленными научными дискуссиями  на данную тему.

Существенное влияние  на проекты судебной реформы оказывала  подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 г. представили свои предложения, в  том числе и о судах присяжных.

«Отцами» суда присяжных  в России были видные юристы Дмитрий  Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем. При этом были учтены как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Инициаторам учреждения этого суда удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной и забитой массы крестьян, «вчерашних рабов», к отправлению правосудия, убедить сомневавшихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызывало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея создания суда присяжных.

Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии -, своего рода, сопутствующий признак самого суда присяжных, который проявился во время судебной реформы в России в 1864 г. Дискуссии вокруг суда присяжных носили исключительно «воинствующий» характер, а воззрения на этот процессуальный институт разнились от точки зрения проф. И. Фойницкого, полагавшего, что суд присяжных - это «палладиум свободы народной», до точки зрения сторонников профессора Ваха, утверждавшего, что это – «суд варваров».

Основной причиной введения суда присяжных заседателей в  качестве центрального звена судебной реформы 1864 года явилось то, что сложная  процессуальная форма суда присяжных  содержала такие процессуальные механизмы, которые в определенной мере затрудняли возможность коррупции  и произвола в судопроизводстве. Прежде всего, это было деление суда на две коллегии, причем действующих самостоятельно и в пределах своей компетенции - судебную коллегию присяжных заседателей, куда входило двенадцать присяжных заседателей, и судебную коллегию профессиональных судей.

Судебные Уставы вводились  в действие на протяжении трех с  половиной десятков лет по Положению, одобренному 19 октября 1865 г., начиная  со столичных губерний. При этом Петербургская и Московская судебные палаты были открыты лишь в 1866 году. В западных губерниях начали применять  Судебные Уставы в полном объеме только в 1880-1883 годах. В Кавказском краю, Архангельской  губернии, Сибири присяжных заседателей  вообще не привлекали к участию в  процессах и окружные суды действовали в составе трех членов. Во второй половине 70-х годов XIX века компетенция суда присяжных была в значительной степени ограничена с пропорциональным расширением полномочий судебных палат с участием сословных представителей, в особенности - по делам о посягательствах на должностных лиц.

В полномочия коллегии присяжных  заседателей входило решение  следующих вопросов: о фактической  стороне дела и виновности (где  требовалось получить ответ на вопрос: доказано ли, что имело место деяние, в котором обвинялся подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также основной вопрос назначения наказания, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. Коллегия профессиональных судей решала все вопросы юридического характера, такие как об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств, о квалификации преступления, назначении наказании и т.д. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если выносится вердикт: «Да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Вопросы доказывания виновности или невиновности подсудимого проводились  обвинителем и защитником. В результате такого разделения функций в суде присяжных более строго соблюдались  процессуальные нормы. С одной стороны, защитник и обвинитель, а с другой стороны, председательствующий и присяжные  заседатели проявляли большую заинтересованность, активность и сознательность к судебному  разбирательству. На это обстоятельство обращал внимание известный процессуалист  СИ. Викторский: «...если одни и те же судьи и разрешают дела, и наблюдают за исполнением законов по соблюдению разных формальностей производства, да если при этом у них всегда под руками данные предварительного следствия, то такие судьи бывают нередко склонны пренебрегать соблюдением форм производства, так как у них складывается впечатление, что они уже достаточно хорошо знают дело, а требования сторон только затягивают окончание его; вот почему большая терпимость к речам сторон, продолжительным допросам свидетелей, экспертов замечается именно на суде присяжных».

Несмотря на то, что решение  главных вопросов - о фактической  стороне дела, виновности, от которых  зависела судьба подсудимого и интересы потерпевшего, относилось к компетенции  коллегии присяжных заседателей, тем не менее профессиональный судья располагал достаточными правомочиями для обеспечения того, чтобы присяжные не уклонялись от требований закона и не увлекались общественными симпатиями и антипатиями; он также обладал определенными приемами воздействия на присяжных заседателей, способствующими вынесению ими юридически правильного и справедливого вердикта. В частности, они выражались в следующем:

1. в реализации председательствующим своих полномочий по контролю за правильным отбором и образованием коллегии присяжных заседателей в суде;
2. в решении председательствующим вопроса о роспуске коллегии присяжных, если от обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подсудимого и его защитника до приведения присяжных к присяге поступило заявление о тенденциозном составе коллегии присяжных заседателей;
3. в принятии председательствующим присяги у каждого присяжного;
4. в разъяснении присяжным их прав и обязанностей;
5. в окончательном формулировании председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными;
6. в напутственном слове председательствующего, которое представляет собой наставление судьи-профессионала по юридическим вопросам.

Объем юрисдикции суда присяжных  в 1864—1878 гг. был значительным. По подсчетам  А.М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции  заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных  статей российского законодательства. В окружных судах на долю присяжных  заседателей приходилось в 1873—78 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех разрешенных дел.

Таким образом, можно с  уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, стал центральным звеном пореформенной судебной системы России.

              Глава 2. Главные направления реформы

2.1 Принципы судопроизводства

Судебная реформа 1864 г. провозгласила  буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного  суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более  четкой системы судебных инстанций.

Реформа вводила многие институты  буржуазного процесса: отделение  предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие  в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого  невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его  виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств  и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию.

Значительной гарантией  независимости судов стал принцип  несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и  члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или  переведены с одной должности  на другую без их согласия, кроме  как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного  суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором  по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена  окружного суда необходимо было иметь  высшее юридическое образование  и стаж работы в суде или прокуратуре  не менее трех лет (в звании присяжного поверенного - 10 лет). Для более высоких  должностей стаж увеличивался.

Итак, судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

1. Независимость и отделение суда от администрации.
2. Создание всесословного суда.
3. Равенство всех перед судом.
4. Введение присяжных заседателей.
5. Установление прокурорского надзора.
6. Создание четкой системы судебных инстанций.
7. Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Прогрессивными были такие  важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед  судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли на смену  полицейским чиновникам. Вину подсудимого  нужно было доказывать гласно, в  борьбе с адвокатурой перед лицом  представителей населения - присяжных  заседателей.

2.2 Судебные учреждения

Учреждение судебных установлений (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховному кассационному суду).

Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и  уголовных дел, выходивших за рамки  подсудности мирового судьи.

Второй инстанцией в системе  общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях - государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.

Далее была установлена следующая  система судов: суды с избираемыми  судьями - мировые судьи и съезды мировых судей - и суды с назначаемыми судьями - окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного.

Мировые судьи - участковые и почетные - избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности  и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный  ценз (имущественный ценз определялся  недвижимой собственностью не менее  чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу).

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений  по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались  коронными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые  могло быть назначено наказание  в виде лишения прав состояния, как  особенных, связанных с принадлежностью  к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния  сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой - и назначало за тяжкие преступления. Таким образом, суд присяжных  являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые других.