Страхование рабочих

Находясь на постах министра внутренних дел и премьер-министра, П.А.Столыпин не мог ограничить свою деятельность только проблемами аграрного  сектора —  его программа   включала  и решение  рабочего  вопроса. Большинство авторов делают вывод, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области  достигнуто не было, и обращают основное внимание на решение проблемы социального страхования рабочих. В статье делается попытка проанализировать политику П.А. Столыпина по отношению к профсоюзам.
Профсоюзы возникли в России позже, чем на Западе, где процесс их оформления определил возникновение социалистических партий, причем между ними изначально сложилось своеобразное разделение функций: профсоюзы возглавили, только экономическую борьбу рабочих, тогда как социалисты занимались политикой. В нашей стране партийное строительство на несколько лет обогнало профессиональную консолидацию рабочих, в результате чего социалисты руководили не только политической, но и экономической борьбой трудящихся, а профсоюзы участвовали и во многих политических акциях. На наш взгляд главная причина возникновения общественных организаций в России - вовлечение в революционную борьбу против самодержавия широких народных масс, которых политических партии не могли или не желали охватить своим влиянием.

Как правило, среди членов профсоюзов преобладали представители более молодых по возрасту, грамотных и в основном уже порвавших связи с сельским хозяйством рабочих средней квалификации. За рамками союзов оставались такие полярные группы пролетариата, как мастера и другие представители низшей фабрично-заводской администрации (их сознательно не принимали в союзы) и наиболее отсталые рабочие, материальное положение и культурный уровень которых были ниже среднего. Что касается наиболее высокооплачиваемых рабочих, то многие из них сами предпочитали профсоюзам общества и кассы взаимопомощи, где не было «политики».

Меньшевики следуя концепции "политической нейтральности" и "беспартийности" профессионального движения,  уделяли внимание не только участию профсоюзов в стачечной борьбе, но и  их нереволюционной деятельности.  До апреля 1907 г. Ленин выступал за нейтральность этих организаций, и лишь начиная с V съезда РСДРП, на котором победила большевистская резолюция, стал высказываться за партийность профсоюзов.  Но следует отметить, что принцип партийности (как и ранее принцип нейтральности) профсоюзов Ленин никогда не возводил в абсолют. Социал-демократизация профсоюзов привела, с одной стороны, к усилению роли данных организаций в политической жизни и революционной борьбе против самодержавия, а с другой - к расколу профессионального движения по идейным признакам и к ослаблению внимания к экономической борьбе и чисто социальным вопросам. В профсоюзах социал-демократы были сильнее эсеров, влияние которых распространялось в основном на союзы рабочих мелкой промышленности и те категории рабочих, которые были прочнее связаны с деревней (булочники, портные, строители, текстильщики).   Либералы рассматривали массовые организации как связующее звено между обществом и властями в деле претворения в жизнь Манифеста 17 октября. Действовавшие в первой революции профессиональные организации рабочих совершенно не вписывались в умеренные октябристские рамки. Создать же свои реально действующие рабочие и крестьянские союзы октябристам не удалось. Анализ взаимоотношений между либеральными партиями и массовыми организациями показывает, что ни кадеты, ни октябристы не сумели завоевать в них сколько-нибудь прочных позиций.

Всего в 1905 г. промышленные, транспортные и строительные рабочие создали, по подсчетам специалистов, 481 профсоюз в 142 населенных пунктах страны, а к концу революции в России было уже свыше 1350 профсоюзов. В 1907 г. профсоюзы существовали уже в 353 населенных пунктах страны. Крупнейшими профсоюзными центрами были Петербург и Москва. [1, с.549]

Шедшие в авангарде революции металлисты дали в 1907 г. четверть всех членов профсоюзов, текстильщики - около 20%, рабочие пищевкусовой промышленности - 10% и т.д. Средний процент профессионально организованных промышленных рабочих составлял в России около 6%. Для сравнения укажем, что к 1904 г. профсоюзы объединяли в Англии 33% рабочих, а в Германии - 27%. Во Франции в 1913 г. в профсоюзы входило всего 6-7% рабочих, в США - не более 5-6%.[1, с. 550]

Сравнительно невысокий процент охваченных профсоюзами рабочих России объяснялся рядом факторов: правительство искусственно тормозило процесс организационного оформления союзов; агитацию против них вели «черносотенные» элементы, не останавливавшиеся перед применением террора, чтобы запугать рабочих и не допустить их вступления в профсоюзные организации; часть рабочих еще не понимала значения профессиональной организации и той пользы, которую она могла принести пролетариату в отстаивании его жизненных интересов. Определенную, хотя и не решающую роль играло тяжелое материальное положение многих рабочих, которым трудно было платить членские взносы. Сказывался и недостаток опыта у самих организаторов первых союзов. Тем не менее, успехи профсоюзного движения в 1905-1907 гг. свидетельствовали о том, что эта форма классовой организации прочно вошла в жизнь рабочих, и остановить развитие профессионального движения было уже невозможно.

Опубликованные 4 марта 1906 г. «Временные правила об обществах и союзах» легализовали деятельность профсоюзов.

  Цель создания профессиональных союзов трактовалась в законе достаточно узко: «выяснение и согласование экономических интересов», выдача пособий оказание содействия по поиску работы, юридическая и медицинская помощь членам союза, устройство библиотек и проведение различных культурно-просветительных мероприятий. Устав каждого союза подлежал утверждению губернатором, а на профсоюзных собраниях обязательно должны были присутствовать чины полиции. Запрещалось объединение союзов в пределах губернии и даже одного города, не говоря уже о создании более широких региональных и общероссийских объединений. Права объединяться в союзы были лишены служащие железных дорог, почты и телеграфа, государственных учреждений и банков.

Регистрация каждого нового союза была обставлена сложными формальностями. Зато прекращать деятельность профсоюзов в административном порядке было очень легко. Предлогом для этого могли послужить призыв к стачке, вмешательство (путем посредничества, угроз, бойкота и т.д.) в отношения между работодателями и рабочими, политическая неблагонадежность членов правления, «деятельность, угрожающая общественной безопасности» (антиправительственная пропаганда, обсуждение политических вопросов, связь с революционными организациями). И все же новый закон открывал известные возможности для организации широких пролетарских масс и защиты их интересов [2].

24 - 28 февраля в Петербурге нелегально прошла II Всероссийская конференция профсоюзов, на которой присутствовали 22 делегата от 10 крупнейших промышленных городов. Важнейшим на конференции стало обсуждение “Временных правил”, которые в то время еще не вступили в законную силу. В целом делегаты оценили новый закон негативно. По их мнению, профсоюзам была нужна полная политическая свобода, “необходимыми элементами которой являются свобода собраний, союзов, печати, неприкосновенность личности и жилища, право каждого гражданина, без различия пола, национальности и религии, принимать участие в законодательной власти”. Делегаты конференции посчитали легализацию профсоюзов при существующих политических условиях “безусловно невозможною”. Однако широкая и открытая деятельность союзов являлась крайне важной для развития профдвижения, поэтому конференция рекомендовала “при организации и деятельности профессиональных союзов продолжать применять так называемый явочный порядок”[3].

  Работа над законопроектами по рабочему вопросу продолжилась с приходом к власти П.А.Столыпина. Новым министром торговли и промышленности стал Д.А.Философов (декабрь1906 г. – март 1907 г.).  В своей деятельности в сфере рабочего вопроса и трудового законодательства он продолжал линию на свободу трудовых отношений между рабочими и предпринимателями, легализацию стачек и профсоюзов. Учитывая, настроения в верхах и самом правительстве, Д.А. Философов, не отказываясь от либерально-реформистского курса своих предшественников, вместе с тем усиливает попечительскую направленность министерских законопроектов. Совещание Д.А. Философова предлагало разрешать конфликты на предприятиях при посредничестве профсоюзов и через промышленные суды с участием рабочих и хозяев. Однако этому помешало враждебное отношение властей к рабочим организациям и отказ предпринимателей от контактов с профсоюзами. По мнению участника обсуждений законопроектов И.Х. Озерова, и бюрократические круги, и предприниматели «хотели иметь пред собой распыленную массу», он «столкнулся с ужасной косностью и боязнью рабочих организаций»[4. с.73, 79].

Необходимость замены временных правил постоянно действующим законом была высказана П.А. Столыпиным 6 марта 1907 г., когда он формулировал план деятельности своего кабинета в Государственной думе второго созыва. П.А. Столыпин признал декларативность закрепленных Временными правилами свободы союзов, что противоречило задачи формирования гражданского общества в России. 

В циркуляре от 9 сентября 1907 г.  П.А. Столыпин потребовал от губернаторов и градоначальников сообщить в МВД о выявившихся недостатках Временных правил. Чиновник особых поручений при министре внутренних дел М.И. Блажчук, обобщил ответы местной администрации и подготовил записку о «Профессиональном движении в империи». Целью записки было обобщить и проанализировать данные от губернаторов и градоначальников о развитии профессионального движения в России на основе «Временных правил» 4 марта 1906 г. и предложить необходимые изменения при создании постоянного закона о профсоюзах. Этот материал был передан созванному в феврале 1908 г. Междуведомственному совещанию, образованному при Департаменте общих дел МВД под руководством директора Департамента А.Д. Арбузова. В состав совещания вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, финансов, торговли и промышленности, путей сообщения, главного управления, землеустройства и земледелия, ведомства учреждений императрицы Марии, а также Совета съездов представителей торговли и промышленности и Петербургского общества заводчиков и фабрикантов. Столыпин высказал пожелание, чтобы совещание закончило работу "в возможно кратчайший срок"[7]. 
 

    М.И.  Блажчук сделал вывод о недостатках  Временных правил,  которые вытекали, по его мнению,  из их чрезмерного либерализма. После двухлетнего действия «Правил» в 70 губерниях и областях империи было основано 1046 легальных и 94 нелегальных профессиональных общества, которые насчитывали  от 200 до 300 тысяч человек. В них доминировали революционеры и 161 общество было закрыто из-за неблагонадёжности, следовательно, 225 профсоюзов (вместе с 94 нелегальными) носили антиправительственный характер [5, с.71].   Осознавая сложность и важность решения рабочего вопроса, П.А. Столыпин пригласил в качестве эксперта  бывшего народовольца Льва Тихомирова. Л. Тихомиров согласился с М.И.  Блажчуком в том, что Временные правила в смысле противодействия революционному движению не достигли цели, предоставив революционерам "широкие легальные возможности", но указал, что законопроект М.И. Блажчука, продиктованный только полицейскими соображениями, будет невозможно провести через Государственную думу и Государственный совет.

Л.Тихомиров отверг жёсткий подход к рабочему вопросу, подчеркнув, что  нельзя относится к профессиональному движению как к движению революционному. «Само по себе профессиональное движение ничего революционного не заключает, а при разумном осуществлении имеет великий антиреволюционный характер… . В движении профессиональном и движении революционном мы имеем перед собой два совершенно различных явления… требующие совершенно различных мер, совершенно различного отношения  к власти» [5,с.72]. По-мнению Л.Тихомирова борьба против революции должна вестись «во всей совокупности», в том числе и в улучшении социального положения рабочих. Отвергнув законопроект М.И. Блажчука, Л. Тихомиров предложил свой под названием «Положение о рабочих обществах», основная идея которого – профсоюзы лучше сохранить, но поставить их под контроль власти. По - мнению Л. Тихомирова необходимо было, создать:

«1) особое «Положение о рабочих обществах и союзах», которое в будущем разовьется в положении о рабочем сословии; 2) особое учреждение, ведающее рабочие дела, пока сосредоточивающее около рабочих обществ; 3) особый вспомогательный рабочий банк по воспособлению кредитом рабочих обществ».«Руководящая идея» проекта «Положения о рабочих обществах» конкретизировалась автором в четырех пунктах:«а) чтобы среди рабочей массы преобладающее влияние получили постоянные рабочие, как наиболее заинтересованные в процветании кормящей их промышленности; б) чтобы рабочие имели достаточные права для повышения уровня своей жизни; в) чтобы власть сохранила достаточно надзора и возможности своевременной репрессии; г) чтобы рабочие не приходили к вражде с другими классами, но по возможности направлялись на путь обоюдовыгодного мирного сожительства». Для управления рабочими делами целесообразно создать «особый департамент... при  Министерстве внутренних дел». Тем самым «наблюдение» и «попечение» перешли бы в одни руки. В силу этого фабричную инспекцию также надо передать в это министерство, изъяв ее из ведения Министерства торговли и промышленности [5, с.73].

В проекте «Положения» целью рабочих обществ провозглашались: улучшение условий труда рабочих,  увеличение заработка, заключение коллективных договоров с предпринимателями, участие в выборах, устройство потребительских лавок, сберегательных касс, общественных квартир и домов и т. п., выдача пособий по безработице, устройство библиотек, курсов и др.  Проект предусматривал, чтобы деятельность профсоюзов «не угрожала общественной безопасности и не разрушала производительности промышленных предприятий и общего развития национального производства». Запрещались рабочие общества, управляемые политическими партиями. Проект предполагал ряд преимуществ для постоянных рабочих при голосовании и участии в правлении организации. 32-я и 33-я статьи предусматривали порядок закрытия общества и наказания его членов в случае, если деятельность общества станет угрожать «общественной безопасности» или примет «явно безнравственное направление» [5, с.73]. Проект Л. Тихомирова — не что иное, как политика «зубатовщины», которая была осуждена и предпринимателями и Совещанием.      Но разработка его свидетельствует о желании власти найти оптимальный вариант решения вопроса о профсоюзах.

При обсуждении законопроекта о профессиональных организациях проявлялись и ведомственные разногласия, прежде всего между Министерством внутренних дел и Министерством юстиции. Среди членов Совещания А.Д. Арбузова высказывались различные мнения о задачах профсоюзного законодательства. Председатель Совещания усматривал цель правовой регламентации профсоюзов в том, чтобы вывести их из-под влияния социал-демократов и сформировать из них консервативные организации по типу английских тред-юнионов. Представитель Министерства торговли и промышленности  В.Е. Варзар апеллировал к опыту Западной Европы, где рабочие-профессионалисты были в большинстве своем враждебны социалистам, и отрицал существенное вмешательство социал-демократов в дела профессиональных организаций в России. Представитель Министерства торговли и промышленности В.П. Литвинов-Фалинский и управляющий делами Совета съездов представителей торговли и промышленности А.А. Вольский видели задачу профсоюзного закона в том, чтобы создать благоприятные условия для развития профессионального движения, укрепить в нем здоровые начала [6, с.385-386]. .

Начавшееся 7 мая 1908 г. постатейное обсуждение профсоюзного раздела Временных правил 4 марта 1906 г. осталось незавершенным, поскольку работа Совещания была приостановлена и возобновилась лишь в январе 1909 г. В мае 1910 г. Совещание продолжило обсуждение профсоюзного закона. В сравнении с Временными правилами 4 марта, права профсоюзов в нем были заметно ограничены, а контролирующие прерогативы администрации существенно расширены. Инициатором сужения прав профсоюзов выступало Министерство внутренних дел, позиция которого и определила содержание законопроекта. Представлявшие его в Совещании И.Я. Гурлянд и А.Д. Арбузов видели в профессиональном движении признаки классовой борьбы труда с капиталом и выступали за введение его в более строгие рамки. Ужесточение административного надзора за профессиональными обществами выразилось в проекте закона в возложении на профсоюзы обязанности представлять администрации списки своих членов,  в допуске на профсоюзные собрания представителей администрации. Совещание выработало новые правила вступления в профсоюзы несовершеннолетних рабочих: рабочие, не достигшие 17 лет, не могли являться членами профсоюзов, рабочие с 17 до 21 года в профсоюзы допускались, но правом голоса в них не обладали, в руководящие органы профсоюзов можно было попасть лишь по достижении 25 лет. Помимо возрастного ценза, для вступления в члены профсоюзов требовался определенный стаж работы на предприятии. Рабочий, имеющий стаж менее года, не мог участвовать в общих собраниях профсоюза. Эти меры предполагались для ослабления влияния революционных партий на рабочих.