Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Тамбовский  государственный университет им.Г. Р. Державина 
 

Академия  культуры и искусств 
 
 
 

Реферат

По истории  на тему:

«СССР и  послевоенный мир (1945 – 1953 гг.)» 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 12      

             группы Сибилева Т. А

Проверил: Иванов Д.П 
 
 

Тамбов 2011

 

Содержание

Введение

 

1.Состояние  экономики СССР после окончания  войны.

2. Восстановление  промышленности, перевооружение армии.

3. Экономические  дискуссии 1945-1946 г.

4.Денежная  реформа 1947 года и развитие  внутренней торговли.

5. Проблемы  и трудности аграрного сектора.

6.Недостатки  административно-командных методов  управления народным хозяйством.

Заключение

Список  использованной литературы 
 

 

Введение

     После победы в Великой Отечественной  войне и капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. начался совершенно новый период в жизни советского государства. В 1945 г. Победа породила в народе надежды  на лучшую жизнь, ослабление пресса тоталитарного  государства на личность, ликвидацию его наиболее одиозных издержек. Открывалась  потенциальная возможность перемен  в политическом режиме, экономике, культуре.

"Демократическому  импульсу" войны, однако, противостояла  вся мощь созданной Сталиным  Системы. Ее позиции не только  не были ослаблены в годы  войны, но, казалось, еще более  окрепли в послевоенный период. Даже сама победа в войне  отождествлялась в массовом сознании  с победой тоталитарного режима. Борьба демократической и тоталитарной  тенденции становилась в этих  условиях лейтмотивом общественного  развития.

    Советский Союз представлял собой победоносную, но полностью разрушенную страну. Для того, чтобы выиграть величайшую в истории войну, пришлось понести  потери, которые превышали потери врага и вообще потери любой нации  в любой войне. Только усилиями миллионов  можно было поднять из руин разрушенные  города, заводы, восстановить инфраструктуру. Этот период не может не волновать  нас – граждан сегодняшней  России, т.к. поколение наших родителей  являются детьми тех трудных лет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

1.Состояние экономики СССР после окончания войны.

    Победа  над фашизмом досталась СССР дорогой  ценой. Военный ураган несколько  лет бушевал над основными  районами наиболее развитой части Советского Союза. Удару подверглись большинство  промышленных центров на европейской  части страны. В пламени войны  оказались и все основные житницы — Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено было так много, что восстановление могло занять многие годы, а то и десятилетия.

    Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она  унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел  и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства.

    В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего  развития экономики страны, о ее структуре и системе управления. Речь шла не только о конверсии  военного производства, но и о целесообразности сохранения сложившейся модели экономики. Во многом она формировалась в  условиях  чрезвычайной обстановки тридцатых годов. Война еще более  усилила эту «чрезвычайность» характера  экономики и наложили отпечаток  на ее структуру и систему организации. Годы войны выявили сильные черты  существовавшей модели экономики, и  в частности, очень высокие мобилизационные  возможности, способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию, ВПК  за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также со всей силой подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало  кардинального решения.

    Послевоенный  период потребовал перестроить тип  работы государственных органов  для решения двух противоречивых задач: конверсии огромного военно-промышленного  комплекса, который сложился в ходе войны, с целью быстрейшей модернизации хозяйства; создания двух принципиально  новых систем оружия, гарантирующих  безопасность страны - ядерного оружия и неуязвимых средств его доставки (баллистических ракет). Работа большого числа ведомств стала объединяться в межотраслевые целевые программы. Это был качественно новый  тип государственного управления, хотя изменялась не столько структура  органов, сколько функции. Эти изменения  меньше заметны, нежели структурные, но государство есть система, и процесс  в ней не менее важен, чем структура.

    Конверсия военной промышленности была проведена  быстро, повысив технический уровень  гражданских отраслей (и тем самым  позволив затем перейти к созданию новых военных производств). Наркомат боеприпасов был перестроен в  Наркомат сельскохозяйственного машиностроения. Наркомат минометного вооружения в  Наркомат машиностроения и приборостроения, Наркомат танковой промышленности в  Наркомат транспортного машиностроения и т.д. (в 1946 г. наркоматы стали  именоваться министерствами).

    В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во время  оккупации и боевых действий в  европейской части 32 тыс. промышленных предприятий сильно изменилась экономическая  география страны. Сразу после  войны началась соответствующая  реорганизация системы управления - в него наряду с отраслевым стали  вводить территориальный принцип. Смысл был в приближении органов  управления к предприятиям, ради чего происходило разукрупнение министерств: во время войны их было 25, а в 1947 г. стало 34. Например, угледобычей стали  теперь управлять Наркомат угольной промышленности западных районов и  Наркомат угольной промышленности восточных  районов. Аналогично был разделен Наркомат нефтяной промышленности.

    Объяснение  подобных настроений можно искать в  той обстановке, которая сложилась  во время войны. Экономика страны во время войны, быт населения, организация  работы местных органов власти приобрели  своеобразные черты. С переводом  работы основных отраслей промышленности для обеспечения нужд фронта, резко  сократился выпуск мирной продукции  обеспечением жизни населения, снабжением его самыми необходимыми товарами и  услугами стали заниматься преимущественно  местные власти, организуя мелкое производство, привлекая к выпуску  необходимых товаров кустарей и  ремесленников. В результате получила развитие кустарная промышленность, оживилась частная торговля и  не только продуктами питания, но промышленными  товарами. Централизованным же снабжением была охвачена лишь небольшая часть  населения.

    К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное  постановление "О неотложных мерах  по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации". Колоссальными усилиями советских  людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных  заготовок зерна, четверть скота  и птицы, около трети молочных продуктов.

    Однако  как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после  окончания войны.

    В конце мая 1945 г. Государственный  Комитет Обороны постановил перевести  часть оборонных предприятий  на выпуск товаров для населения. Несколько позднее был принят закон о демобилизации тринадцати возрастов личного состава армии. Эти постановления ознаменовали начавшийся переход Советского Союза  к мирному строительству.  В  сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной  сосредоточились в руках Совета Народных Комиссаров (в марте 1946 г. преобразован в Совет министров СССР).

    1946 год явился наиболее трудным  в послевоенном развитии промышленности. Для переключения предприятий  на выпуск гражданской продукции  менялись технология производства, создавалось новое оборудование, велась переподготовка кадров. В  соответствии с пятилетним планом  развернулись восстановительные  работы на Украине, в Белоруссии, Молдавии. Возрождалась угольная  промышленность Донбасса. Была восстановлена  «Запорожсталь», вступил в строй  Днепрогэс. Одновременно велось  строительство новых и реконструкция  действующих заводов и фабрик. За пятилетие было восстановлено  и вновь сооружено свыше 6,2 тыс. промышленных предприятий.¹ Особенно большое внимание уделялось развитию металлургии, машиностроения, топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Были заложены основы атомной энергетики и радиоэлектронной промышленности. Новые гиганты индустрии возникли на Урале, в Сибири, в республиках Закавказья и Средней Азии (Усть-Каменогорский свинцово-цинковый  комбинат,  Кутаисский автомобильный завод).  Вступил в строй первый  в стране   дальний   газопровод Саратов – Москва. Начали действовать Рыбинская и Сухумская гидроэлектростанции.

    После войны страна находилась в разрухе, и остро встал вопрос выбора пути хозяйственного развития. Альтернативой могли бы стать рыночные реформы, но существующая политическая система не была готова к этому шагу. Директивная экономика все еще сохраняла тот мобилизационный характер, который был присущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны. Миллионы людей организованно направлялись на восстановление Днепрогэса, металлургических заводов Криворожья, шахт Донбасса, а также на строительство новых заводов, гидроэлектростанций и т.д.

    Развитие  экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические  вопросы, большие и малые, решались только в центре, а местные хозяйственные  органы были строго ограничены в решении  любых дел. Основные материальные и  денежные ресурсы, необходимые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, штурмовщине, огромным материальным издержкам, абсурдным транспортным перевозкам из края в край необъятной страны.

    После войны несколько раз проводились  различные административные реформы, но они не вносили коренных изменений  в сущность планово-административной системы. В середине 1950-х годов  были предприняты попытки отказа от применения мобилизационных мер при решении хозяйственных проблем. Через несколько лет стало ясно, что эта задача является неразрешимой для советской экономики, поскольку экономические стимулы развития были несовместимы с командной системой. По-прежнему нужно было организовывать массы людей для выполнения различных проектов. В качестве примеров можно привести призывы к молодежи участвовать в освоении целины, в возведении грандиозных “строек коммунизма” в Сибири и на Дальнем Востоке.

    Все это подтверждает вывод о том, что советская экономика зависела в большей степени не от грамотных  экономических разработок, а от политических решений, постоянно меняющихся в  прямо противоположных направлениях и заводящих чаще всего в тупик. В стране осуществлялись бесплодные попытки улучшить структуру государственного аппарата, наделить министров, начальников главков, директоров предприятий новыми правами или, наоборот, ограничить их полномочия, разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п. Таких “реформ” в 1950-1960-х годах было немало, но ни одна из них не принесла реального улучшения в работу командной системы.

    В основном, при определении приоритетов  послевоенного экономического развития, при разработке четвертого пятилетнего  плана - плана восстановления - руководство  страны фактически вернулось к довоенной модели развития экономики и довоенным методам проведения экономической политики. Это значит, что развитие промышленности, в первую очередь тяжелой, должно было осуществляться не только в ущерб интересам аграрной экономики и сферы потребления (т.е. в результате соответствующего распределения бюджетных средств), но и во многом за их счет, т.к. продолжалась предвоенная политика “перекачки” средств из аграрного сектора в промышленный (отсюда, например, беспрецедентное повышение налогов на крестьянство в послевоенный период)