Советский Союз в послевоенный период

     Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956-1960гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.

     Однако  кардинальных изменений в развитии экономики не произошло.

     XXI съезд - еще одна попытка радикального  ускорения. Реформа, произведенные  перемены привели к замешательству  в управленческом аппарате, сбоям  в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало. Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на 1956-1960 гг. семилетним планом на 1959-1965 гг. Тогда недостача первых лет пятилетки покроется новыми планами. В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования.

     Хотя  в семилетнем плане говорилось о  необходимости сделать решающий рывок обеспечения народа жильем, продуктами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились к неизменному опережающему развитию капиталоемких отраслей группы А. Ставились явно нереальные задачи полной механизации строительной индустрии.

     Именно  этот съезд знаменовал собой точку  отсчета неточного, преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в период развернутого строительства коммунистического общества.

     Осенью 1963 г. разразился новый кризис. В  магазинах исчез хлеб, т.к. целина ничего не дала. Появились талоны на хлеб.

     Повышение цен, появление новых дефицитов  было отражением нарастания кризисных  явлений в экономике страны в  целом. Темпы роста промышленности стали замедляться. Замедлился технический прогресс. Обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к воссозданию централизованной бюрократической командно-административной системы сталинского типа. Хрущев, с одной стороны, стремился перестановками в партаппарате улучшить ситуацию в экономике, а с другой - столкнуть две части партаппарата, чтобы политикой "разделяй и властвуй" обезопасить самого себя. Партийный аппарат резко вырос. Стали делиться обкомы, комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных, государственных органов. Распад власти был налицо.

     Утрата  Хрущевым личной популярности, поддержки  со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократических реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Естественно, что при неудаче вся политическая ответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущев был обречен на отставку. В 1964г. он пытался активизировать реформаторскую деятельность, распорядившись начать подготовку проекта новой Конституции СССР.

     Бурные  последствия преобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумели вырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи.

     Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако, недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастало. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной оттепелью. Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за светлое будущее при ухудшении текущей жизни.

     Все это помогло партийно-государственной  номенклатуре без каких-либо общественных потрясений избавиться от Н.С. Хрущева. Он был обвинен в волюнтаризме, снят со всех постов и отправлен  на пенсию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

     Сладкая эйфория победы не требовала принуждения к тяжелому труду по восстановлению разрушенной страны. Энергия войны была столь велика и имела такую инерцию, что ее необходимо было «переключить» на мирное строительство. По напряженности оно было сходно с войной: в 1948  г. страна достигла и превзошла довоенный уровень промышленного  производства, что по нормальным меркам немыслимо. А в 1952 г. объем промышленного производства в 2,5 раза превысил уровень 1940 г. Сделано было много - возрождались к жизни разрушенные города, восстанавливались и строились новые предприятия.

     Но  нельзя забывать о том, какой ценой достигался этот рост. Война усилила контроль над всеми сферами жизни. Снижение цен в городах проводилось за счет ухудшения жизни сельского населения. Неадекватная оплата за напряженный производительный труд не давала возможности поднять уровень благосостояния народа. В ответ, как бы в вознаграждение народу за перегрузки двух десятилетий, принципом государственной политики было сделано постоянное, хотя бы и скромное, улучшение жизни населения. Именно тогда возникли закрепленные в государственной идеологии (и укрепляющие государство) специфические стереотипы советского массового сознания: уверенность в завтрашнем дне и убеждение, что жизнь может только улучшаться. Народ же со своей стороны, в очередной раз предоставил государству, власти огромный кредит доверия - мирился с теми невзгодами, которыми была отмечена их жизнь, их быт, верил в «светлое будущее». 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы. 

1. Зуев М.Н. История России: учебник для технических вузов./М.Н. Зуев, А.А Чернобаев. – М., 2004. – 374 с.
2. Кредер А.А Новейшая история. ХХ век. Учебник для основной школы. – М.: ЦГО, 1995. – 386 с.
3. Мальков В.В. Пособие по истории СССР для поступающих в вузы. Учеб. пособие – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1985.- 528 с.
4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА ^. М, 1998. – 592 с.
5. Орлов А.С. История России: учебник для вузов. – М, 2003. – 735 с.
6. Радугин А.А. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций. – М., 1998. – 351 с.