Соціологічна теорія права Р. Паунда і його сучасних послідовників

     Основну увагу, як і в переліку індивідуальних інтересів, Паунд приділяв інтересам приватного підприємництва. Він з тривогою писав, що держава має дуже малу підтримку соціального інтересу у безпеки угод і захисту придбань, чому він може навіть "зазнати поразки".

     Слід  зазначити, що схема інтересів Паунда носить формальний характер. Часом він видає бажане за дійсне, старанно обходячи питання про матеріальних гарантії забезпечення ото-лайливих їм інтересів. Необхідність раціонального використання і збереження природних ресурсів ні у кого не викликає сумнівів. Однак буржуазне держава часто не в силах "закликати до порядку" капіталіста, для якого вжиття заходів щодо охорони навколишнього середовища означало б зниження прибутку. А як справа в сучасних буржуазних державах з такими соціальними інтересами", як свобода науки, заохочення вищої освіти, збереження здоров'я людей? Антидемократичній "заборона на професію" у ФРН, величезну кількість молоді, яка потрапляє в безробітні відразу ж після отримання вищої освіти, злочинні корпорації американських медиків, які нехтують нічим заради грошей, - така реальність капіталізму. У поняття соціального інтересу в індивідуальній життя Паунд включає і інтерес у можливості індивіда жити згідно стандартам суспільства (зрозуміло, капіталістичного). Але про те, скільки мільйонів людей у США живе нижче офіційно встановленого межі бідності", годі й говорити.

     Інтерес, названий Паундом "інтересом в  економічний прогрес" і стоячий десь наприкінці схеми, насправді очолює її, домінує і пригнічує інші інтереси. Перераховані Паундом інтереси - в основному інтереси капіталістичного суспільства, про що він намагався, але, по можливості, не згадувати, видаючи свою схему за універсальну. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Роско Паунд та його послідовники,критики 

     В буржуазній літератури висунута Паундом схема інтересів сприймається по-різному, в той же час негативні оцінки явно переважають. Одна з небагатьох позитивних оцінок належить вже згадуваного Патерсону, який порівнює її значення зі значенням періодичної таблиці Менделєєва.

     В основному суперечки серед англо-американських теоретиків права виникають внаслідок того, як інтереси конфліктують, як повинен вирішуватися конфлікт і як застосувати конструкцію Паунда на практиці, а також щодо визначення поняття інтересу. При цьому концепція Паунда критикувалася представниками спорідненого соціологічної юриспруденції навчання - американського "правового реалізму". На думку одного з представників цього вчення. Левелліна, доктрина Паунда не дає вказівки на те, як розпізнавати інтереси і приводити їх у стан рівноваги.

     Інші  представники реалістичного напряму  зустрічали в багнети затвердження Паунда про виникнення права внаслідок  наявності претензії і наполягали на тому, що претензії виникають  саме в результаті існування права, що і привчає людей претендувати на речі як власників.

     Т. Бендит висловлюється за заміну поняття "конфліктуючі інтереси" поняттям "ворожі інтереси". Інтереси, вважає він, можуть конфліктувати: 1) коли людина зацікавлений в єдиному прагненні, для задоволення якого потрібні дві речі несумісні; 2) коли людина прагне задовольнити одночасно два своїх вимоги, але те, що потрібно для успіху в першому випадку, несумісне з тим, що потрібно для успіху в другому, і в третьому випадку потрібно судове рішення конфлікту, - коли два (або більше) людини переслідують несумісні цілі, одна з яких у інтересі одного, але протилежна інтересу іншого, і навпаки. Тут суддя покликаний визначити, чиє вимогу більш цінне". Разом з тим судове рішення не ґрунтується тільки на балансуванні інтересів. На нього впливають і деякі інші фактори, наприклад соціальна політика.

     Критикують  буржуазні автори і затвердження Паунда, що балансування конфліктуючих  вимог передбачає їх існування в одній площині. Тут, на загальну думку, Паунд занадто спрощує проблему, ігноруючи конфлікт індивідуальних інтересів з соціальними (і навпаки) .

     Деякі буржуазні вчені заперечують  проти ідентифікації Паундом  понять "інтерес" і "вимога або бажання", а інші дають свої визначення терміну "інтерес", побудовані в кінцевому підсумку на базі дефініції, запропонованої Паундом. Дж. Пламенатц доповнює поняття інтересу такими властивостями, як стійкість і відкрите визнання суспільством; а. Бенн говорить про необхідність існування у вимогах, які становлять інтерес, аргументів для його задоволення.

     Для оцінки конфліктуючих інтересів Р. Паунд пропонував три методи: експериментування, перевірку відповідності інтересів правових постулатом даного часу і місця і дослідження того, як різні інтереси зважувалися в минулому. Основний акцент робить на другому метод оцінки, який відсилає до правових постулатів. Паунд вважав, що головне для суддів - мати шкалу цінностей, за допомогою якої конфліктуючі інтереси оцінювалися б і рішення виносилися на користь превалюю чого. Вивчаючи проблему пристосування судів до змін в ієрархії цінностей, а отже, і інтересів, Паунд прийшов до висновку, що правові рішення неминуче ґрунтуються на ідеології (а ідеологія буржуазних суддів ні для кого не таємниця).

     Вперше  Паунд сформулював правові постулати  цивілізації в 1919 р., а потім не разів вносив у них доповнення. Роль постулатів в концепції Паунда велика. На думку Стоуна, від них залежить вся "теорія соціальних інтересів".Паунд вважав, що висунутими їм постулатам рівною мірою повинні слідувати і ті, хто створює право,і ті, хто його використовує. Згідно з цим постулатів в цивілізованому суспільстві кожен чоловік повинен бути впевнений у тому, що він не стане об'єктом нападу; блага, створені його працею і придбані згідно з існуючими в суспільстві правилами, будуть перебувати в його розпорядженні і можуть бути використані на його розсуд; навколишні люди будуть проявляти необхідну доброчесність (тобто. керуватися у своїх вчинках уявленнями, що диктуються пануючою в суспільстві мораллю і діяти, у згоді з певними нормами права); кожен буде виявляти належну обачність у своїх діях; завдані йому збитки буде компенсовано.

     Спроба  Паунда побудувати ієрархію цінностей  майже одностайно розглядається  його колегами як невдала і піддається критиці, що не дивно, враховуючи крайню абстрактність цих постулатів і їх явну природно-правову спрямованість.

     Засновник нормативізму Р. Кельзен, розглядаючи  проблему співвідношення інтересів  і цінностей при їх конфлікті, вважав, що співвідносити їх можна лише на емоційній основі. Тому рішення запиту про визнання тієї або іншої цінності, а отже, і про характер її реалізації, може бути тільки суб'єктивним. Аналогічно вирішує проблему Р. Діас: "Суддя переводить дану діяльність у рамках якого-або інтересу, а потім оцінює його з посиланням на якийсь ідеал, ну а вибір ідеалу є певною мірою особистою справою судді". Сам Діас висуває такі цінності: 1) національна безпека, 2) соціальне благоденство; 3) свобода особистості; 4) свобода власності; 5) справедливість; 6) мораль; 7) комфорт; 8) міжнародна ввічливість. Однак, вважає він, вряд. чи можливо виявити ієрархію цінностей, бо їх структура швидше калейдоскопічна, ніж ієрархічна, кожен історичний вигин будує нову структуру цінностей, тому показати її не можна.

     Отже, основні недоліки концепції Паунда полягають у наступному. Він виходить з абстрактно взятої людини, ігноруючи його соціальне і класове положення, а внаслідок цього внекласово трактує інтерес; надмірно психологізує поняття інтересу, зводячи, в кінцевому рахунку соціальні конфлікти до психологічних, до зовнішньої формі простого психічного переживання; вважає капіталістичне товариство кінцевої ступенем розвитку, ідеалом, зразком для наслідування; принижує вольовий момент в праві, бо інтереси, охоронювані правом, не реалізуються самі по собі. Названі Паундом інтереси можуть вмістити в себе будь-який політичний зміст, так і відбір інтересів для їх визнання правом обумовлюється в першу чергу класовими симпатіями буржуазних законодавців, суддів, державних чиновників.

     Об'єктивна  основа інтересів, які знаходять  відображення в праві,- виробничі відносини людей. Основний елемент, який характеризує сутність права, - класовий інтерес, який є усвідомленою необхідністю, а право в концентрованої формі завжди висловлює соціальні інтереси.

     В "Німецькій ідеології" Маркс  і Енгельс визначають закон як вираження волі, обумовленої загальними інтересами, а пізніше формулюють тезу, що "економічні відносини кожного даного суспільства виявляються передусім як інтереси". Звідси ясно видно роль, яку відіграє інтерес у правовому регулюванні суспільних відносин. Людина не діє, не переслідуючи будь-якої мети, не будучи в чому-то зацікавлений, і точно так само різні класи, а в умовах соціалізму і все суспільство, прагнуть досягти поставленої мети, реалізувати свої інтереси.

     У марксистському розумінні інтерес - діалектичне єдність об'єктивного і суб'єктивного. Паунд у своїй теорії, відриваючись від об'єктивного, основну увагу приділяє суб'єктивного, яке служить головним елементом його конструкції. Заснований на капіталістичної власності класовий інтерес буржуазії, виражений у праві, все більшою мірою відчужується від загальнолюдських інтересів і приходить в протиріччя з ними. 
 
 
 
 
 
 
 

     Висновок

     Розвиток  соціології права в США має  збої особливості. Це стосується як методології  та методики застосування соціології до права в цілому, так і окремим його напрямками. Перш за все, дослідниками цієї країни робляться зусилля по оновленню методології науки, вирішення накопичених в ній питань і прагненню запровадити сучасний технічний інструментарій. Значні успіхи в США в поширенні конкретно-соціологічних досліджень в галузі кримінології, конфліктології, а також у сфері вивчення факторів законодавчої, судової та адміністративної діяльності.

     Основна теза цієї концепції звучить так: право потрібно шукати не в нормах права, а в самому житті. Закони - всього лише побажання вести себе певним чином. Тому головним у праві є реальні суспільні відносини, що створюються громадянами, посадовими особами, органами та організаціями, які охороняються і захищаються державою, державною владою. І рішення правового питання засноване на з'ясуванні суті цього відношення між людьми або іншими суб'єктами, а не на формальній нормі права.

     Отже, соціологічні дослідження в праві  забезпечують юриспруденцію найважливішим  фактологічним матеріалом, який сприяє реформі і вдосконалення законодавства, а також реалізації правових приписів в соціальній поведінці особистості і соціальних груп. У свою чергу, загальна теорія права служить методологічною основою соціологічних досліджень. А результати цих досліджень сприяють розвитку теорії права.  
Розбіжність ціннісних характеристик захищаються правом інтересів (індивідуальних, публічних і соціальних) вимагає розширення свободи розсуду для тих, хто застосовує право, оскільки нормативний компонент права в конкретній життєвій ситуації не вичерпує всього можливого правового впливу і його, йдучи назустріч зростаючої складності суспільних відносин, необхідно доповнювати емпіричним досвідом, інтуїцією і доцільністю дій правоприменяющими установ.

     Шлях  виключення з життя суспільства злочинності та інших антигромадських проявів є реальним. Не тільки реальним, а й справді гуманним, відповідним дійсної соціальній природі людини. Не можна забувати того, що вільний розвиток кожної людини є неодмінною умовою вільного розвитку всього суспільства, що штучне придушення потенційних можливостей особистості призводить до придушення прогресивних творчих можливостей всієї соціальної спільності.

     Таким чином, незважаючи на суперечливий характер і недоліки, властиві соціології права  в США, остання справила позитивний вплив на перегляд ряду консервативних традицій, особливо в теорії та методах пізнання права. Її прихильники в своїх працях показали обмеженість правових норм в якості засобів, які визначають судові рішення перш за все в недостатньо обгрунтованих і спірних судових справах. Вчені підкреслили важливість дослідження всієї системи чинників судового процесу (правових і неправових), а також необхідність бачення соціально-економічної основи прийнятих судових рішень. Паунд створив найбільш послідовний варіант прагматістской теорії права. Незважаючи на те, що прагматизм за останні роки потіснено іншими доктринами, концепція Паунда продовжує робити дуже істотний вплив на розвиток політико-правової думки в США.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список використаних джерел

1. Адигезалова Г.Е. Правова концепція американської соціологічної юриспруденції 20в.: Р. Паунд, Т. Парсонс: автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата наук: 22.00.01 / Г.Е. Адигезалова; кубанський держ. ун-т. - Ростов н / Д, 2004. - 56с.  
2. Гревцов Ю.І. Нариси теорії та соціології права / Ю.І. Гревцов. - СПб.: Знання, 1996.  
3. Іванова В.А. Теоретичне напрямок зарубіжної соціології освіти / Іванова В.А. -Санкт-Петербург, 2008. -22с.  
4. Кравченко Є.І. Американська соціологічна думка / Р. Мертон, Т. Парсонс, Дж. Мід / Є.І. Кравченко, під заг. Ред.В.І. Добренькова. - Москва: Міжнар. ун-т бізнесу та управління, 1996. - 557 с.  
5. Култикін В.П. Зовнішність соціального світу в сучасній соціологічній думці / В.П. Култикін / / СОЦИС: соціологічні дослідження. - 2003. - № 2. - С.8 - 16.  
6. Курбатов В.І. Сучасна західна соціологія: Аналітичний огляд концепцій: навчальний посібник для вузів / В.І. Курбатов. - Ростов н / Д: Фенікс, 2001. - 412 с.  
7. Мальцев Г.В. Правознавство: Підручник / За заг. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 584 с.  
8. Нерсесянц В.С. Історія політичних і правових вчень: Підручник для вузів / За заг. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф.В.С. Нерсесянца. -М.: Норма, 2004. - 944 с.  
9. Полякова Н.Л. Західні соціологічні теорії суспільства 20 ст.: Історико-соціологічний аналіз / Полякова Н.Л. - Москва, 2004. - 62С.  
10. Пулик А.К. Категорія інтересу в соціологічній юриспруденції Роско