Социально-экономический и политический строй Киевской Руси. Складывание феодальных отношений

Правовой статус знати характеризовался неприкосновенностью личности, жилища, имущества, участием в политической жизни общества: участие в вече, международных переговорах, принятии законов, суде и т. д.

Другим господствующим классом в Древнерусском государстве было духовенство. Духовенство — это социальная, особым образом организованная группа служителей религиозного культа, рассматриваемых церковью в качестве посредников между богом и людьми. Правовое положение духовенства как привилегированной социальной группы сформировалось с принятием христианства, которое стало важным средством укрепления феодальных отношений.

С принятием христианства (988 г.) в качестве государственной религии на Руси складываются церковные организации и юрисдикция. Во главе церкви стоял митрополит Киевский, назначаемый или из Константинополя, или самим киевским князем с последующим избранием его собором епископов, который находился при митрополите. В крупных городах находились епископы, ведавшие всеми церковными делами большой округи — епархии. (Территория страны была разбита на епархии, возглавлявшиеся епископами, которых назначал митрополит; в своих епархиях епископы управляли церковными делами совместно с коллегией из местных священников — клиросом.)

Митрополит и епископы владели землями, селами и городами: у них были свои слуги, холопы, изгои и даже свои полки. Князья на содержание церкви давали десятину — десятую долю получаемых даней и оброков. Кроме десятины церковь обогащалась за счет эксплуатации принадлежавшей ей земли и живших на ней смердов, за счет штрафов, судебных пошлин. Постоянным источником расширения церковного землевладения и пополнения митрополичьей и епископальной казны были завещания — духовные грамоты.

Со времени своего возникновения Русская Православная Церковь была изъята из подсудности княжеской администрации. Она имела свой особый суд и специальное законодательство, при помощи которого властно и бесцеремонно вмешивалась в семейную и интимную жизнь, в мысли людей, регламентировала их поведение. В городах в XI—XII вв. было много каменных и деревянных церквей, в которых служили священники (попы) и их помощники — дьяконы. Пышность богослужений должна была воздействовать на умы простых людей.

Одной из сильнейших церковных организаций были монастыри, игравшие весьма важную роль в истории Древнерусского государства. Монастыри создавались как добровольное братство людей, отрекшихся от семьи, от обычной (мирской) жизни и посвятивших себя служению Богу. Однако на практике монастыри оказывались крупными феодалами, владели землями и селами, вели оптовую торговлю, ссужали деньги под ростовщические проценты и всегда находились в самой гуще жизни, принимая непосредственное участие в повседневной «суете мирской» и в крупных политических событиях. Игумены (игумен — греч. hegumenos — идущий впереди, ведущий — настоятель мужского православного монастыря) монастырей наравне с епископами выступали как дипломаты, судьи, посредники.

В монастырях существовало резкое неравенство между бедняками без роду и без племени и выходцами из боярской или купеческой среды. Высшие церковные владыки — епископы и митрополит — могли быть выбраны только из среды монахов (греч. monachos — живущий уединенно в монастыре), которых в отличие от обычных священников и дьяков (белое духовенство) называли черным духовенством.

Некоторые центральные монастыри (например, Киево-Печерский, основанный в середине XI в.) стали своего рода духовной академией, куда охотно поступали сыновья крупных вельмож, стремившихся сделать карьеру. В таких монастырях были хорошие библиотеки, здесь велись летописи, сочинялись проповеди, записывались внутренние монастырские события.

Введение христианства на Руси в греко-православной форме как государственной религии открыло гораздо более широкий путь к приобщению Древнерусского государства в мировую цивилизацию. Важную роль в истории Руси домонгольского периода в этой связи играла русская церковь. Несомненна польза церкви как организации, помогавшей укреплению молодой русской государственности в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Она способствовала развитию русской культуры, приобщению народа к культурным богатствам Византии, распространению просвещения, созданию крупных литературных и художественных ценностей.

Вместе с тем религиозная идеология, распространяемая церковью, возрождала в новой форме первобытные воззрения и на долгие века закрепляла в сознании людей идеи потустороннего мира, божественного происхождения властей и провиденциализма, то есть представления о том, что судьбами людей управляет божественная воля.

2 Складывание феодальных отношений

Большинство историков считает, что в Киевской Руси было раннефеодальное государство, сочетающее в себе элементы феодализма и пережитки первобытнообщинного строя. Проблема зарождения феодализма остается в исторической науке спорной. Складывание феодальных отношений в древней Руси происходило постепенно и имело свои особенности:

- киевский князь не являлся собственником земли, а был только правителем;

- присоединенные земли рассматривались как собственность государства,

право на сбор дани могли получать дружинники князя;

- господствующим видом эксплуатации был не труд зависимых крестьян, а

взимание дани, которая лишь со временем переросла в феодальную ренту (плату за пользование землей);

- большинство земледельцев оставались свободными людьми; группы

зависимого от феодалов населения были незначительными;

- класс феодалов формировался не только из числа дружинников, но и путем

расслоения соседской общины, из которой выделялись крестьяне-землевладельцы, превращавшиеся затем в феодалов, и безземельные люди, труд которых присваивался землевладельцами.

Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше. Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров, как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.

Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы.

Княжеские усобицы конца XI в. приобретали характер всенародного бедствия. Объектом раздоров стал великокняжеский престол: Святослав Ярославич выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, «положив начало изгнанию братьев».

Вторая причина - это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Еще одной из причин, приведших к упадку Киева, стало перемещение торговых путей, которые теперь обходили столицу Древнерусского государства стороной.

Но и это были не главные причины. Главное - это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Захват феодалами общинных земель, закабаление смердов (крестьян), усиление их эксплуатации вело к усилению классовой борьбы, угрожавшей не только центральной, но и формирующейся местной власти, стремящейся к отделению. Основная масса крестьян - общинников еще оставалась лично свободной и хозяйствовала на государственных землях, верховным собственником которых считался князь (будущие «черные» земли), уплачивая феодальную ренту в виде «даней». Решающую роль в закабалении крестьян-общинников играло прямое насилие над ними со стороны феодалов. Вовлечение крестьян-общинников в личную феодальную зависимость достигалось и через их экономическое закабаление. Разорявшиеся в силу ряда причин крестьяне становились закупами, рядовичами, закладывались в холопы и включались в число господской челяди. Челядь жила во дворах феодалов и по их вотчинным селам и включала в себя как полных («обельных») холопов, так и различные категории зависимых лиц, правовое положение которых приближалось к холопскому.

Период феодальной раздробленности нельзя оценить однозначно. Это был закономерный этап развития, приведший, в конце концов, к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство.

Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич). Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности (например, «Слово о полку Игореве»). Набирала силу Православная Церковь.

Но были и отрицательные черты. Прежде всего, это продолжающиеся усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Политический распад страны привел к активизации половцев. Раздробленная Русь не смогла противостоять в дальнейшем монголо-татарскому войску. Киевская Русь.

Однако даже в период феодальной раздробленности оставалась связь между, казалось бы, полностью обособленными территориями. Таких связующих нитей было несколько. Во-первых, это исторический авторитет Киева и власть киевских князей. Во-вторых, это влияние церкви. Киевский митрополит был главой всей русской православной церкви. К тому же во время княжеских усобиц церковь, как правило, выступала за единство русских земель. В-третьих, население бывшего Древнерусского государства продолжало считать себя единой общностью, продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.

В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.

В каждом из княжеств не только существовал свой внутренний распорядок (строй земельный), но и проводилась самостоятельная внешняя политика.

Вместе с тем раздробленность открыла дорогу для упрочения системы феодальных отношений, явившихся закономерным этапом развития Руси, она способствовала укреплению феодального строя, развитию культуры в новых центрах. Одновременно она ослабляла силы народа в борьбе с врагами, ибо каждый князь теперь думал только о своём княжестве.

Таким образом, феодальная раздробленность, с одной стороны, не была регрессом, движением вспять, а с другой - она обернулась трагедией, ибо княжества оказались беззащитными, не способны успешно противостоять империи Чингисхана.

В период феодальной раздробленности произошли в политической системе, социально-экономическом развитии. Изменения характер княжеской власти. Раньше князья охотно меняли свои «уделы», занимая княжения после смерти следующего по старшинству князя. Теперь они цепко держались за свои «отчины», думали в первую очередь о расширении и укреплении собственных княжеств. Закрепление в феодальных центрах собственных княжеских династий было положительным явлением. Местные князья старались не истощать своё княжества излишними поборами, чтобы оставить его наследником в хорошем состоянии. Успешно развивалось и боярское хозяйство, избавленное от разорительных «наездов» великокняжеских сборщиков дани. Местные бояре стали принимать непосредственное участие в делах управления. Полное совпадение политических интересов княжеской власти и местного боярства продолжалось недолго. Князья, окончательно утвердившись в своих «отчинах», стремились к полноте власти. Тенденция к усилению княжеской власти встретила упорное сопротивление боярства.