Смута в Московском государстве начала XVII века

     Помня судьбу Ляпунова и его ополчения, Пожарский не спешил идти к Москве, пока не соберет достаточно сил. В  конце июля ополчение Пожарского двинулось из Ярославля к Москве. Услыхав о его движении, атаман Заруцкий, увлекши с собой несколько  тысяч "воровских" казаков, ушел из-под  Москвы в Калугу, а Трубецкой с  большинством казацкого войска остался, поджидая прихода Пожарского. В августе  ополчение Пожарского подошло к  Москве, а через несколько дней к Москве подступил польский гетман Ходкевич, шедший на помощь польскому  гарнизону в Москве, но был отражен  и вынужден отступить.

     В сентябре подмосковные воеводы договорились, "по челобитью и приговору всех чинов людей", чтобы им вместе "Москвы доступать и Российскому  государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости", и всякие дела делать заодно, а грамоты от единого  правительства писать отныне от имени  обоих воевод, Трубецкого и Пожарского.

     22-го  октября казаки пошли на приступ  и взяли Китай-город, а через  несколько дней сдались, обессиленные  голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополчения торжественно  вступили в освобожденную Москву  при звоне колоколов и ликовании  народа.

     Временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей "для земского совета и для  государственного избрания". Земский  собор, заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем  были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих  крестьян). Сравнительно легко договорились о том, чтобы "литовского и шведского  короля и их детей и иных некоторых  государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство  не хотеть". Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди "великородных" московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену митрополита Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, - "послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех гродех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову...". А по возвращении посланных Земский Собор 21-го февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство "все православные хрестьяне всего Московского государства", а с другой стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией: новый царь - сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федора Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору Ивановичу - племянник. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     "В  развитии московской Смуты ясно  различаются три периода. первый  может быть назван династическим,  второй - социаным и третий - национальным. Первый обнимает собою время  борьбы за московский престол  между различными претенндентами  до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется  междоусобной борьбою общественных  классов и вмешательством в  эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается  успех в борьбе. Наконец, третий  период Смуты обнимает собою  время борьбы московских людей  с иноземным господством до  создания национального правительства  с М.Ф.Романовым во главе".

     Борьба  за власть и за царский престол, начатая  московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной "борьбе всех против" и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое  выражение в тушинских "перелетам" и в тех диких и бессмысленных  зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки "воровских людей".

     Нет сомнения, что в середине Смутного времени (начиная с 1606 г.) мы наблюдаем  элементы "классовой борьбы", или  восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских  грамот второго земского ополчения  характеризует в следующих словах: "собрався воры изо всяких чинов  учинили в Московском государстве  междоусобное кровопролитие и восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече  меч, и многое кровопролитие христианское учинилося". Современники точно и  правильно пишут: "воры из всяких чинов", т.е. из всех сословий и классов  общества. Тушинский лагерь второго  Лжедмитрия считается характерным "воровским" лагерем, а между  тем "у Вора были представители  очень высоких слоев московской знати". "Воровские люди" - это  была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория - люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те "земские люди", которые поднялись против домашних "воров" и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное "ворами" и внешними врагами национальное государство? Это были Троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, - союз весьма пестрый в классовом отношении.

     В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского  государства казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы - Великий Новгород; шайки иноземных  авантюристов и своих "воров" разоряли несчастную страну, убивали и грабили  мирное население. Когда земля стала "безгосударной", политические связи  между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его  спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных  и северных областей, возглавляемые  своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального  сознания и общественной солидарности. Смутное время было не столько  революцией, сколько тяжелым потрясением  жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в  описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество  пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безвестно  куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута  произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало  и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" и своим союзом с  врагами государства. В отношении  политическом смутное время - когда  Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия". 

      Список используемой литературы 

1. Авдошкина  О.В. Отечтественная история. М, 2004

2. Каргалов  В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А.  История России с древнейших  времен до 1917 года. М.: изд-во Русское слово, 1998

3. Ключевский В.О. Русская история. М, 2003

4. Платонов  С.Ф. Лекции по русской истории. М.: изд-во Высшая школа, 2003.

5. Поляк Г.Б. Мировая история. М, 1999

6. Скрынников  Р.Г. Государство и церковь  на Руси XIV -XVII вв. Новосибирск, 2001

7. Скрынников  Р.Г. Царство террора. - СПб: Наука, 2002

8. Холмогоров  Е. Очерки смутного времени.  Агентство политических новостей. М, 2007