Система сословных органов

§3. Горожане

Остановимся еще  на одном аспекте этой проблемы - вопросе об отношении Екатерины II  к городу, его населению - «третьему  сословию» или «среднему роду людей», - ремеслу, торговле, промышленности.

Одной из основных проблем  городского сословного устройства в XVIII в. было определение статуса «горожанина» и «мещанина»: кто является «жителем города» и «кто составляет общество того города». Различие между категориями «житель города» и «член общества градского» вносит существенную путаницу как в сам «Наказ», так и в последующее городское законодательство. Ст. 394 утверждает, что «имя мещан» дается только тем, кто имеет недвижимую собственность в городе, т.е. только они являются членами «общества градского», при этом, согласно следующей статье, называться этим именем не позволено тем из них, кто не платит городских податей. Эти идеи получили отражение в проекте «Об общем градском праве» Комиссии о среднем роде людей и проекте прав «средняго рода людей» Кодификационной Комиссии 1767-1771 гг. Законодательство Екатерины Великой. Т. 1. С. 314.

Важным аспектом городского развития был вопрос о  торговле. Ему посвящена ст. 330 «Наказа», которая представляет собой цитату глав 21 и 22 книги XX «Духа законов» Ш. Монтескье. Следуя ему, а не Дидро, Екатерина II положительно решает вопрос о возможности  возведения в дворянское достоинство  представителей купечества. Также разрешает  она и важный для той эпохи  вопрос о дворянской торговле -согласно Монтескье, торговля была «привилегией» «третьего сословия» (кн. XX, гл. 19). Противоположное мнение высказывал И.-Г.-Г.Юсти, не видя в торговле ничего, что умалило бы дворянскую честь.

Стремясь создать  «третье сословие», Екатерина не могла не задумываться о новых  людях, которые составили бы его. Здесь важен проект И.И. Бецкого  о создании Воспитательного дома. Он предлагал взять за основу будущего «средняго рода» детей, выросших в Воспитательном доме: «новую породу» людей. Идею о том, что просвещение - залог создания полноценного «третьего сословия», выдвигал и Д.Дидро в своих беседах с Екатериной II в начале 1770-х гг. Мысль эта была, безусловно, одной из основополагающих для Просвещения: в ст. 381 «Наказа» читаем: «К сему роду причесть должно всех тех, кои выходить будут, не быв дворянами, изо всех Нами и предками Нашими учрежденных училищ и воспитательных домов».

Так выглядит набор  понятий и представлений, с которым  императрица подошла через много  лет к подготовке проектов городского законодательства. Плодом просвещенческого мировоззрения и станет последующее  городское законодательство этого  царствования,

В период правления  Екатерины II было принято новое сословное  законодательство об устройстве купечества и торгово-промышленного обложения  путем введения гильдейского сбора  с купечества, как налога с объявленного капитала. В 1775 г. был принят Манифест «По случаю заключения мира с Турцией». В соответствии с данным документом купечество было освобождено от уплаты подушной подати и временных чрезвычайных налогов. Взамен последней, купцы обязаны  были уплачивать по 1% с объявленной  ими по совести суммы капитала. При этом купечество было разделено  на 3 гильдии, в которые могли записываться только лица, имевшие капитал не менее 500 руб. Те граждане, которые не имели такого капитала, не имели  права записываться в купечество, называясь мещанами, и были обязаны  платить подушную подать. Дружинин Н. М. Указ. соч. С. 425-439.

На основании данного  Манифеста Правительствующий Сенат  принял Указ 25 мая 1775г. «О разделении купечества на гильдии», определив, что купцы, объявившие капитал свыше 10 тысяч рублей - приписывались  к первой гильдии; от 1 до 10 тысяч  рублей - ко второй гильдии; от 500 рублей до 1 тысячи рублей - к третьей гильдии. Объявление капиталов предоставлялось  также по совести каждого.

Порядок сбора указанной  гильдейской подати был изменен  в связи с принятием Екатериной II в 1785 г. «Грамоты на права и выгоды городам Российской Империи», явившейся  важнейшим законодательным памятником, которым в юридическом порядке  были определены права и преимущества городского состояния, введена сословная  организация городского населения  по отношению к промысловому обложению, что являлось прогрессом на тот период. В соответствии с указанной Грамотой каждый, независимо от пола, лет, рода, поколения, семьи, состояния, вероисповедания, торга, промысла, рукоделия или ремесла, если объявит капитал от 1 тысячи до 50 тысяч рублей, разрешается записываться в одну из трех гильдий согласно установленным суммам объявленных капиталов. Оклад налога и порядок объявления капиталов были оставлены прежними. Таким образом, все категории населения, в том числе, дворяне, крестьяне, иностранцы - имели право заниматься торговлей и промыслами, и в зависимости от суммы объявленных капиталов, обязаны были приписываться к гильдиям и уплачивать соответствующие процентные сборы.

§4. Крестьянство

Свыше 90% населения  составляли кре-стьяне, делившиеся на две большие

катего-рии: помещичьих и государственных. Кроме того, существовали более мелкие категории крестьян: дворцовые, превратившиеся в цар-ствование Павла 1 в удельных, посессионные (купленные к заводам) и другие. Крестьяне всех категорий были прикреплены к земле, плати-ли феодальную ренту, несли рекрутскую по-винность и испытывали на себе все тяготы сословного неполноправия. Все они являлись крепостными. Но формы и степень крепо-стничества и сословного неполноправия для крестьян разных категорий существенно различались.

Наиболее тяжелым  было положение помещичьих крестьян. Составлявшие в XVIII в. более половины всего населения страны, они не имели никаких прав: и они сами, и их имущество находились в неограни-ченной власти и собственности помещиков.

Государственные крестьяне (к концу века их было около 5,5 млн. душ) составляли большинство населения  в районах, где по разным причинам поме-щичье землевладение не прижилось или не стало преобладающим (Север, При-уралье, Урал, Сибирь, Северный Кавказ, Южная Украина). Высок был их удель ный вес также в национальных районах Поволжья, районах прежних засечных черт и в некоторых других районах. Государственные крестьяне пользовались землей на основе общинной землевладения. Феодальная рента взималась с них в форме подати, но к этому добавлялись всякого рода государственные повинности: по строительству и содержанию дорог и мостов, перевозке казенных грузов, расквартированию войск и т. д.

Их законодательное  положение отличалось тем, что никто  не вмешивался в их семейные отношения, они не подвергались постоянным наказаниям и истязаниям, могли заниматься промыслами, ремеслом, торговлей, нани-маться на купеческие мануфактуры и т. д. Состав государственных крестьян был не-однороден.

Заключение

Местные общества получили на сословном принципе широкое участие  в делах местного управления: и  дворянство, и горожане, и даже люди низших классов наполняли своими представителями большинство новых  учреждений. Местная администрация  приняла вид земского самоуправления, действовавшего, впрочем, в чувствительной зависимости и под контролем  немногих правительственных лиц  и бюрократических органов.

Верхним из них были учреждения бессословные: губернское правление, палаты - казенная, уголовная  и гражданская. Весь личный состав в  этих учреждениях назначался от короны, без всякого участия местного общества. Второй пласт состоял из сословных губернских судов: верхнего земского суда, губернского магистрата и верхней расправы, также из всесословных учреждений - совестного суда и приказа  общественного призрения. Личный состав учреждений этого второго пласта был смешанного характера: председатель назначался короной, но заседатели, называвшиеся советниками и асессорами, выбирались в каждом учреждении известным сословием, а в совестном суде и приказе  общественного призрения - всеми  тремя сословиями. Точно так же и третий, низший пласт, состоявший из уездных судебных инстанций с  полицейским нижним земским судом, были учреждения коллегиальные, но личный состав в них весь был земского сословного происхождения: как председатель, так и заседатели выбирались сословиями. Только председатель нижней земской  расправы, или расправный судья, ведавший дела вольных хлебопашцев, назначался из чиновных людей высшей местной властью.

Легко заметить, однако, некоторое преобладание, данное одному сословию - дворянству; нижний земский  суд был полицейским учреждением  для всего уезда, хотя в число  его заседателей по делам, касавшимся вольных хлебопашцев, входили заседатели нижней расправы, но председатель нижнего  земского суда - исправник - выбирался  только дворянством. Притом нижние расправы были далеко не во всех уездах: открытие их предоставлялось усмотрению губернаторов, и они учреждались только в  таких округах, где было достаточное  количество людей подведомственных им состояний, т. е. вольных земледельцев; нижняя расправа учреждалась только в том округе, где находилось от 10 до 30 тыс. душ этих состояний. Таким образом, полицейский порядок в уезде, поддержание безопасности и тишины и суд без различия состояний сосредоточивались в учреждениях дворянских. Была и другая форма, в которой выразилось тоже преобладание одного класса, - в губернском управлении. Высшие губернские места не имели сословного характера, но правительство обыкновенно набирало личный состав этих учреждений из того же класса, представители которого избирались в сословные дворянские учреждения: губернатор, председатель и заседатели высших губернских административных и судебных учреждений, как и палат, обыкновенно принадлежали по происхождению к дворянству. Таким образом, преобладающее значение сословия в местном управлении выражалось в двух формах:

1) в выборе личного  состава сословных дворянских  учреждений;

2) в сословном  происхождении личного состава  общих бессословных учреждений. Благодаря этому преобладанию  дворянство стало руководящим  классом в местном, как и  центральном управлении. Дворянин  господствовал в местном управлении  как выборный представитель своего  сословия; он господствовал в  нем и как назначенный верховной  властью коронный чиновник. 

Список источников и литературы

Источники

Законодательство  Екатерины Великой. Сборник документов. М., 2000. Т. 1 - 2.

Литература

Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. / Абсолютизм в  России . XVII-XVIII века. М., 1964.

Павленко Н.Я. Екатерина  Великая. М., 2000.

Федосов И.А. Просвещенный абсолютизм в России // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 34-55.

Омельченко О.А. Государственное  хозяйство и экономическая реформа  в законодательной практике «просвещенного абсолютизма» в России. М., 1996.

Омельченко О.А. «Законная  монархия» Екатерины II. М., 1993.

Ключевский В. О. Краткое  пособие по Русской истории. М., 1993. Примечания