Система государственного управления в монгольской империи

1. по временно-цивилизационному - как средневековое государство Евразийского типа, с многоукладной экономикой, сочетающей формы осёдлого и кочевого ведения хозяйства.
2. По территориальному – как континентальную империю с элементами неформальной, т.е. с зависимыми и союзническими территориями. Как то – Русские княжества, Сербия, Болгария, Индонезийские княжества, Киликийская Армения и Византия.
3. По национальному ядру – как государство с низкой степенью тяжести национального ядра (титульная нация – монголы, составляли меньше 1% населения империи)
4. Фактор освоения захваченных территрий связан с предыдущим и следовательно степень освоения территорий тоже была не высока. Т.к. переселенческие группы в Китае, Иране, Средней Азии и Поволжье составляли небольшое количество населения, а подавляющее большинство оставалось в самой Монголии. Наиболее освоены были близлежащие Джунгария и Семиречье.

    Структурная характеристика империи, как известно, формируется из характеристики формы правления, системы государственного аппарата, степени федеративности, а также национальной, экономической и культурной политики.

1. по форме правления -  это «кочевая демократия», т.е. сочетание верховной власти императора - чингизида и весомой роли «Великого курултая», который созывался для принятия важнейших решений, и в частности выбирал самого императора. Также был фактор «Великой ясы», законы которой не мог нарушать сам император. Была установлена децимальная система организации вооруженных сил, доведенная до совершенства. Каждый из 95 военно-административных районов страны был обязан выставить по 1 тыс. воинов во главе с нойонами, лично утверждаемыми Великим Ханом и ставшими опорой новой власти (они выполняли все функции по управлению контролируемой ими территории: административно-хозяйственную, военную, фискальную, судебную). Армия мобилизовывалась по необходимости, а императорская гвардия, в которой были представлены все "тысячи" и, следовательно, все родовые общины, находилась в состоянии боеготовности постоянно (рядовые императорской гвардии приравнивались к нойонам). Основным принципом продвижения по службе были личные заслуги, т. е. торжествовал принцип меритократии. Чингис-хан привлек к себе на службу в качестве "спецов" грамотных иностранцев (мусульманин Махмуд Яловач, уйгур Чинкой, кидании Елюй Чу-цяй). Была официально введена уйгурская письменность.
2. Система государственного управления отличалась четкостью структуры. На вершине всего находился «Джуншушен» - Великий императорский секритариат, возглавляемый канцлером. Он ключал в себя 9 ведомств отвечавших за управление различными сферами деятельности империи и делился на 2 отделения – Восточное и Западное, что помогало лучше управлять государством таких размеров. Существовало также разделение властей. Административная, военная и судебная власти не зависели друг от друга.
3. В устройстве ВМИ была известная доля федеративности. Административно она делилась на 6 улусов и особые территории центрального подчинения. Федерализм в улусной политике выражался в самостоятельности улусов в налоговой  и культурной политике. Но естественно в том случае если они не противоречили основным общеимперским законам и принципам. А также в сосуществовании « Великой Ясы» и местных законодательных систем, таких как Шариат, правила Конфуция и др.. Яса касалась лишь общегосударственных вопросов и служила для разрешения споров между представителями различных культурных традиций.
4. Национальная, экономическая и культурная политика была направлена на дальнейшую интеграцию Евразийского государства. Но сохранялось культурное своеобразие регионов, выражавшееся в национально-языковой автономии и политике уважения всех вероисповеданий.

   Внутриимперская  интеграционная политика выражалась  в открытости   государственных  структур для карьеры независимо  от национальной принадлежности. Как в армии так и в администрации  можно было дослужиться до самых высоких постов (министров, наместников и даже канцлера).

   Экономическая  политика ВМИ способствовала  строительству городов, развитию  ремесел, расширению торговли  и увеличению ее товарооборота, открытию и обустройству торговых путей. Кроме этого реализовывались грандиозные проекты хозяйственного значения, такие как Хуанхэ - Янцзинский Великий канал, оросительные системы в Иране, Средней Азии и Китае. Что к слову было характерно для всех империй. Существовала также гибкая налоговая политика, проводившаяся с учетом специфики регионов и предоставлявшая льготы целым группам населения (церковь, ремесленники, чиновники, люди получившие образование, «тарханы»).

   Проводились  и различные социальные программы.  Как то открытие сети государственных хлебных магазинов, особенно нужных в степных районах; помощь обедневшим слоям населения скотом, семенами , сельхозинвентарем; а так же впервые в истории выплата пенсий воинам и пособий семьям погибших.

   Культурная  политика была направлена на  создание образованного слоя среди подданных ВМИ. Государство строило и содержало школы, училища и академии. Учиться в них могли все без национальных ограничений. А получившие образование освобождались от налогов и им предоставлялась работа в государственном аппарате. Кроме этого открывались научные учереждения, имперские и улусные «Академии истории и литературы».

   Важнейшим  элементом культурной политики  была ее надконфессиональность. Поощрялось сосуществование всех религий, выделялись крупные пожертвования на строительство храмов. Все служители культа освобождались от налогов. А власти следили за предотвращением национально-религиозных конфликтов в Улусах.

Заключение.

    Впервые в человеческой истории монголы создали искусственное насильственное объединение разных народов, языков, культур, типов хозяйствования подобного масштаба. Процесс создания империи сопровождался организованным опустошением культурных территорий, массовым истреблением населения, подрывом производительных сил, усилением рабовладельческого уклада и общим регрессом в хозяйственно-культурной сфере.  
 
    Созданная монголами держава состояла из кочевой метрополии с населением около 5 млн. чел. (ее ядром была собственно Монголия с населением около 1 млн. чел.) и земледельческой периферии, населенной сотнями миллионов жителей. Отсталая кочевая метрополия ничего не могла предложить передовой земледельческой периферии, кроме своего военно-политического руководства и посреднической роли в торгово-культурном обмене между различными частями "периферии" (дальневосточной, среднеазиатской, восточноевропейской) благодаря улучшению условий транзитной торговли. 
 
    Будучи не в состоянии что-либо дать народам более развитой периферии, кочевая метрополия в то же время не могла взять от них ничего, кроме дани (налогов), предметов роскоши для степной аристократии, огромного количества оружия, что никоим образом не способствовало развитию производительных сил у победителей. Империя высасывала все соки и из побежденных и из победителей: побежденные несли налогово-финансовое бремя и тяжесть политического неравноправия, победители - имперское бремя (обеспечение инфраструктуры и стабильности системы), которое привело к обескровливанию Монголии (потеря большей части активного населения, обнищание широких масс, резкое усиление социальной дифференциации). С переносом столицы империи в Ханбалык Монголия теряет положение геополитического центра и превращается в периферийную территорию.  

    Монгольское господство наложило заметный отпечаток на жизнь и будущую историю освободившихся от него народов: политическую культуру и сферу государственного управления, элементы законодательства, бытовые особенности.

    Следовательно, можно заключить, что уже в далеком XIII веке были найдены разумные подходы к государственному устройству и государственной политике, для поддержания единства, спокойствия, экономического и культурного развития многонационального и поликонфессионального государства. Причем, некоторые принципы, заложенные еще Чингисханом (этнокультурная автономия регионов, надконфессиональность и наднациональность государственной политики), актуальны и по сей день. 

Литература.

1. Алексеев  В. П. О некоторых аспектах  изучения производительных сил  в империи Чингис-хана. - Всемирная  история и Восток. М., 1989.  
 
2. Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М., 1997.  
 
3. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. 

4. Доманин А. Монгольская империя Чингизидов. Чингисхан и его преемники., 2010.

5. Артыкбаев Ж.О. Кочевники Евразии в калейдоскопе веков и тысячелетий.- СПб., 2005