Русская общественная мысль в первой половине XIX века

     В марте – апреле 1821г. возникло Северное общество, в которое входили Никита Муравьев, Николай Тургенев, князья Трубецкой и Оболенский, Кондратий Рылеев, И.И. Пущин.

     Проект  Пестеля провозглашал решительное  и коренное уничтожение крепостного  права. Отмена крепостного права – первое и главное дело Временного верховного правления. Пестель – убежденный противник самодержавия, тирании. Самодержавие в России по его проекту решительно уничтожалось, причем истреблялся физически весь царствующий дом.

     Муравьёв  склонялся к идее конституционной монархии. Группа декабристов, которая подготовила и организовала восстание 14 декабря на Сенатской площади, в своем руководящем ядре придерживалась преимущественно республиканских убеждений.

     Вопрос  о выработке общей идеологической платформы, единого плана действий был очередным в жизни тайного общества. Идея республики побеждала идею конституционной монархии.

2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ ЧЕРВЕРТИ XIX ВЕКА

2.1 Консервативно-охранительное направление (Н. М. Карамзин, С. С. Уваров)

     Дело  декабристов оказало сильнейшее влияние на всю правительственную  деятельность нового императора Николая I. Для себя он сделал вывод о неблагонадежном  настроении всего дворянства. Править  при помощи дворянского сословия Николай не хотел, он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушных чиновников. Покарав декабристов, Николай показал свою готовность начать реформы при условии неизменности самодержавного строя, но проводить их он намеревался без участия общественных сил.

     Между властью и обществом произошло отчуждение. Правительство считало, что брожение 20-х гг. происходило от поверхностного воспитания и вольнодумства, заимствованного из иностранных учений, поэтому следовало обратить внимание на «воспитание» молодого поколения, дать силу в воспитании «истинно русским началам» и удалять из него все, что бы им противоречило. На этих же началах должна была основываться и вся государственная и общественная жизнь. К таким исконным началам русской жизни, по мнению идеолога николаевского царствования министра народного просвещения и духовных дел С.С. Уварова, относились «православие, самодержавие, народность», которые были положены в основу так называемой теории «официальной народности», ставшей идейным выражением охранительного направления. 

     Но  главные положения вышеназванной  теории были сформулированы в 1811г. историком Н.М. Карамзиным в его «Записке о древней и новой России». Эти идеи вошли в коронационный манифест императора Николая I и последующее законодательство, обосновав необходимость для Российского государства самодержавной формы правления и крепостнических порядков, а добавлением С.С. Уварова было понятие «народность». Провозглашенную триаду он считал «залогом силы и величия» Российской империи. Понятие «народность» рассматривалось С.С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.

     Сущность  уваровского представления о  русской жизни состояла в том, что Россия – совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основными чертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложить требования и стремления европейской жизни. Россия имеет свои особые учреждения, с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам Запада. Прежде всего, это касалось народного благочестия, полного доверия народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостное право сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем могли бы они сами, и положение русского крестьянина лучше положения западного рабочего.

     С.С. Уваров полагал, что главной политической задачей является сдерживание наплыва новых идей в Россию. «Устойчивая» крепостная Россия противопоставлялась мятущемуся Западу: «там» - мятежи и революции, «здесь» - порядок и покой. Этими идеями должны были руководствоваться литераторы, историки, воспитатели.

     Ограничение деятельности прессы и учебных заведений  в 30-40-х гг. Теория «официальной народности» стала главным идеологическим оружием консерваторов. Она пропагандировалась во всех учебных заведениях, на страницах периодических изданий, в художественной литературе и в религиозных наставлениях.

     После событий 30-х гг. («холерные бунты», прокатившиеся по стране, восстания в военных поселениях и др.) правительство Николая I особое внимание обратило на периодическую прессу, которая оказывала сильное воздействие на народ. От имени императора последовал приказ о запрещении печатать статьи без подписи автора. Каждое издание просматривалось двумя цензорами. Усилились преследования прогрессивно настроенных журналистов и литераторов.

     Давление  на печать и школу усилилось в 40-х гг. под влиянием крестьянского  движения в стране. Для подкрепления действующей цензуры были созданы специальные комитеты для пересмотра издающихся журналов и тайного наблюдения за «духом и направлением всех произведений…книгопечатания». Начался период цензурного террора, которому подверглись литераторы, редакторы и цензоры.

     При вступлении на престол Николай I отдал распоряжение министру народного просвещения А.С. Шишкову о пересмотре уставов всех учебных заведений. Частные учебные заведения, свободнее и шире ставившие преподавание, были подвергнуты строжайшему контролю правительства; открытие частных пансионов там, где имелись казенные школы, было запрещено. Теперь домашние учителя обязательно проходили предварительные испытания и получали свидетельство не только о знаниях, но и о своих «нравственных качествах». Иностранцы, воспитывавшие российских детей, не допускались к ним без специальных удостоверений о добром поведении и благочестии.

     Считая  школы достаточно обеспеченными от действий «разрушительных понятий», Уваров считал важным обратить внимание на университеты, рассадники «своеволия и вольнодумства». По уставу, принятому в 1835г., университеты теряли значительную часть своих прав и самостоятельности: они перестали быть научными органами, превратившись в учебные заведения; перестал действовать университетский суд; министр получил право, не считаясь с мнением совета, назначать профессоров. Большое влияние в университете получил инспектор, который должен был вести надзор за нравственностью студентов. 
 
 

     2.2 Либеральное направление (П. Я. Чаадаев; западники и славянофилы) 

     Общественная  жизнь России во второй четверти XIX в. проходила в сложной внутриполитической обстановке. После разгрома декабристов в стране наступила тридцатилетняя эпоха николаевского царствования. У некоторых представителей российского общества поражение декабристов вызвало отчаяние. Эти настроения выразил в своих «Философических письмах» П.Я. Чаадаев. Толкование им христианства как исторически прогрессирующего социального развития послужило основой для критики современного ему положения России. 

     Его мрачные прогнозы на прошедшее, настоящее  и будущее страны высказаны в первом «Философическом письме», которое было опубликовано в журнале «Телескоп» (1836г.). В этом письме П.Я. Чаадаев выступил с резкой критикой социальных и нравственных устоев существующего строя России. П.Я. Чаадаев полагал, что, восприняв в искаженном виде христианство от Византии, Россия тем самым поставила себя вне западной цивилизации, обрекла себя на экономический, политический и культурный застой. Письмо было своеобразным вызовом идеологии самодержавия – теориии «официальной народности». Оно повсюду обсуждалось и вызывало острые споры. Многие положительно оценивали факт протеста автора против николаевской действительности и постановку вопроса о судьбах России, но осуждали негативное отношение автора письма к прошлому страны и неверие в ее будущее.

     А.С. Пушкин в письме к П.Я. Чаадаеву критикует его философские взгляды, он считал, что, приняв на себя удар монголов, Русь спасла западную христианскую цивилизацию; что русское духовенство достойнее, чем западное, хранило истину христианства; что русская история не ничтожна, а исполнена подлинного величия.

     Под влиянием критики идей Чаадаева русскими писателями и общественными деятелями автор «Письма» признал достоинства в традициях православного христианства, по его мнению, благотворно сказавшихся на формировании духовных качеств русского человека. Впоследствии П.Я. Чаадаев отказался от своего тезиса об отсутствии будущего у России. За выступление против официальной идеологии самодержавия он был объявлен сумасшедшим и лишен права печататься. Идеи П.Я. Чаадаева, его мировоззрение оказали определенное влияние на последующий ход либерального движения в стране, на формирование западнического и славянофильского направления в литературе.

     Славянофильство. «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева ускорило размежевание русской общественной мысли на славянофилов и западников. В 30-е гг. возникают первые оппозиционные к правительственному курсу группы, главной особенностью которых было, по словам А.И. Герцена, чувство отчуждения от официальной России, от среды, их окружавшей. В кругах либерального дворянства на рубеже 30-40 гг. возникло идейное течение, получившее название славянофильства, крупными представителями которого были литераторы, ученые, общественные деятели: А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские и И.С. и К.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев и др. Все они были выходцами из поместного дворянства. 
     Славянофилы выдвинули тезис: «Сила власти – царю, сила мнения – народу». Это означало, что русский народ не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но правитель должен управлять страной, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, считаясь с его мнением.

     Славянофилов  сближала с представителями официальной народности:

     - позиция о самобытности и национальной исключительности русского народа;

     - его мессианской предопределенности;

     - неприятии большинства западноевропейских норм жизни;

     - защита православия и консервативных общественных институтов.

     Главные особенности русского исторического  процесса они видели в наличии  земельной общины и в господстве Православной Церкви. Славянофилы идеализировали русскую старину и отрицательно относились к реформам Петра I. Они  выступали за освобождение крестьян с землей, но были сторонниками сохранения помещичьего землевладения, феодальных повинностей, власти помещиков над общиной. Они высказывались за созыв Земского собора – представительного собрания от всех сословий, за свободное выражение общественного мнения, за введение свободы печати, гласности суда, обличали произвол и бюрократизм царских чиновников. Но при всем этом славянофилы были сторонниками сохранения самодержавия. Большое внимание они уделяли простому народу, изучению его быта, т.к. утверждали, что «он только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью». 

     С конца 40-х годов, по мере усиления правительственного курса, у славянофилов все больше проявлялись консервативные признаки, они теряли свою оппозиционность. В подготовке и проведении крестьянской реформы они приняли активное участие. Журнал славянофилов «Русская беседа» (главный редактор -  А.И. Кошелев) внес свою лепту в разработку либеральной программы накануне отмены крепостного права. В журнале особое внимание уделялось национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» в общественной жизни.

     Западничество. Противниками славянофилов были так называемые западники. Московский кружок западников оформился в 1841-1842 гг. Современники понятие «западничество» трактовали очень широко, причисляя к западникам всех, кто противостоял в идейных спорах славянофилам. В западники наряду с такими умеренными либералами, как П.В. Анненков, В.П. Боткин, зачислялись В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев. Однако в своих спорах со славянофилами В.Г. Белинский и А.И. Герцен называли себя «западниками». По своему положению и социальному происхождению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции.

     Публицисты  и литераторы, историки и юристы: П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др. выступали как идеологи либерализма и стремились к тому, чтобы Россия стала передовой державой. В отличие от своих оппонентов, западники доказывали, что Россия идет по тому же пути, что и западноевропейские страны, выступали за европеизацию России и высказывались за сближение со странами Европы. Но они критиковали крепостнические российские порядки, выступали за преимущество наемного труда над крепостным, стремились ускорить отмену крепостничества с сохранением помещичьего землевладения. Западники были сторонниками гражданских свобод, конституционной монархии, рыночных отношений, предпринимательства, развития образования и научных знаний. Политическим идеалом западников был конституционный порядок монархий Западной Европы, в первую очередь Англии и Франции.