Реформы Петра 1

     Описать подробно все преобразования Петра  Великого и их значение в жизни  русского общества на 48 листах, конечно же, невозможно, поэтому в своей работе я постораюсь изложить вкратце сущность наиболее важных реформ, проведённых великим императором.

       Грандиозность, всеохватность петровских  преобразований описывает М.П.Погодин:  «Мы просыпаемся. Какой ныне день? С 1 января 1841 года - Пётр Великий велел считать годы от Рождения Христова, Пётр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завёл он, шерсть настрижена с овец, которых развёл он. Попадается на глаза книга – Пётр Великий ввёл в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнёте читать её – этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят газеты – Пётр Великий их начал. Вам нужно искупить разные вещи – все они, от шёлкового шейного платка до сапожной подошвы, будут напоминать вам о Петре Великом… За обедом, от солёных сельдей и картофеля, который указал он сеять, до виноградного вина, им разведённого, все блюда будут говорить вам о Петре Великом. После обеда вы едите в гости – это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого».³ Но если бы только шейные платки, солёные сельди да ассамблеи! Погодин продолжает: «Место в системе европейских государств, управление, разделение, судопроизводство, права сословий, Табель о рангах, войско, флот, подати, ревизии, рекрутские наборы, фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты, земледелие, лесоводство, скотоводство, рудокопство; садоводство, виноделие, торговля, внутренняя и внешняя, одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства, летоисчисление, язык, печать, типографии, военные училища, академии – суть памятника его неутомимой деятельности и его гения».¹

      "Реформы Петра" – этот  своего рода феномен экономической,  политической и социальной жизни  России XVIII в. – всегда вызывали  бурные споры в отечественной исторической науке. Датский ученый Ханс Баггер постарался свести воедино все высказывания по этой проблеме и обнаружил, что одним из самых спорных вопросов был следующий: петровские реформы - эволюция или революция? И та, и другая точки зрения имели своих сторонников, но истина, как это часто бывает, где-то посередине. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                            Историография 

     Эпоха Петра Первого в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке.

  Почти все крупнейшие ученые - историки, специалисты по истории  России за рубежом, начиная  с восемнадцатого столетия и  до наших дней, так или иначе,  откликались на события петровского  времени. 

       Значительная часть исторической литературы о России  18-ого века посвящена реформам Петра Первого; объясняется это например тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России.

       После 1917 года эти проблемы  несколько отошли на второй план, но и в советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших периодов в истории нашего государства.

       Существует «революционная» концепция,  по которой реформы не имели  почти ничего общего с предшествовавшим  развитием страны. Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках «революционной» концепции был С.М. Соловьев, который своей «Историей России» сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Его взгляды находятся в прямом родстве с представлениями, господствовавшими во всей предшествовавшей этому труду историографии и публицистике.

     Он  интерпретирует петровский период как  эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую.

Однако, в противоположность славянофилам, Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные.

     Русское общество 17 века находилось, по его  мнению, в состоянии хаоса и  распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер - «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства»⁴. Таким образом, ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.

     Богословский, не придерживаясь четко материалистических позиций, представлял реформы как радикальный и полный разрыв с прошлым.

Схожая  точка зрения, но с позиций марксистской историографии приводилась М.Н. Покровским и Б.И. Сыромятниковым - оба этих историка основывают свое мнение относительно революционного характера преобразований на переменах в расстановке классовых сил в начале 18 века.

     В западной литературе также имеются  отдельные примеры оценки реформ как революции или, по крайней  мере «трансформации».

     Существует  еще один взгляд на эту проблему, более нейтральный, а именно - «эволюционная» концепция.

     Среди ученых, отстаивающих эту концепцию необходимо выделить В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. Эти историки, глубоко исследовавшие допетровский период, и в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводящие мысль о  преемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием. Они категорически против данной Соловьевым характеристики 17 века как эпохи кризиса и распада. В противоположность такому взгляду они утверждают, что в этом столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого , но и пробуждено «общее влечение к новизне и усовершенствованиям».

     «17 столетие не только создало атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал. Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку в развитие уже существовавших тенденций. Обновление же состояло лишь в том, что он переиначивал сложившееся состояние составных частей».⁵

     По  мнению Ключевского и Платонова, если в реформах Петра и было что- то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов.

     На  сегодняшний же день в науке преобладающим  является мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым, хотя и в двадцатом веке отдельные крупные историки, как, например, ученики Ключевского - М.М. Богословский и М.Н. Покровский в этом вопросе были солидарны с Соловьевым.

     Начиная с середины тридцатых годов для  советских историков было характерно убеждение в том, что сущность петровской России по сравнению с 17 веком не изменилась. Точка зрения Сыромятникова в этом смысле исключение. Но в то же время и советские и западные историки едины во мнении, что реформы Петра дали резкий толчок к акселерации важных тенденций развития России, именно эта черта в первую очередь придает петровской эпохе ее особый характер. 

1. Причины, сущность и проведение реформ 

1.1 Исторические условия и предпосылки петровских реформ 

     Страна  стояла накануне великих  преобразований. Каковы  же были предпосылки петровских реформ?

      Россия  была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность  для независимости русского народа.

      Промышленность  по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно  уступала промышленности западноевропейских стран.

      Русское войско в значительной  своей  части  состояло  из отсталого  дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и  неповоротливый  приказной  государственный аппарат, во главе  которого стояла боярская аристократия,  не отвечал потребностям страны.

      Отставала Русь и в области духовной культуры.  В народные массы просвещение  почти не проникало,  и даже в  правящих  кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

      Россия XVII века самим ходом исторического развития  была поставлена перед необходимостью коренных реформ,  так как только таким путем могла обеспечить себе достойное  место  среди  государств Запада и Востока.

      Следует отметить, что к этому времени  истории нашей страны уже произошли  значительные сдвиги в ее развитии.

     Возникли  первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли  кустарные промыслы,  ремесла,  развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и  географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка.  Город отделялся  от  деревни.  Выделялись промысловые и  земледельческие  районы.  Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

      Во  второй  половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо оформляется абсолютизм.       Получили дальнейшее развитие русская культура  и  науки: математика и  механика,  физика  и химия,  география и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцы  открыли  ряд новых земель в Сибири.

      Белинский был прав,  когда говорил о  делах и людях допетровской России:  "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам  и Вальтерам Скоттам!"

      XVII век был временем, когда Россия  установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи,  использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя,  Россия развивалась самостоятельно,  брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа,  которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.       Реформы Петра были подготовлены всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом  совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при  мирном ходе  дел могло рассредоточиться на  целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным  и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

      Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства  русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

     Следует отметить, что  основной  движущей  силой петровских реформ стала война. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Военная реформа 

1.2.1 Реформа вооружённых  сил 

       В ходе Северной войны в  стране были созданы мощная  армия и военно-морской флот, оснащенные  передовым для того времени  вооружением, артиллерией. Допетровская  армия обладала плохой выучкой,  слабым вооружением, отсутствием дисциплины, это порождалось тем, что войну – держателю поместья не было резону рисковать собой во имя своего государя и государства. «Пётр видел причину неудач русской армии в XVII веке, а также под Нарвой в отсутствии «распоряжения» - чёткой организации, «регулярства»⁶ (понятие, охватывающее и выражающее смысл и цель реформы армии)».