Реформы Николая I

Уже при Николае долго обсуждалось ,какие меры необходимы стране для нормализации финансовой ситуации. В этих обсуждениях активное участие принимал М.М.Сперанский. В 1839 году было решено объявить официальной монетной единицей серебряный рубль. Именно по отношению к этому рублю был установлен единый государственный курс ассигнаций по расчету  350  руб.  ассигнациями за 100 руб. серебром. Позднее в 1843 году был произведен выкуп в казну по этому курсу всех ассигнаций с обменом на серебряный рубль или на новые «кредитные билеты». Их суть заключалась в постепенном обмене на серебро. Именно для проведения этих преобразований был необходим металлический запас страны , он помог произвести выкуп и поддержать размен новых «кредитных билетов».

Итогом проведения этих реформ в сфере финансов, в стране установился стабильный оборот денег: в ходу была серебряная и золотая монета и равноценные бумажные деньги.

4.Крестьянский вопрос.

С самого начала царствования Николай понимал, что крестьянский вопрос становится все более острым. К этому времени уже были предприняты некоторые меры по улучшению положения крепостных крестьян.  Александром I был издан закон о свободных хлебопашцах, в котором вроде бы и намечался путь постепенного освобождения зависимых крестьян. Но помещики закон игнорировали, и крепостное право продолжало существовать в своей прежней форме. В то же время в стране появлялось все больше дворян, выступающих против крепостничества. Но также продолжала существовать боязнь единовременного освобождения миллионов крестьян. Поэтому Николай придерживался идеи постепенного освобождения крепостных крестьян.

Все обсуждения, касающиеся крестьянского вопроса проходили в секретных комитетах. Разработка проекта началась в «комитете 6-го декабря 1826 года». Этот первый проект реформ в большей степени касался государственных ,«казенных» крестьян, чем крестьян владельческих. М.М. Сперанский высказываясь в этом комитете предположил, что сначала стоило бы заняться проблемой государственных крестьян, решение этой проблемы могло бы послужить примером частным владельцам крестьян. Это предложение М.М.Сперанского было одобрено императором, по его же инициативе к реализации этой идеи был привлечен граф П.Д.Киселев. Приближенный к императору Александру I П.Д.Киселев еще тогда был заинтересован в решении крестьянского вопроса и даже предложил царю проект полного уничтожения крепостного права. Именно ему как знатоку крестьянской проблемы России Николай поручил вопрос казенных крестьян.  По инициативе П.Д.Киселева было создано пятое отделение Собственной Его Величества канцелярии для лучшего устройства управления государственными имущества вообще и для улучшения быта казенных крестьян в 1836 году.  В дальнейшем отделение было преобразовано в министерство государственных имуществ , в компетенцию которого было вверено управление казенными крестьянами. В губерниях были организованы специальные «палаты», которые заведовали казенными землями, лесами и иным имуществом. Но главная цель- наблюдение за жизнью государственных крестьян. Сами крестьяне были организованы в сельские общества , несколько таких обществ составляли волость. И в волостях, и в обществах существовала своя система самоуправления: существовали «сходы», избирались «старшины», а для суда судьи. Также П.Д.Киселев стремился в общем улучшить положение казенных крестьян:

Крестьяне наделялись землей, в неурожайные годы была оказана помощь в обеспечении зерном, создавались школы, улучшались общие условия труда.

Гораздо меньше было сделано в пользу частновладельческих крестьян. Императором был создан не один секретный комитет для обсуждения этого вопроса. М.М.Сперанский и П.Д.Киселев продумали немало проектов для ликвидации крепостной зависимости крестьян.  Но в жизнь воплощались лишь некоторые меры для ограничения произвола дворян. К примеру, была полностью запрещена продажа крестьян без земли или с раздроблением семьи, также было лимитировано право дворян на продажу крестьян в Сибирь.

Самой значительной мерой в вопросе крестьянства предложенной П.Д.Киселевым был закон об «обязанных крестьянах» 1842 года. Следуя этому закону помещик получал право освобождения крестьян, с условием наделения их земельным наделом. Получив личную свободу , крестьянин оставался жить на земле помещика и за использование этой земли был обязан нести повинность в пользу землевладельца. Крестьянин становился свободным. Но привязанным к определенному участку земли. Помещик сохранял судебную власть над крестьянами, но уже терял власть над их имуществом и трудами; крестьяне работали на помещика или платили ему столько, сколько было поставлено в условии. Зато помещик терял прежние обязанности перед крестьянами: кормить в неурожайные годы, ходатайствовать в судах. Императором и государственным советом закон был одобрен. Издан был 2 апреля 1842 года. На другой день по издании закона последовал циркуляр министра, которым тогда был Перовский; этот циркуляр и разделал закон; в нем было подтверждено с ударением, что права дворян на крепостных крестьян остаются неприкосновенными, что они не потерпят ущерба в этих правах, если в силу закона не пойдут на сделки с крестьянами. Закон потерпел крах. Известно, что право, указанным в этом законе воспользовались лишь два помещик на всю огромную Российскую Империю.

В 1847 году было принято важное постановление, которое предоставляло крестьянам имений, продававшихся в долг, выкупиться с землей на волю.

Наконец, 3 марта 1848 года был издан важный закон, предоставляющий крестьянам право приобретать недвижимую собственность.

Общая ситуация крестьянского хозяйства в стране явно предсказывала скорую гибель крепостных отношений. Труд крепостных крестьян становился совсем непродуктивным и невыгодным. Помещики терпели убытки , особенно в неурожайные годы, когда должны были кормить крестьян. К экономическим проблемам помещиков, прибавлялся страх опасности крестьянских волнений и движений. Даже все законы принятые во время Николая, не смогли изменить положение. Важным можно считать лишь тот результат, что теперь крепостной был не просто вещью помещика, но еще и подданным своего государства.

Многие законы потерпели неудачу ввиду того, что были изложены некорректно. Например, закон 1848 года, предоставлявший крестьянам право приобретать недвижимую собственность. Он был так выражен, что крестьяне просто отказались от использования этого закона. Крестьяне могли приобретать недвижимую собственность с согласия помещика, они должны были оповестить помещика о своем желании. Землевладелец мог отказать в согласии, если знал, что у крестьянина был капитал, так как капитал он мог забрать. Или наоборот мог дать согласие на покупку недвижимости, а потом отнять это имущество. Таким образом, с одной стороны закон предоставлял крестьянину право, но с другой стороны подчинял это право полному произволу.

5. Меры в области народного просвещения.

              Преобразования, произведенные в области народного просвещения  при императоре  Николае I отличались  двойственностью  направления.  С одной  стороны, их целью было распространении образования  в государстве;  с другой же  стороны, был очевиден страх перед  просвещением  и старания о том, чтобы оно не  стало проводником революционных идей в обществе.

     Распространения  образования  выразилось  в  учреждении  весьма многих учебных заведений. Они создавались, соответствую растущей потребности общества в специалистах, значительное внимание уделялось развитию технического образования. В течении 20-40-х годов были открыты Практический технологический институт в Петербурге, Московское ремесленное училище, Училище гражданских инженеров, Архитектурное училище, Строительный и Межевой институты в Москве. Подготовка специалистов велась в Медико-хирургической академии и Главном педагогическом институте в Петербурге, Лазаревском институте восточных языков в Москве, в духовных, военных училищах и академиях. Все  эти  учебные  заведения  имели  в  виду удовлетворение практических нужд государства. Для образования общего cделано также немало. Создано  несколько  женских  институтов. Основывались пансионы  с гимназическим курсом для сыновей дворян. Было улучшено положение мужских  гимназий.  По  идее  министра  народного  просвещения графа  С. С. Уварова, среднее образование, получаемое в гимназиях,  должно  было составлять удел  лишь высших сословий и предназначалось для  детей дворян и чиновников. Оно  было  сделано   "классическим",   чтобы   "основать  новейшее   русское образование тверже и глубже на древней образованности той  нации, от которой Россия получила и святое учение  веры, и первые  начатки своего просвещения" (т.е.  Византии). Для детей купцов и мещан предназначались  уездные училища, причем правительство  принимало некоторые меры  к тому, для того чтобы  лица из  этих сословий не  могли поступить в гимназии. Однако стремление к просвещению настолько уже созрело в населении, что эти меры не приводили к цели. В  гимназии вместе с дворянами поступали в большом числе так называемые "разночинцы",  т.е. лица, уволенные из податных сословий, но не принадлежащие к дворянам потомственным или   личным. Наплыв разночинцев  в   гимназии  и  университеты  составлял интересное и важное явление  того времени:  благодаря ему  состав  русского образованного   общества,   "интеллигенции",  перестал  быть,  как   прежде, исключительно дворянским.

      Опасения правительства относительно  того, что учебные заведения станут распространителями   вредных   политических  влияний,   выразились   в  ряде стеснительных  мер.  За  университетами  должны  были  наблюдать  попечители учебных  округов. Устав университетов, выработанный (1835)  графом Уваровым, давал университетам некоторые права самоуправления  и свободу  преподавания.

Но  когда на  Западе в 1848 г. произошел ряд революционных движений, русские университеты   подверглись  чрезвычайным   ограничениям   и  исключительному надзору. Преподавание философии  было упразднено; посылка за границу молодых людей для подготовления к  профессуре прекращена; число студентов ограничено для  каждого университета определенным комплектом (300  человек);  студентов стали обучать военной маршировке и строевым уставам. Эта последняя мера была введена  и в  старших  классах гимназии. Министерство народного просвещения, которому была в то  время подчинена  цензура, чрезвычайно усилило строгости, запрещая всякую попытку в  журналах, книгах  и лекциях касаться политических тем. Новый цензурный устав содержал 230 запретительных статей и был направлен на пресечение любого  проявления вольнодумства. Последние годы  царствования  императора Николая  I заслужили  поэтому славу необыкновенно суровой эпохи, когда была  подавлена всякая общественная жизнь  и  угнетены  наука  и  литература.  Малейшее  подозрение  в том,  что какое-либо лицо  утратило "непорочность мнений"  и  стало  неблагонадежным, влекло за собой опалу и наказание без суда.

Заключение.

Таким образом, можно сделать вывод, что николаевская эпоха в целом была очень неоднозначна.

Молодой император, не подготовленный к управлению страной все свое правление старался придерживаться идеи сохранения существующего строя. Все реформы Николая I были направлены в первую очередь на упрочнение и совершенствование бюрократической системы. Все преобразования в стране проводились без малейшего участия общественности.

              Полная бюрократизация страны тоже имела двоякий смысл. С одной стороны, она могла обеспечить порядок в стране, хотя бы на какое то время, с другой стороны, она вела к застою, взяточничеству и отсталости государственного механизма.

              Во время правления Николая I количество чиновников по стране увеличилось до 70 тысяч человек. Большую часть составляли военные. Бюрократическая система охватила абсолютно всю страну от центра до самых маленьких территорий.

              После 1848 года Николай полностью отказался от проведения реформ в стране. Слишком сильно на него повлияло революционное движение в Европе. Именно страх перед возможностью волнений в России заставил царя проводить политику без преобразований. Цензурный и полицейский контроль сильно тормозил развитие страны.

              В целом николаевская эпоха в России была, по слова А.И.Герцена  временем «наружного рабства» и «внутреннего освобождении».

              Несмотря на усиление полицейского контроля  после событий декабря 1825 года, общественные движения в России не исчезли, а наоборот развивались. Возрастало и крестьянское недовольство.

              На мой взгляд самую четкую характеристику николаевской эпоха дал известный политический деятель того времени П.А.Валуев : «Сверху блеск, а снизу- гниль».

Библиография.

1. В.О. Ключевский. Лекция LXXXV. Царствование Николая I. (http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/tarasov/nic7.htm#3 )

2.  Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.

“История России с древнейших времен до наших дней”. Учебник., М.- “Проспект”, 2010 .

3. Платонов С.Ф.“История России” , С-Пб.-”Дельта”, 1998 .

4. Пресняков А. Е. “Николай I. Апогей самодержавия” // Пресняков А. Е. “Российские самодержцы” М., 1990

5.  Шильдер Н. К. “Император Николай I: его жизнь и царствование. “ СПб., 1903. Т. 1-2.

1

[1] Шильдер Н. К. “Император Николай I: его жизнь и царствование. “ СПб., 1903. Т. 1  (с. 150)