Реформа городского управления.

 

В отличие  от закона 1870 г.:

 

1) уточнены  предметы ведения, функции ГОУ,  направленность попечительства  на развитие торговли, промышленности, кредитного, биржевого дела, здравоохранения,  образования, благоустройства, санитарного  состояния и др. Значительно расширены  рамки попечительства об устройстве  православных храмов, поддержании  их в исправности и благолепии, о других учреждениях, имевших  целью укрепление религиозного  чувства и нравственности городского  населения. Изменения эти вызваны  развитием городского хозяйства,  обретавшего ускоренно черты  капиталистической экономики, эволюцией  городского населения, усложнением  его социальной структуры;

2) существенно  изменены система учреждений  городского общественного управления, их численный и социальный  состав, порядок формирования, взаимоотношения  с правительственными органами;

3) отменены  городские избирательные собрания, которые были названы первыми  среди учреждений ГОУ в Городовом  положении 1870 г.;

4) упразднены  три разряда и соответственно  три собрания — съезда избирателей;

5) избирательный  налоговый ценз заменен имущественным,  право голоса получили лица, учреждения, общества, товарищества, компании, владеющие  не менее года в городе недвижимым  имуществом, оцененным особой комиссией  и стоящим не менее 3000 рублей  в обеих столицах, не менее  1500 рублей в Одессе и губернских  городах с населением свыше  100 тыс. человек, не менее 1000 руб. в других губернских, областных,  входящих в градоначальства и  крупных уездных городах, не  менее 300 рублей в остальных  городских поселениях;

6) сокращена  численность гласных до 20 человек  в городских поселениях с числом  избирателей более 100, до 160 — в  столицах, до 80 — в Одессе и  губернских городах с населением  свыше 100 тыс. человек, до 60 —  в других губернских, областных,  входящих в градоначальства и  уездных городах, до 40 — во  всех остальных;

7) усилена  роль дворянства, ослаблена роль  представителей торгово-промышленного,  финансового капитала;

 

8) для мелких  городов введено так называемое  «упрощенное управление»: сход домохозяев избирал собрание 12—16 уполномоченных, которое выбирало старосту и 1—2 помощников;

9) предусмотрены  кандидаты в гласные на случай  замены выбывших, товарищи, помощники  городского головы и заступавшие  на его должность, получившие  вслед за ним наибольшее количество  голосов при избрании;

10) расширен  запрет на выбор должностных  лиц одного городского учреждения  по степени родства: в прямой  линии — без ограничения степени  родства, в боковых — до  третьей степени;

11) дозволено  совмещение выборных и чиновных  должностей, выборные лица приравнены  к государственным чиновникам, считались  на царской службе;

12) ограничены  права городских дум. Отсутствовал  в новом законе пункт о самостоятельности  ГОУ, стал шире круг вопросов, подконтрольных губернатору, по  земским и городским делам  присутствию, увеличено число  должностей, утверждаемых губернатором  и министром внутренних дел.  Губернатор утверждал не только  городского голову, как прежде, но  и членов управы. Расширены система  опеки и вмешательство властных  органов в дела городского  общественного управления. Усилена  ответственность гласных, которые  могли быть оштрафованы, исключены  из состава думы за неявку  на ее заседания.

 

Новый закон  отразил изменения, обусловленные  как капиталистическим развитием  российских городов по пути модернизации [14], так и контрреформистскими  аспектами внутренней политики Александра III .

 

Избранные по новому закону городские думы перестраивались  медленно и долго, испытывали все  более расширявшийся административно-полицейский  надзор.

 

 

Выводы.

Городское, как и земское, управление было поставлено под еще более  жесткий контроль администрации, чем  ранее. Если городовое положение  1870 г. вверяло губернатору надзор «за правильностью и законностью действий» городских органов, то по закону 1892 г. губернатор мог направлять «оные действия согласно государственной пользе»[15]. Министр внутренних дел И.Н. Дурново удовлетворенно констатировал, что новое городовое положение согласовано «с земским в новом его строе».

 

 

 

 

 

 

14.Писарькова Л.Ф. Московская  городская дума: 1863—1917 гг. М., 1998. С. 266.

15.

 

 

 

 

 

 

 

И городская контрреформа не вполне удалась царизму. «Лишив избирательных прав представителей мелкой буржуазии (местных торговцев, приказчиков), закон 1892 г. усилил в городских думах роль владельцев недвижимой собственности, а также представителей учреждений, владевших в городах недвижимой собственностью, — заключал П.А. Зайончковский. — Тем самым увеличился в городских думах, а следовательно и управах, процент лиц со средним и высшим образованием. Это, естественно, увеличивало и процент оппозиционных элементов, т.е. представителей либеральной интеллигенции».

 

 

 

 

 

6. Заключение.

 

Процесс внедрения городского самоуправления в различных регионах проходил по-разному  и имел разные последствия.

Поскольку московское городское управление, которое  при всем своем не высоком уровне организации в тот период, все-таки являлась образцом для других городов  России. Распорядительную думу заменила Городская дума, которая была наделена более широкими правами общественного  управления [16]. Результатом внедрения городской реформы было: практически неконтролируемое и неуправляемое разрастание города под давлением интересов фабрикантов, землевладельцев, купечества. В застройке города стали появляться и множиться новые типы зданий – доходные жилые многоквартирные дома для наиболее обеспеченных слоев населения, казармы для рабочих, крупные магазины, здания банков, железнодорожные вокзалы. Проявлением зачатков капитализма было появление доходных домов – построенных не для обслуживания владельцев, а с целью получения дохода от сдачи его в аренду. Потребность как в жилых, так и в торговых площадях была очень высокой, стоимость строительных участков в центре все время возрастала. Следствием было увеличение высоты зданий. Уже в 1874 году был построен пятиэтажный дом на Ильинке.

Внедрение и развитие самоуправления в различных  регионах породило целый ряд муниципальных  ориентаций. Московская ориентация была знаменита системой местных налогов  и городской статистикой, петербургская  обращала огромное внимание на представительности города, киевская была ориентирована  на создание новых сложных технических  систем городской инфраструктуры, харьковская  выделяла гуманитарные приоритеты, а  одесская занималась проблемами дорожных покрытий.

Все крупные  города Российской империи получили после реализации «городового положения» 1870 года значительный толчок к развитию. Совсем иначе обстояли дела в отдаленных регионах.

Основной  проблемой развития провинциальных городов было то, что значительная часть доходов являлась обязательной по закону и уходила вовсе не городские  нужды, а на содержание правительственных  учреждений, полиции, военной квартирной повинности и прочая [17]. Благодаря этому русские города не являлись полновластными хозяевами и распорядителями своих собственных средств и испытывали существенные трудности в решении городских проблем.

Как результат  реформ осуществилось реформация русского общества, основная масса населения  приобщилась к гражданской жизни. Была заложена основа для новой русской  политической культуры, характерной  для того времени. Проведенные реформы  отвечали основным тенденциям развития ведущих мировых государств. Они  значительно продвинули Россию на пути экономического и политического  развития. Но даже после них, Россия оставалась самодержавной абсолютной монархией. Реформы, получившие название

16.Цит. по: Зайончковский П.А. Российское  самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С.                                     394.

           17. Куликов В.В. К оценке земского положения 1890 г. // Государство и право. 2000. № 1. С.                        105—107.

 

 

 

 

«великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствии с  потребностями второй половины XIX века, мобилизовав всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правового государства и гражданского общества.

Список литературы.

1.Великие  реформы в России, 1856 – 1874/ Под  ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. – М.: Изд-во МГУ, 1992. – 333с.

2.“Хрестоматия  по истории СССР. 1861-1917 “ ., Под  ред. В.П. Тюкавина.,М.,“Просвещение”, 1990.– 224с.

3.Городовое  положение 16 июня 1870 г. - Чичерин Б.Н. Земство и Московская Дума.- М., 1934 г.- 372с.

4.Великие  реформы в России, 1856 – 1874/ Под  ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. – М.: Изд-во МГУ, 1992. – 333с.

5.Исаев  И.А. История Отечества. Учебное  пособие для старшеклассников  и абитуриентов. М. Юристъ 1998г. 304 с.

6.Чернобаев  А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. и  др. « История России»: Учебник  для ВУЗов. – М.: «Высшая школа», 2001.-479с. 

7.“Хрестоматия  по истории СССР 1861-1917 гг “  под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение,  ст. 1 ”, стр.87

8.^. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.88

9.^. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.88

10.Б.Н.Чичерин  “ Воспоминания. Земство и Московская  дума. “., М., 1934 г

11. “Хрестоматия  по истории СССР 1861-1917 гг “  под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.87

12.^. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.88

13.“Хрестоматия  по истории СССР 1861-1917 гг “  под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр. 89

14.Писарькова Л.Ф. Московская  городская дума: 1863—1917 гг. М., 1998. С. 266.

15.

 

16.Цит. по: Зайончковский П.А. Российское  самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С.                                     394.

           17. Куликов В.В. К оценке земского положения 1890 г. // Государство и право. 2000. № 1. С.                        105—107.