Развитие менеджмента в России

  - приоритеты в проблематике, акцепты внимания и усилий;

  - инфраструктура менеджмента, социально-экономические  и политические условия его  осуществления;

  - комплекс факторов, затрудняющих  и благоприятствующих укреплению  менеджмента в России;

  - культурная среда, особенности  общественного сознания, которые невозможно изменить. 
 
 

1. НАУЧНАЯ ОСНОВА ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ  НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 

  Развитие  менеджмента в России как науки  и практики управления носит эволюционный характер.

  Вклад школы  научного управления в развитие научного менеджмента, используемый и в России, можно свести к следующему:

  ·     использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи;

  ·     отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения и обеспечения их обучения;

  ·     использование материального стимулирования для повышения производительности труда;

  ·     разграничение исполнительского и управленческого труда.

  Также в  России использовались и используются основные рекомендации административной или классической школы управления:

  ·      разработка административной теории;

  ·      научный подход к принципам управления;

  ·      описание функций управления;

  ·      комплексный подход к управлению всей организацией.

  В российской науке и практике управления применяются  положения т.н. школы «человеческих отношений»:

  ·     коллектив как особая социальная группа;

  ·     межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работающего;

  ·     прикладная мотивация;

  ·     исследование поведения людей в организации;

  ·     отношение к членам организации как к активным человеческим ресурсам.

  И, наконец, в условиях России широко используются разработки школы управления или математической школы. Это:

  ·      использование количественных измерений при принятии решений;

  ·      использование информационных систем управления и вычислительной техники.

  В качестве современных научных подходов к менеджменту можно выделить следующие:

  ·      системный подход;

  ·      ситуационный подход;

  ·      процессный подход.

  В современных  условиях в России системный подход применяется как научная методология  решения сложных производственно-хозяйственных проблем в условиях неопределенности поведения системы и неполноты информации о ней.

  Однако  чтобы применить теорию систем к  процессу управления, руководители должны знать характеристики внешней среды  и основных элементов организации.

  Определение характеристик внешней среды  и внутренней среды и их влияния  на деятельность организации является основным содержанием ситуационного  подхода.

  Ситуационный  подход заключается в том, что  для каждой производственной ситуации присущи свои конкретные методы управления. Так как на организацию влияет множество факторов внешней среды и внутренних факторов, то не может быть единого способа управления, одинаково эффективно применяемого во всех ситуациях. Наиболее эффективным способом управления конкретной ситуацией является тот, который наиболее соответствует данной ситуации.

  В современном  российском менеджменте происходит интеграция новых подходов к управлению и в частности с использованием процессного подхода, сущность которого заключается в том, что управление рассматривается как сложное явление, как процесс, состоящий из серии непрерывных, взаимосвязанных действий, направленных на достижение поставленных целей.

  Менеджмент, как вид деятельности по управлению хозяйственным субъектом, имеет  общие и специфические черты.

  Общие отражают понимание менеджмента как концепции, как философии управления.

  Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономического развития в конкретной стране, культуру.

  Поэтому выделяют различные модели менеджмента:

  ·     американскую;

  ·     японскую;

  ·     западно-европейскую и др.

  Очевидно, по аналогии с этими моделями, можно  выделить и российскую модель менеджмента, чему будут посвящены глава 2 и 3. В этой главе отметим портрет корпоративной культуры на российском предприятии, являющейся важным элементом модели менеджмента. Это:

  ·     многонациональная культура;

  ·     один язык;

  ·     традиция верности;

  ·     склонность к благотворительности;

  ·     высокая способность к выживанию;

  ·     храбрость, отсутствие страха перед риском;

  ·     недоверчивость;

  ·     пренебрежение прошлым опытом; 
 
 

  2. СОДЕРЖАНИЕ  УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И  ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ  НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 

  Как уже  было отмечено выше, формирование российской модели менеджмента происходит в условиях перехода от экономики командно-административной к рыночной.

  Движителем  рыночной экономики принято считать  предпринимателей как деловых, инициативных, творчески мыслящих, предприимчивых людей, осуществляющих свою деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, под собственную имущественную ответственность и направленную на получение прибыли.

  Развитие  предпринимательства является основой  для становления рыночной экономики, и сегодня в России, так или иначе, оно получает широкое развитие.

  Управление (или менеджмент) понимается, как  проявление предпринимательской способности  направлять используемые ресурсы в  ту сферу, где существует возможность  получение наилучших результатов. В условиях рыночной экономики пестрая картина успехов российского бизнеса является, прежде всего, результатом успешности управленческой деятельности, предприимчивости руководства фирм.

  Система управления предполагает наличие субъекта и объекта управления: субъектом управленческой деятельности может считаться аппарат администрации, а объектом – организация, предприятие или, говоря современным языком – компания. Система управления требует прямого и обратного взаимодействия субъекта и объекта, то есть воздействия администрации на объект управления и осуществления обратной связи – для получения информации о результатах такового воздействия. Иными словами, в основе управления лежит потребность и возможность субъекта управлять, а объекта – выполнять управленческие решения.

  Наличие у субъекта управления возможности  выполнять свои управленческие функции  определяется, прежде всего, существованием необходимых каналов связи и  передачи информации, доступностью необходимой  техники управления. Но главное в  том, располагает ли субъект управления рычагами воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать последнего, выполнять управленческие команды.

  Содержание  управленческой деятельности на российских предприятиях включает в себя прогнозирование, планирование, регулирование.

  Прогнозирование, как первая стадия управленческого  процесса, предполагает оценку вероятности  наступления тех или иных событий, позволяет наметить направление  развития компании и определить необходимость  соответствующего ресурсного обеспечения.

  Планирование осуществляется уже на базе прогнозов, здесь формулируются цели и задачи, а также возможности их достижения.

  На стадии же регулирования осуществляется корректировка  отклонений плана, возможных в процессе его реализации. Даже самое тщательное прогнозирование и разработка плана не освобождают менеджеров от необходимости корректировки и регулирования, что обусловлено самим характером рыночной экономики. В процесс регулирования с необходимостью включается учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности.

  В СССР, при  плановой экономике прогнозировать нужно было, опираясь преимущественно  на плановые показатели народнохозяйственного  развития страны. В условиях же развития рыночной экономики, с высокой степенью рисков и непредсказуемости, прогнозирование  становится постоянной необходимостью, и делать это можно достаточно эффективно, с большой вероятностью получения достоверной информации только опираясь на логику ее развития. Здесь должны использоваться принципиально иные подходы и специальные методы, нежели в случае плановой экономики. При этом следует учитывать, что в условиях переходной экономики, которая отличается неустойчивостью экономического развития, точность прогнозов существенно снижается.

  При организации  управления на российских предприятиях широко распространено мнение, что в условиях переходной экономики, политической и экономической нестабильности планирование не имеет смысла. Но на самом деле, и практика экономической жизни это подтверждает, чем выше уровень неопределенности, порождаемой нестабильностью, тем значительнее роль планирования. Очевидно, что в процессе планирования обосновываются различные варианты хозяйственно-финансовой деятельности субъектов. Другое дело, сама система планирования должна быть адаптирована к условиям переходной экономики, трансформации экономической системы в стране.

  Изменившиеся  условия хозяйствования в России, в частности, выражаются в том, что  для оценки результатов деятельности предприятий используются принципиально  иные критерии. Среди них первостепенное значение придается показателю «максимум прибыли на единицу затрат в долгосрочной перспективе». Он удобен для расчетов, сопоставления затрат и результатов. Величина прибыли зависит от конкурентоспособности продукции предприятия, его доли на рынке, уровня издержек и т.д. Именно исходя из этого критерия оценивается сегодня (или должна оцениваться) эффективность работы, определяются выбор вариантов принимаемых решений, система стимулирования работников, направления деятельности компании.

  Управление  и его составляющие – прогнозирование, планирование и регулирование – присущи любой экономической деятельности. В условиях же рыночных отношений, в том числе переходной экономики России, они находят свое воплощение в разработке т.н. бизнес-планов.

  Рыночные  отношения в нашей стране начали развиваться довольно стихийно, что во многом обуславливалось отсутствием достаточных знаний о самой их природе, хотя говорить о полном отсутствии таковых, видимо неправомерно. Но рынок и стихия, понятия принципиально разные, несмотря на то, что первый из них предполагает свободу производства, реализации, движения товара, регулируемых потребностями покупателя и конкуренцией как необходимой составляющей рыночных отношений, механизмом их саморегулирования. Тем не менее, в основе эффективной деятельности компании в рыночных условиях лежит система управления, использование бизнес-планирования.

  Первые  годы перехода экономики России к  рыночным отношениям, характеризовались  наивысшей степенью стихийности, ознаменованной лозунгом «разрешено все, что не запрещено». Экономические отношения строились вне действия каких-либо нормативов и законодательной базы, тем более что таковых для новых условий хозяйствования еще не существовало, а старые оказывались недействующими. Хаос царил и в сфере бухгалтерского учета, и в финансовых отношениях между различными хозяйствующими субъектами. Все крупные финансовые операции и даже само создание банков сводились к возможности безнаказанного присвоения чужих финансовых средств. Происходило глобальное перераспределение капиталов между новыми собственниками.

  И, тем  не менее, рыночные отношения начали развиваться, происходило становление  российского класса предпринимателей, которые преимущественно обучались  на собственных ошибках, но параллельно  с этим осуществлялось упорядочение экономических отношений с помощью разработки системы законодательных актов. Рынок заставлял новоиспеченных предпринимателей учиться именно планированию своей деятельности, но оно должно было иметь принципиальные отличия от его ведения в рамках командно-административной системы. В первые годы экономических реформ у предприятий, ранее находившихся в государственной собственности, более всего проявлялась склонность к планированию «традиционным» способом.

  Осознание отечественными предпринимателями  актуальности планирования произошло не только вследствие растущего хаоса и насущной необходимости в коей-то мере упорядочить свои действия с учетом происходящих в экономической сфере изменений. Большую роль здесь сыграло и развитие международных связей. При вступлении во взаимоотношения с западными бизнесменами последние выдвигали требования предоставления бизнес-планов, без которых сотрудничество становилось невозможным.