Развитие менеджмента в России

  СОДЕРЖАНИЕ 

  Введение……………………………………………………………………3-4 

  Глава 1. Теоретические  аспекты менеджмента  в России и их особенности

  1.1 Становление и развитие менеджмента  в России…………………..5-8

  1.2 Специфика российского менеджмента…………………………….9-13 

  Глава  2 

  2.1 Научная основа организации управления на российских предприятиях……………………………………………………………….14-15

  2.2. Содержание  управленческой деятельности и  формирование     экономической  стратегии на российских предприятиях………………16-21 

  2.3. Тенденции  развития российского менеджмента………………….22-24 

  Заключение………………………………………………………………..25 

  Список  литературы…………………………………………………26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

  Управление  относится к древним видам  человеческой деятельности. Категория  управления может рассматриваться  как присущая всей человеческой деятельности, но особое значение она приобретает в экономической сфере управления предприятием.

  Менеджмент  сегодня составляет основу предпринимательской  деятельности, являясь одновременно и все более широко распространяющимся образом хозяйственного мышления, и целостной системой мероприятий.

  Это во многом определяет актуальность применения основных принципов менеджмента в современной  экономической формации России, которая  до настоящего времени находится  в переходном состоянии.

  Экономическая либерализация в России в сочетании с экономическим ростом способствовали постепенному превращению государственно-монополизированной экономики в конкурентный рынок, смену товарного дефицита дефицитом денежных средств, трансформацию проблем снабжения в проблемы сбыта.

  На основе опыта западных стран в России формируется свой тип менеджмента.

  В работе мы рассмотрим особенности организации  управления, содержание управленческой деятельности и формирование экономической  стратегии на российских предприятиях, а также попытаемся сформировать российскую модель менеджмента. 

  Менеджмент - это вид деятельности человека, который имеет общие и специфические  черты. Общие черты отражают этапы  развития цивилизации, уровень научно-технического прогресса и описаны в различных  научных подходах. Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру. Именно поэтому существует понятие не только менеджмента вообще, но и понимание существования американской, японской, и, конечно же, российской модели менеджмента.[1, c.7]

  Процесс движения России к рыночной экономике  необратим. Россия сейчас проходит тот  эволюционный путь, который страны с развитой экономикой прошли полвека  тому назад. В России нет продолжительного опыта управления предприятиями в условиях рыночной экономики. Именно поэтому имеют место такие "болезни", как:

  −  спрос не изучен, непонятен. Наличие спроса определяется по факту, результатам продаж;

  −  уверенность в том, что в нынешней ситуации в России не может быть и речи об установлении долгосрочных целей по сохранению и развитию бизнеса;

  −  отсутствуют объективные оценки деятельности управленцев. Непонимание огромного вреда, наносимого аттестацией;

  −  нет практики ротации руководителей внутри организаций. Не развивается школа руководящего резерва;

  −  не используется в должной мере управленческий учет для анализа эффективности деятельности предприятий и подразделений.

  Особенности российского менеджмента определяются: чрезвычайно высокой скоростью  протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского менеджмента; комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России; культурная среда, особенности общественного сознания и т. п.

  Воздействие факторов внешней и внутренней среды  придало российскому менеджменту  специфические черты. Россия сегодня  находится в положении «догоняющего»  и вынуждена идти революционным  путем к освоению методов современного менеджмента.

  Сказанным выше, обозначена актуальность выбранной темы.

  Предметом исследования в данной работе являются методы и формы формирования и  развития менеджмента в России. Объектом исследования – менеджмент в России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.  Теоретические аспекты менеджмента в России и их особенности 

  1.1 Становление и развитие менеджмента  в России 

  Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении  ее системы управления оставили известный  русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. [8, c.155]

  В 30-е гг. была проделана большая  научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом  которой был выход в свет первого  советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

  В годы Великой Отечественной войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

  В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

  Начиная с 1957 г. был осуществлен переход  к управлению промышленностью и  строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленностиК этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

  Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.[2,c.120]

  Период  времени, начиная с 1965 г. по настоящее  время, характеризуется проведением  в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

  1.  Реформа системы управления экономикой 1965 г.

  2.  Реформа системы управления 1979 г.

  3.  Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

1. В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

  1)  внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

  2)  быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

  3)  создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

  Другая  комиссия под руководством академика  С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».[5, c.76]

  По  итогам дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.[7, c.28]

  Однако, несмотря на принятые меры, не удалось  приостановить развала экономики  России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения  является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.[7, c.28]

  В настоящее время в России наблюдается  разбалансированность всего механизма  управления страной. Отечественный  менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному  менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

  Основная  проблема состоит в следующем: должна ли Россия слепо перенимать теорию японского, американского и т.д. менеджмента  и применять их на практике? Результат  копирования чужого опыта мы уже видели на примере США. Заимствование чужого опыта Россией может принести еще более отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.[4, c.46]

  Старая  парадигма управления в России в  течение 70 лет базировалась на марксистской идеологии экономического развития, которая характеризовалась следующими особенностями:

  1. Закрытостью хозяйственного комплекса  страны и ориентацией на народнохозяйственную эффективность.

  2. Критерием на социальную ориентацию, на общественную собственность  и справедливое разделение по  результатам труда.

  3. Крайней политизацией, вызвавшей  монополизацию и концентрацию  производства.

  4. Централизацией и бюрократизацией управления.[4, c.53 ]

  В новой парадигме управления в  российском менеджменте развиваются  такие процессы, как:

  1. Интеграция хозяйства России  в мировую экономику.

  2. Формирование и функционирование  рыночных хозяйственных субъектов как открытых систем.

  3. Гибкое сочетание методов государственного  управления и рыночного регулирования.

  4. Использование рыночных и административных  методов управления предприятиями  различных направлений деятельности  и форм собственности.

  Российское  предприятие, становясь самостоятельным объектом товарно-денежных отношений, полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, должно сформировать у себя систему эффективного управления (менеджмента), который смог бы позволить предприятию добиться конкурентоспособного и устойчивого положения на рынке.