Развитие Древнерусского права (IX- XIвв.)

     Сфера действия реципированного права  простирается в некоторых отношениях на все гражданское общество (право  семейное и некоторые части уголовного) и на некоторые классы общества ("людей  церковных"). 

     Глава 4. Государственное  устройство.

     Вопросы о времени возникновения и  типе государственного устройства, сложившегося на территории Древней Руси, вызывали и продолжают вызывать многочисленные споры в научной литературе. Основная причина подобных дискуссий –  отсутствие достоверной и полноценной  источниковой базы.

     К примеру, корифеи историко-правовой мысли дореволюционной России В. Сергеевич, В. Ключевский и М. Владимирский-Буданов  видели в основе древнерусской государственности  вечевое устройство. По мнению А. Преснякова, Киевскую Русь невозможно типологизировать с современных позиций государственного права. Это- система волостей-земель, составлявших русскую землю в  широком смысле слова.

     Взгляды советских исследователей на характер Древнерусского государства также  разделились. Так, С. В. Юшков считал Киевскую Русь 9-11 вв. варварским, доклассовым  обществом. Уже в 50-е годы в советской  исторической науке утвердилась  точка зрения, в соответствии с  которой Киевская Русь рассматривалась  как раннефеодальная монархия. Ключевыми  моментами при переходе к государственности  считались изменения в технике  земледелия и обращения к пашенным способам обработки земли, образование  центров ремесла и торговли –  городов и появление частной  собственности на землю.

     Глава 5. Форма правления  Древнерусского государства.

     Форма правления Древнерусского государства  включает три компонента: княжескую  власть, княжеский совет и вече. Говоря о роли и положении князя  в Киевской Руси, приведем мнения на этот счет авторитетных ученых. По В. Ключевскому, князь – «политическая случайность  для области». Как полагал С. Сергеевич, князь представлял монархический  элемент в политическом строе  Древней Руси. По мнению М. Владимирского-Буданова, власть князя в значительной мере ограничивалась военной организацией населения. До конца рассматриваемого периода князь не считался верховным  правителем всей земли, считал А. Пресняков, ее окняжение было делом дальнейшего  исторического развития. Он называл  Рюриковичей владельцами отдельных  волостей. Большинство советских  исследователей видели киевского князя  главой государства, монархом.

     Наследование  княжеской власти осуществлялась как  по родовому (старейшинство), так и  по семейному (отчина) признаку. Такой  порядок приводил к конфликтам в  княжеских отношениях. Разрешение принес только удельный строй, подчинивший  политическое преемство владельческому наследованию и ставший колыбелью  патримониальной, вотчиной монархии.

     Княжеская власть выражалась в суде и управлении волостями; составлении законов; сборе  определенной дани с волостей (устанавливалась  по обоюдному согласию князя с  земщиной и по заранее составленным росписям). Основной функцией князя было обеспечение мира и спокойствия на подвластной ему территории.

     Главной военно-политической опорой княжеской  власти являлась дружина. Дружину можно  назвать частноправовым, личным союзом, построенным на общности очага и  хлеба господина со слугами и  выделяющимся из общего уклада народной жизни в особое, самодовлеющее  целое. Со временем дружина направляла ряд своих элементов земскому обществу и пополняла за счет последнего собственные ряды. В этом взаимодействии и обмене происходило расчленение  дружины, изменялось ее отношение к  князю и местному населению. Из нее  вырастало новое боярское сословие, из нее формировалась княжеская  администрация, она – историческое зерно будущего строя поместных  людей. Но в основе всей дальнейшей эволюции лежало первоначальной значение дружины как «княжеского двора».

     Старшая дружина происходила из младшего поколения князей, обладавших влиянием и авторитетом в дружинной  и общественной среде. Из ее рядов  выходили тысяцкие и посадники, советники  князя и его сотрудники по государственным  делам. Высокое положение таких  лиц переходило по наследству к их сыновьям. Участие дружинников в  управлении и в княжеском совете было официальным и составляло одно из важнейших прав дружины. Кроме  того, старшие дружинники были предводителями войск, воеводами, которым князья иногда поручали вести войны с соседями и разрешали пользоваться выгодами от этих войн.

     Отроки  – это та «молодшая» дружина, которая  в течение рассматриваемого периода  сохраняла черты дружины первичного типа – княжого двора и слуг княжих. Главные отличия младших дружинников от старших состояли в следующем: не участвовали в княжеской думе и в обсуждении государственных дел; занимали низшие должности в органах управления и в армии; обладали более низким правовым статусом. Переход из младшей дружины в старшую был возможен или по инициативе князя, или по особым заслугам и подвигам.

     Другой  крупной политической силой Древнерусского государства считается вече –  особая форма народного собрания и общего решения вопросов. Вечевые  собрания олицетворяли не представительный орган, а форму непосредственной демократии. Их можно разделить на сельские сходы и городские веча. Первые были следствием общинных порядков. Вторые удовлетворяли потребности  горожан в коллективном обсуждении общих проблем (например, заключении договора с князем).

     Все взрослые мужчины города являлись полноправными  участниками веча. Дальнейшая судьба городских вечевых собраний сложилась  по-разному. Так, например, в Ростово-Суздальской  земле функции веча были узурпированы княжеской администрацией. А в  Новгороде и Пскове вече стало  высшим органом власти.

     После принятия христианства на Руси утверждается новая государственная идеология  – христианство. Начинает развиваться  церковная организация.

     Система управления Древнерусским государством получила название десятичной или тысячно-сотенной. Сотни (с их подразделением на десятки, где оно существовало) представляли собой судебно-административные учреждения, основную ячейку древнейшей государственной организации. Они возникли в связи с развитием городского строя и стали формой организации власти княжеского города над примыкавшим к нему населением.

     В целом главная линия политического  процесса в Древней Руси выражалась во взаимодействии и разграничении  полномочий властных институтов с целью  предотвращения узурпации власти одним  из них. Форма правления в отдельных  княжествах зависела от конкретно- исторической обстановки.

     Заключение

     В заключении работы можно обобщить понятие  правовой системы. Правовая система  – это взятые в единстве правовые явления, которые характеризуют  правовую жизнь данного общества и государства. Право – основной институт правовой системы. Оно порождает  ряд правовых явлений: правосознание, правоотношение, которые находятся  в неразрывной связи друг с  другом.

     Кроме того хотелось бы отметить, что самобытность российской правовой системы обусловлена  не столько технико-юридическими, формальными  признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов.

     Итак  мы можем сказать, что юридические  источники древнерусской правовой системы унаследовали византийские законодательные традиции римского права.

     Литература

     1.Исаев  И.А. «История государства и  права России»: Учебное пособие  –М.: Тк Велби, Изд-во Проспект, 2007.

     2.Кузнецов  И.Н. «История государства и  права России»: Учебное пособие.- М.: Издательско-торговая корпорация  «Дашков и К», 2003.

     3.История  государства и права России. Учебник  под ред. Ю.П.Титова- М.: «Проспект», 1998.

     4.История  государства и права России: учебник  для вузов, под ред. С.А.Чибиряева- 2000.

     5.История  отечественного государства и  права.Ч.1: Учебник под ред проф. О.И.Чистякова.- М.: Издательство БЕК, 1999.

     6.Ю.П.Титов.  Хрестоматия по истории государства  и права России.- М.: «Проспект»,1997.