Распад СССР

       Роза  политических ветров перестройки изменилась в очередной раз. Разразился острейший  кризис сложившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть - Советам!», реформаторы даже не задумывались над  тем, что Советы, которые перестали  быть приводными ремнями КПСС, не в  состоянии организовать нормальный процесс политического развития. Пресса КПСС остро критиковала «некомпетентных  демократов», не умеющих наладить работу тех Советов, в которых им принадлежит  большинство. «Некомпетентные демократы» кивали на «саботаж» со стороны прежней  правящей касты – аппарата исполнительной власти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризис конца 1990 года - результат не столько  некомпетентности или саботажа, сколько  отжившего типа государственности.

       Каждая  политическая сила стремилась искать собственный выход из этого кризиса. Болезненнее всего на него реагировали  «государственные сословия» - те слои, само существование которых было поставлено сейчас на карту. Они все  энергичнее подталкивали Президента и  Верховный Совет СССР к установлении, авторитарного президентского режима при номинальной советской власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти на это. Он нуждался в поддержке, но получить ее было ниоткуда: КПСС утратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество не сложилось – сказалось инерция  конфронтации.

       Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформации режима едва ли удалось  избежать. Ибо либералы - во всяком случае, те из них, кто делает погоду на политическом небосклоне, рассматривали усиление исполнительной власти, авторитарные методы перехода к рыночному хозяйству  как нечто долговременное, а не как временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не только демократами, но и либералами они являлись разве  что в кавычках. Достаточно было прочесть проект Конституции России, чтобы увидеть: тоталитарный режим  предполагается заменить не всеобщей демократией, но авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от коммунистов-реформаторов, либералы нацеливались на изменение фундамента политической системы, на трансформацию советской власти в парламентскую республику.

             1990 год ознаменовался  односторонним решением некоторых  союзных республик  (в первую  очередь прибалтийских) о самоопределении  и создании независимых национальных  государств.

             Попытки союзного центра экономическими мерами воздействовать на эти решения, в конечном счете, не имели успеха. По стране прокатилась  волна провозглашения суверенитетов  союзных республик, избрания в них  своих президентов, введения новых  названий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей  независимости.

             Реальная опасность  неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к  компромиссам  и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки 

       ни  у политического руководства  страны, ни у народных депутатов, еще  не

       освободившихся  от пережитков имперских настроений. В то время многим казалось, что  договор – не главное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важности Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз, когда центробежные тенденции набрали  силу.

             Нельзя не упомянуть  о путче в 91 году, поскольку он ускорил процесс развала СССР, то есть, после путча СССР прекратил  фактически свое существование.

         Намеченное на 20 августа 1991  г.  подписание нового Союзного договора  подтолкнуло консерваторов на  решительные действия, так как  соглашение лишало верхушку КПСС  реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности  М. Горбачева с Б. Ельциным  и Президентом Казахстана Н.  Назарбаевым, о которой стало  известно председателю КГБ В.  Крючкову, после подписания договора  предполагалось заменить премьер-министра  СССР В. Павлова Н. Назарбаевым.  Такая же судьба ожидала министра  обороны, самого Крючкова, и ряд  других высокопоставленных лиц.

             Однако, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев был насильственно отстранен  от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили  вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны  Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

             Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным  образом в РСФСР, вводился режим  чрезвычайного положения, запрещались  митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации.

             Но, только три дня  ГКЧП смог продержаться у власти, с  первых дней натолкнувшись на активное сопротивление россиян.

             События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое  перестройка как «революция сверху»  в рамках старой системы с ее ориентацией  на раз и навсегда сделанный социалистический выбор.

             Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все  попытки М.С. Горбачева возобновить  работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными. Украина  и Белоруссия проголосовали за независимость  своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В  этой ситуации объединение с другими  республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано  Беловежское соглашение об образовании  Содружества Независимого Государств. Позже к ним присоединились Казахстан  и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.     
 
 
 
 
 
 

       4. Последствия распада СССР: 
 
Экономические последствия:

       1. В экономической  области распад СССР привел  к развалу большей части традиционных  связей между хозяйственными  субъектами в бывших республиках  и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было  также предопределено различиями  в сроках, глубине и масштабности  рыночных преобразований, изменении  структуры цен и т. п. в  постсоветских государствах. Резко  возросла экономическая и социальная  цена реформ в экономике для всех государств.

       Отделение среднеазиатских  республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.

       2. Распад СССР  значительно уменьшил как в  России, так и в других государствах  СНГ возможности для экономического  маневра финансовыми, производственными,  природными и другими ресурсами  вследствие обособления экономик  и повсеместного экономического кризиса.

       В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной  мощи и диверсифицированности своей  экономики, а главное - относительной  самодостаточности ее экономического потенциала. "Освобождение" России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).

       3. Россия в ряде  отношений выиграла как от  того, что постепенно отпала необходимость  субсидировать бывшие советские  республики, так и от изменения структуры цен.

       Вместе с тем  накопление крупного - и имеющего тенденцию  к безвозмездности - долга за российские энергоресурсы и иную продукцию  со стороны Украины и некоторых  других республик показывает, что  Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском  пространстве без особых экономических  или политических выгод для себя. 
 

       4. Менее гарантированным  стал доступ России к внешним  рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам.

       5.Государственная  территория сократилась на четверть, население - на половину. Обострилась  проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных  областях страны. Увеличилась разность  ресурсного и воспроизводственного  потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй - на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).

       6. На несколько  лет стал затрудненным доступ  на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных  потерь в виде недополученных  доходов, а также имело серьезную  социальную цену из-за временной  утраты возможности снабжать  внутренний российский рынок  относительно более дешевыми  потребительскими товарами из  стран бывшего СССР (например, некоторыми  продовольственными товарами, в  особенности сезонными овощами, фруктами и т. п.).

       Политические последствия:

       1.В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.

       2. Резко уменьшились  политический потенциал и влияние  России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои  интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины  населения бывшего Союза, контролирует  не более половины союзного  валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.

       3. Возникла проблема  меньшинств, живущих вне своих  национальных отечеств. Их численность  в результате процессов миграции  последних десяти лет составляет  около 50-55 млн. человек, в т.  ч. 20-25 млн. русских. Защита их  интересов методами традиционной  дипломатии в долгосрочном плане  практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.

       4. Разорваны миллионы  человеческих связей. У многих  россиян и граждан стран СНГ  сформировался комплекс "разделенной  нации". Если начнутся процессы  ужесточения режима границ между  государствами, ныне официально  отвергаемого Содружеством, то это  может качественно усугубить  чувство разделенности людей,  довести его до кризисного  уровня. 
 

       5. Распад СССР  не стал законченным актом,  а лишь инициировал длительный - на несколько десятилетий - процесс  строительства новых независимых  государств. Этот процесс неизбежно  будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами.

       6. Возникла проблема  новых границ, способная вызывать  обострения в отношениях между  государствами, создавшимися на  территории бывшего Советского  Союза, где такой проблемы не  существовало. Новые государства  столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов.

       7. В международном  плане распад СССР сопровождался  и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться  России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания  враждебного по отношению к  ней окружения относительно уменьшилась. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       5. Заключение.