Причины поражений советской армии на начальном этапе Великой Отечественной войны в освещении отечественных авторов

Версия  № 2. 
Вероломное нападение Германии «застало врасплох большинство дивизий и полков приграничных военных округов». 
Финляндия объявила войну СССР только 26 июня, что всё равно не спасло войска Северного фронта (Ленинградского особого военного округа) от поражения. Румыния вступила в войну против СССР 2 июля. Это не изменило ситуацию в пользу войск Южного фронта. Наконец, внезапностью можно объяснить события нескольких дней начала войны, но не месяцев.

Версия  № 3.  
Репрессии Сталина в РККА в 1930-е гг., «обезглавившие командную верхушку» и «отучившие оставшихся в живых от принятия самостоятельных решений». 
Данная причина является скорее гипотетической, чем реальной. Она не может объяснить «временные неудачи» РККА в начале войны. Мы не можем утверждать определенно, что репрессированные военные воевали бы лучше, чем оставшиеся в живых. Во всяком случае, командиры, реабилитированные накануне войны и впоследствии ставшие знаменитыми генералами и маршалами, не оказали влияния на ход боевых действий в начальный период противостояния с немцами.

Два вопроса, требующие ответа, дадут нам ключ к решению проблемы. 
1. Как можно объяснить столь чудовищные потери военной техники РККА? 
2. С чем связаны непропорционально высокие потери личного состава и большое количество пленных красноармейцев — по сравнению с Вермахтом? 
Общий итог приграничных сражений очевиден. Везде, от Черного моря до Карелии, Красная армия, за исключением отдельных частей, воевала плохо и откатывалась далеко на восток в глубь страны. Даже там, где у нее возникал перевес в личном составе и технике, она всё равно терпела поражение. 
Северо-Западный фронт потерял 2523 танка; Западный за тот же период — 4799 танков; Юго-Западный — 4381 танк; Карельский фронт — 546 танков. Итого 12 249 танков! Цифра фантастическая. Это значит, что на каждый немецкий подбитый танк приходилось 10 советских. Даже если часть танков была взорвана при отступлении в силу объективных причин (поломки, отсутствие горючего), все равно остается только подивиться тому, что немцам удалось за 2,5 недели уничтожить столько танков, и тому, что советскому командованию удалось угробить столько военной техники за такой короткий срок. 
Как можно объяснить такие огромные потери военной техники РККА в начале войны?

Факт  № 1. 
На практическую подготовку механика-водителя танка накануне войны в Красной армии отводилось всего 5 часов, а многие имели лишь 1,5—2 часа практики вождения, в то время как в Вермахте — не менее 50 часов. Мы неустанно наращивали выпуск танков, а немцы повышали уровень подготовки экипажей. Бывшие командиры жалуются в своих мемуарах, что их подчиненные не успели освоить новую технику, а разве можно было ее освоить за 2 часа? Такое же положение было и в подготовке советских летчиков перед войной.

Факт  № 2.  
На низкую боевую подготовку всех звеньев Красной армии указывали в своих воспоминаниях и советские маршалы. Правда, делали это они в оригинальной форме, возлагая всю ответственность на рядовых солдат. У противника «было много танков, а 19-я армия их почти не имела, — объясняет маршал Еременко. — Наши войска не имели достаточного опыта борьбы с танками. Тяжелая артиллерия оказалась неповоротливой и также не имела опыта борьбы с танками. Пехота и кавалерия при появлении танков чаще всего уходили в недосягаемые для танков районы — в леса и болота». 
Другими словами, красноармейцы попросту разбегались при первом натиске противника. 
«В мирное время мы учили наши стрелковые войска укрываться от танков в противотанковые районы, щели и окопы, если они отрыты. В результате такой учебы ... получив сигнал о появлении танков врага, наши роты, батальоны, полки иногда метались в поисках укрытий, нарушали боевые порядки, скапливались в противотанковых районах. Авиация противника ... засекала места скопления нашей пехоты, наносила по ним сильнейшие удары».

Факт  № 3.  
Генерал Меллентин оставил описание танковых сражений 1941 г.: «Первые операции танковых армий [РККА] заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-миллиметровые орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть».

3.1. Новое мнение. В.Суворов.

Согласно постсоветскому исследователю В.Суворову, Сталин не был готов к войне, когда наступают на него, но превосходно был готов к наступательной войне. Он представляет абсолютно новое, непохожее на другое мнение о причинах поражения советской армии на начальном этапе Великой Отечественной войны. Его мнение очень поможет нам в выделении настоящих причин первых поражений советской армии.

Причины:

1.Сталин не был готов к оборонительной войне, но превосходно был готов к войне наступательной. Это доказывает:

• Сталин расположил свои аэродромы прямо возле границы с Германией. При наступлении это «+», при обороне  –  «-» (аэродромы легко подвергаются бомбардировкам), расположил свои лучшие части возле границы с Германией.
• Были установлены общие границы с Германией (так удобнее наступать на противника, но не обороняться).
• Создаются огромное количество танков (но каких?) БТ - Быстроходный Танк (затруднительно использовать на советской территории). БТ – танк агрессор, предназначенный мгновенно входить в тыл противника, можно использовать только в стремительной наступательной операции. Успешная реализация БТ – Центральная и Южная Европа.

БТ не готов  к оборонительной войне на своей территории. Эти танки готовили для войны в чужих странах.

• Большую часть советских летчиков, включая летчиков, летающих на истребителях, не учили ведению воздушных боев. Их учили наносить удары по наземным целям, и поэтому советские летчики так быстро проиграли в воздушных боях против немецких летчиков небо СССР.

Следовательно, Ил-2 не был предназначен для оборонительной войны

• Уничтожение полосы обеспечения, следовательно, фашистская армия без потерь при быстрых темпах пройдет прямиком к нашей армии (как только Сталин отдаст приказ о наступлении на Германию, советские войска быстрее дойдут до границы без полосы обеспечения, чем с ней).

Приказ Сталина насчет полосы обеспечения:

1.Ранее созданную полосу обеспечения на западных границах уничтожить, команды подрывников распустить, заряды снять, мины обезвредить, заграждения снять, сравнять с землей.

2.На новых землях полосу обеспечения не создавать.

3.Основные силы Красной Армии вывести прямо к границам, не прикрывая эти силы никакой полосой обеспечения.

4.Из глубины страны прямо к границе сосредоточить и все стратегические запасы Красной Армии.

5.Срочно начать гигантские работы по развитию аэродромной и дорожной сети в Западной Белоруссии и Западной Украины. Однопутные дороги превратить в двухпутные.

• Была уничтожена «Линия Сталина» - эта линия укрепрайонов в глубине территории, оборудованы железобетонными, броневыми боевыми и обеспечивающих сооружений.
• На место разрушенной «Линии Сталина» пришла «Линия Молотова»,более слабая и менее нужная. В отличии от «Линии Сталина» «Линия Молотова» имела как минимум четыре крупных недостатка:

1. «Линию Молотова» строили так, чтобы противник ее видел.

2. «Линия Молотова» создавалась на второстепенных направлениях.

3. «Линия Молотова» не прикрывалась полосой обеспечения, минными полями и другими инженерными заграждениями – строители не использовали многие возможности усиления «Линии Молотова» и не торопились ее строить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

В результате исследования нами были изучены различные подходы к рассматриваемой проблеме. Авторами являются исследователи разного времени, разных принципов и взглядов. Из большого количества материала мы выделили основные исторические факты. Большую помощь для выявления наиболее вероятных причин оказало изучение постсоветских книг. Благодаря проведённым исследованиям собран большой материал о неудачах Красной Армии в войне против фашистской Германии. На этой основе нами были сделаны следующие выводы: мнение авторов, живущих в постсоветское время и Виктора Суворова, который высказывает мнение, что Сталин стремился завоевать Европу, и готовился лишь к победоносной наступательной войне, частично совпадают. Мнению же советских авторов и советских газет мы оказали наименьшее доверие, т.к. на них оказывалось давление со стороны правящих кругов, нежелание признать низкую боеспособность советской армии в оборонительной войне. Следует отметить, что после распада СССР начали открываться ранее недоступные историкам архивы, следовательно, в  распоряжении исследователей середины 1990-х гг. имелись материалы, позволившие им несколько по-новому взглянуть на изучаемую нами проблему.

В ходе работы изучено много газетных статей, что нашло отражение в работе. Эта исследовательская работа подтолкнула нас к дальнейшему, более глубокому и обширному изучению истории родной страны.

 

 

 

 

 

 

 

                                            

                                          Библиография

1. Айххольц. Д. Вторая Мировая война. Краткая история. – М.: «Наука», 1984г. - С. 122-128.

2. Бешанов В.В. Танковый погром 1941 года.- М: «Наука» ,2007 г. С. 5,60-65,122-124.

 3. О некоторых тайнах фашистских происках //Комсомольская правда. -1941. – 12 декабря. - С. 3.

4. XXIV годовщина великой октябрьской социалистической революции //Комсомольская правда. – 1941. – 7 ноября. - С.1.

5. Выступление по радио Председателя Государственного Комитета Обороны И.В.Сталина //Комсомольская правда. – 1941. – 3 июля. -С.1.

6. Сорвалось //Комсомольская правда. – 1941. – 3 июля. -С.9.

7. Греченко А. А. История Второй Мировой войны 1939-1945.- М.:«Полиграфкомбинат имени Я.Коласа». Военное издательство министерства обороны СССР,1975 год. - С. 39,58-59.

8. Данилов. А. А. История России. – М.: «Просвещение», 2008 г. - С. 209-214.

9. Исаев. А.Танковый удар. – М.: “Яуза”, “Эксмо”.2007.г. - С. 23-25, 47-49.

10.Суворов. В. Последняя республика, Ледокол, День “M”. – М.: ТКО “ACT”, 1995г. - С.5,126-128,172-182.

11. Суворов. В. Ледокол. – М.: ТКО “АСТ” , 1995г. - С.4,5,23,30,32,76,

   86,96.

12. Суворов. В. День “М”. – М.: ТКО “АСТ” , 1995г. - C.18, 43-45, 94.

13. Штеменко С.М.Генеральный штаб в годы войны. – М.: Военное издательство Министерства обороны СССР , 1968г.- С.6,21,23,24,26-31.

 

                                             ПРИЛОЖЕНИЯ:

 

                           Ил-2

 

 

                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БТ

 

 

 

 

 

 

Только средство попасть Основное преимущество. Высо-

 на чужую территорию, кая скорость по автострадам,

рассматриваются как  вспо- после сброса гусениц танки

могательное средство. БТ должны завершить войну

                                                                 на колесах, уйдя по отличным

 

дорогам в глубокий тыл про-

тивника.

 

Соотношение немецких и советских войск на основных направлениях фронтов

	Группа"Север" (генерал-фельдмаршал  Вильгельм фон Лееб)	Прибалтийский особый военный  округ (генерал-полковник Ф.И.Кузнецов)
Личный состав	787 500	375 863
Орудия и минометы	8348	7467
Танки	679	1514
Самолеты	830	1814
	Группа "Центр" (генерал-фельдмаршал  фон Бок)	Западный особый военный округ (генерал Д.Г.Павлов)
Личный состав	1 445 900 (по другим источникам – 820 000)	680 000
Орудия и минометы	15 161	15 000
Танки	2156	Около 3000
Самолеты	1670	1939
	Группа "Юг" (генерал-фельдмаршал  Герд фон Рундштедт)	Киевский и Одесский особые военные округа (генерал-полковник М.П.Кирпонос)
Личный состав	1 508 500	1  412 200
Орудия и минометы	16 008	26 580
Танки	1144	8069
Самолеты	1223	2263

 

 

 

Соотношение немецких войск (включая союзников Германии) и РККА  
22 июня 1941 г. на западной границе СССР

 

	Вермахт и  союзники	РККА
Дивизии	166	190
Личный состав	4 306 800	3289 850
Орудия и минометы	42 601	59 787
Танки	3582	15 687
Самолеты, в том числе  истребители	4846 1067	10 743 3311

Бронетанковые войска Германии и РККА к 22 июня 1941 г.  
на западной границе СССР

Германия	СССР
Т-I (180 штук)  2 пулемета (1934)	Т-26 (9998 штук)  Пушка калибра 45 мм  (производился с1931 по 1941 г.)
Т-II (746 штук)  Пушка калибра 20 мм (1936)	БТ-5 и БТ-7 (около 5000 штук)  Пушка калибра 45 мм (1937)
Т-35 (t) – чешские танки (772 штуки)  Пушка калибра 37 мм (1935)	Т-28 (504 штуки)  Пушка калибра 76,2 мм (выпускался до 1940 г.)
Т-III (965 штук)  Пушка калибра 37 или 50 мм (1938)	Т-35 (около 57 штук)  Одна пушка калибра 76,2 мм и две пушки калибра 45 мм
Т-IV (439 штук)  Пушка калибра 75 мм (1938)	Бронетранспортер БД-10 (3258 штук)  Пушка калибра 45 мм
	Т-34 (967 штук)  Пушка – 76 мм (1940)
	КВ (508 штук)  Пушка калибра 76 или 152 мм (1940)

 

 

                                                         Тезисы

Цель работы:

Раскрыть особенности освещения причин поражений в трудах советских и постсоветских историков.

Задача работы:

1. Провести сравнительный анализ советских и постсоветских исследований.
2. Проследить позиции, отраженные прессой военных лет, на примере газеты «Комсомольская правда» за 1941 год.

Объект исследования:

Состояние Вооруженных  Сил Красной Армии на начальном  этапе Великой Отечественной  войне.

Предмет – историография (степень изученности) вопроса о степени подготовленности Советской Армии к войне.