Преступления и наказания по Судебнику 1497 года

="justify">представлял собой прикреплённый к  деревянной  рукоятке  плетённый  из  кожи

упругий столбец, имеющий  на  конце  кольцо.  К  этому  кольцу  прикреплялся

сделанный из толстой сыромятной лошадиной  или лосиной кожи ремень,  согнутый

вдоль наподобие желобка, заострённый  на конце и  в  таком  виде  засушенный.

Длина ремня была  около  метра.  Зачастую  кнут  заканчивался  не  одним,  а

несколькими ремнями. Этот конец, твёрдый, как дерево или  кость,  сдирал  не

только  кожу, но и мясо со спины истязаемого.

   Историк XVIII в. Котошихин так описывает битьё  кнутом:  "Как  ударит  по

которому  месту и на спине станет так  слово  в  слово  будто  большой  ремень

вырезан ножем, мало не до костей"[9]. Число  ударов  в  законодательстве  не

определялось. В XVIII-XIX вв. число ударов доходило до 400,  в  XVII  -  для

пытки установили 300 ударов. Но уже 50 ударов считались  битьём нещадным.  По

свидетельству  русских  и  иностранных   очевидцев,   наказание   кнутом   в

большинстве случаев заканчивалось смертью.  Факты  применения  битья  кнутом

как  замаскированного  вида  смертной  казни  подтверждаются  и   отдельными

сообщениями более позднего времени.

   Установление Судебником  торговой  казни  за  преступления,  направленные

против  феодальной  собственности  и  особенно   собственности   на   землю,

показывает,  как  усиленно  защищал  господствующий  класс   основу   своего

господства.

   Судебник, как и РП, знает продажу, но  она  теперь  отдельно  применяется

редко: обычно в сочетании со смертной или  торговой казнью. Продажа  означала

денежный  штраф за преступление и шла в  пользу князя или лиц,  осуществлявших

правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению  суда.

Продажа,  по  мнению  Владимирского-Буданова,  могла  означать  в  некоторых

случаях и конфискацию всего имущества.

   Чаще всего продажа являлась дополнительным  наказанием  и  применялась  в

сочетании с торговой или смертной казнью  (ст.  8,  10,  13,  39).  "...Того

велети  казнити смертною казнью а исцево велети доправити изъ его  статка,  а

что ся у статка останеть, ино то боярину  и диаку имати себе. А  противень  и

продажа боярину и диаку делити..." (ст. 8).

   Но продажа могла быть  и  самостоятельным  видом  наказания  за  злостную

невыплату долга, оскорбление словом или действием.

   Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего или  родственников  убитого

взыскивалось  с виновного одновременно с выплатой  продажи.  "А  побиются  на

поли  в пожеге, или в душегубстве, или  в разбои, или в татьбе, ино  на  убитом

исцево  доправити; ...А сам убитой в казни  и в продаже боярину и дияку"  (ст.

7).  Если  виновный  не  имел  средств,  чтобы  выплатить  требуемое  истцом

вознаграждение, он выдавался истцу "головою на продажю",  т.е.  в  холопство

до отработки  долга (ст. 10).

   Таким образом, все установленные Судебником  виды  наказаний,  в  т.ч.  и

имущественные наказания, были средством расправы  господствующего  класса  с

зависимым   и   закрепощённым   населением,   средством   его    дальнейшего

закабаления.

   Помимо наказаний, указанных в Судебнике,  практика  знала  и  такие  виды

наказаний, как тюрьма, ссылка,  пожизненное  заключение,  членовредительство

разного рода.

    Тюремному  заключению  были  подвергнуты  некоторые  участники  заговора

против  Ивана III: "А иных  детей  боярских  велел  князь  великий  в  тюрьму

пометати".

    Утвердившись  на  великом  княжении,  Василий  Васильевич  вернул   себе

Дмитров, а "Наместников дмитровских сослал..."[10].

   После волнений в Галиче или Устюге Шемяка был отправлен  на  заточение  в

Коломну.

   За подозрение в умыслах "крамолы" был  "поиман"  на  Москве  и  сослан  в

Углич  серпуховский  князь  Василий  Ярославич.  Он  подвергся  пожизненному

заключению  и умер, пробыв в заточении около 30 лет.

   Из членовредительских наказаний известны ослепление, отрезание  языка  за

"дерзкие  речи" и др.

     VI. Вывод

      Судебник 1497 года вобрал в себя всю массу  законодательных норм, разбросанных по отдельным законодательным и юридическим актам, и явился итогом всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства. В нем нашел отражение процесс развития общего понятия преступления, круга объектов и субъектов преступления, а также систематизации преступлений. Его создание было обусловлено совершенствованием государства и развитием феодальных отношений, охранять которые он был призван. Отсюда и понятие преступления, под которым Судебник понимает всякие действия, так или иначе угрожающее государству или господствующему классу в целом, и поэтому запрещенное законом. В связи с развитием государства и феодализма значительно расширяется круг объектов преступления. Русская Правда знала лишь два объекта преступления - личность и имущество, а Псковская Судная Грамота и Судебник признавали государство и его должностных лиц объектами преступления. По мере развития феодализма, которое сопровождалось обострением противоречий феодального общества и усилением классовой борьбы, меняется взгляд и на круг субъектов преступления, а именно, если Русская Правда не признавала холопов субъектами преступления, то Судебник уже считал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Налицо и развитие системы преступлений.

     Если  Русская Правда не знала таких видов преступлений, как, например, государственные преступления, преступления против суда и т. д., то в Судебнике уже предусматривалась за них ответственность. Процесс развития систематизации преступлений был обусловлен развитием государства и государственных органов (появляются политические преступления и преступления против суда), развитием феодальных отношений (усиливается уголовная репрессия за имущественные преступления, так как господствующий класс нуждался в охране феодальной собственности, которая составляет основу благосостояния феодального общества). Таким образом, развитие феодальных отношений, развитием феодальной собственности, обуславливало развитие уголовного права, что мы можем наблюдать на примере одного из самых значительных правовых памятников - Судебника 1497 года. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Литература. 

1. Герберштейн  С. Записки о Московин. - М., 1988.

2. Греков .Судебники XV – XVI веков под редакцией , М – Л., 1954 г.

3. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982.

4. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 1998.

5. История отечественного государства и права. Учебное пособие.,  ч.  II.  -

  М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1996.

6. Каштанов С.М. Социально-политическая  история  России  конца  XV-  первой

  половины XVI в. - М., 1967.

7. Развитие русского  права в XV- первой половине XVII вв. - М., 1986.

8. Российское  законодательство X-XX веков. Т. 2. - М., 1900.

9. Сахаров А.М.  Образование и развитие Российского   государства  в  XIV-XVII

  вв. - М., 1969.

10. Тихомиров  М.Н. Российское государство XV-XVII веков. - М., 1973.

11. Черепнин Л.В.  Русские феодальные архивы 14-15 вв., ч. II. - М., 1951.

12. Черепнин Л.В.  Судебники 15-16 вв. -  М.-Л.:  изд.  Академии  наук  СССР,

  1952.

13. Штамм С.И.  Судебник 1497 г. - М., 1955.