Предпринимательство на Урале в 90-е гг. ХХ в. – первые десятилетия ХХI в.

финансово­экономическими  и техническими трудностями. Это  с неизбежностью привело к  товарному дефициту при одновременном скоплении у населения инфляционных рублей⁴.

      В начале 1990 г. Урал, как и вся страна, переходит на систему нормированного (талонного) снабжения основными потребительскими товарами. Курс перестройки оказался фактически проваленным; саботаж управленческого аппарата, нерешительность союзного центра в переходе на новые рыночные формы хозяйствования и новую ценовую политику, многочисленные препоны, стоявшие на пути развития новых экономических форм, таких как аренда, кооперативное движение, малое предпринимательство, в конечном счете, привели к нарастанию экономического и политического кризиса.

     Нараставшие на Урале производственно­экономические и социальные проблемы с конца 1980-х гг. стали быстро (в некоторых случаях — гораздо быстрее, чем по стране) вести к политизации перестроечного процесса, росту общественного недовольства засильем партийнобюрократических методов руководства экономикой и обществом. В регионах Урала эта тенденция имела свои характерные особенности. Прежде всего, они оказались неразрывно связаны с политическим феноменом Б. Н. Ельцина, выдвинувшим в этот период Свердловскую область в авангард демократических перемен на Урале. Сначала как опальный коммунистический лидер популистского толка, затем как оппозиционердемократ и, конечно, как земляк­уралец, Б. Н. Ельцин с 1987 г. пользовался безраздельной поддержкой на Урале, во многом влияя своими смелыми поступками и перипетиями своей необыкновенной карьеры на ход

общественно­политических  процессов в регионе. На Среднем  Урале с его именем, в частности, во многом связано зарождение и развитие неформальных политических движений. Осенью 1987 г. в Свердловске прошел первый за многие десятилетия митинг в поддержку Б. Н. Ельцина, снятого с поста первого секретаря МГК КПСС и выведенного из состава кандидатов в члены Политбюро. На его волне возникло одно из первых на Урале оппозиционных неформальных движений — «Митинг­87». В 1987 г. возникло объединение «Отечество», выражавшее свои оппозиционные настроения под лозунгами возрождения и защиты «национальной культуры» и в чем-то предвосхищавшее этим позднейшие «младороссийские» и националпатриотические движения и группировки.

       1988 г. по праву считается началом активизации массового демократического движения на Урале, все более выходившего из-под контроля партийногосударственных структур. В Челябинске, Свердловске и ряде других городов Урала активизирует свою деятельность «Народный фронт», в Нижнем Тагиле создается независимое общественно­политическое объединение «Возрождение». Несколькими шумными митингами возвестил о своем рождении «Уральский народный фронт». Демократический характер неформального движения усиливали созданные в регионах Урала структуры общества «Мемориал». На базе предприятий в конце 1980-х гг. активизируется движение Советов трудовых коллективов (СТК), возникают первые «свободные профсоюзы». При общей антибюрократической, популистской направленности эти низовые неформальные движения, отражая недовольство масс аппаратным характером перестройки, сочетали в себе причудливую смесь стихийного демократизма, национализма, синдикалистских и радикальносоциалистических настроений. Со стороны структур КПСС предпринимались попытки опереться в борьбе с нарастающей

                                    11

активностью неформалов на движения, так называемой «рабочей демократии», на ранее не связанных с партийной номенклатурой, но сохранявших верность идеям социализма лидеров, выдвигаемых из самой рабочей среды. Одной из таких попыток можно считать создание структур «Объединенного фронта трудящихся», пропагандистом которого на Урале стал избранный на Съезд народных депутатов СССР и введенный в состав Президентского Совета рабочий­металлург из Нижнего Тагила В. Ярин.

      Этап поздней перестройки характеризовался и ростом регионалистских настроений на Урале. Популярные в годы перестройки требования возвращения Советам всех уровней полновластия и финансовой самостоятельности, выдвигаемые под лозунгом «самоуправления и самофинансирования», были направлены своим острием, как против реального всевластия КПСС, так и против ведомственноотраслевых монополий союзных министерств, осуществлявших свои производственные цели, не считаясь с социальными и экологическими проблемами территорий. Лозунги полновластия Советов в промышленно развитых областях Урала практически сливались в конце 1980-х гг. с возникшими в это время идеями перехода регионов и городов на территориальный хозрасчет. Ряд регионов России, в том числе Свердловская и Челябинская области, должны были перейти на него уже с 1 января 1990 г. Здравое зерно этой идеи заключалось в том, чтобы поставить вклад регионов и промышленных центров в национальный доход в прямое соответствие с объемами средств, остающимися в распоряжении местных Советов на цели развития здравоохранения, системы социальных выплат, культуры, экологического оздоровления территорий. Таким путем предполагалось решить наболевшие проблемы Уральского региона, к которым, в первую очередь, относились недоразвитие социально-культурной сферы, высокий уровень

                                      12

профессиональных  заболеваний, катастрофическое загрязнение территории⁵.

    На деле же, при столкновении с реалиями экономической и бюджетной системы, концепция регионального хозрасчета очень скоро приобрела черты местнической «автаркической» утопии и оказалась в целом несостоятельной. Но в своих чисто политических, электоральных вариантах «хозрасчетная идея», подкреплявшая требования региональной «справедливости», дала толчок широкому публичному обсуждению специфических проблем Уральского региона. В конце 1980-х гг. культивировавшийся советской пропагандой имидж Урала как «опорного края державы», выигравшего для страны Великую Отечественную войну, главной «кузницы» и авангарда «социалистических свершений», претерпел в массовом сознании полную инверсию: промышленная мощь региона, прежде льстившая «рабочей гордости» уральцев, стала интерпретироваться в прямо противоположных категориях экономической депрессии, экологической катастрофы и социальной ущербности. Весной 1989 г., в период первых свободных выборов народных депутатов СССР, многие уральские кандидаты рассматривали свою миссию, главным образом, как защиту интересов региона в столице. Тяжелейшая экологическая обстановка, однобоко развитая индустриальная структура с изношенными основными фондами, недоразвитие аграрного и потребительского секторов экономики рассматривались ими как результат безостановочной эксплуатации Урала союзными министерствами и ведомствами. Разительный контраст между экономическими (второй по значению индустриальный регион России) и социальными (36-е место в России в обеспеченности жильем, 32-е — торговыми площадями, 27-е — больницами) параметрами развития региона

  давал основание депутатам требовать  возвращения «исторических долгов»  страны Уралу⁶. Выступления депутатов от Башкирии в июне 1989 г. на заседаниях Верховного Совета СССР против политики союзного центра, беззастенчиво насаждавшего в республике экологически вредные химические и нефтехимические производства, фактически стали прологом борьбы за республиканский «суверенитет»⁷.

      Однако на волне «революции ожиданий», связанной на последнем этапе перестройки с выборами народных депутатов СССР и РСФСР, регионалистские лозунги и настроения еще уступали по интенсивности и популярности общедемократическим лозунгам ускорения реформ и борьбы с косной партократией. Их новый всплеск приходится уже на начало 1990-х гг., когда в стране разрешился кризис политической власти.

        Экономические  преобразования 1990-х  гг. оказывали различное влияние  на регионы страны в зависимости  от их особенностей. Наиболее  драматичными для Урала оказались: либерализация цен, приватизация, финансовая реформа. В январе 1992 г. Правительство Е.Т. Гайдара объявило либерализацию цен. Были освобождены цены на большинство товаров и услуг, упразднена централизованная фондовая система ресурсов.

  Итак, во время перестройки была подготовлена программа преобразований, которая  включала в себя: рост самостоятельности  предприятий; перевод их на полный хозрасчет  и самофинансирование; развитие кооперации и др.

  Однако  эта программа не дала результатов, так как выполнение ее натолкнулось на проявление старого административно-командного подхода к решению многих вопросов в рамках жесткого общего планирования.

  Но  все возможности разгосударствления и рыночных отношений были упущены  по многим причинам. На Урале переход к товарно-денежным отношениям не произошел.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              15

Глава 2. Проблемы предпринимательства в новом тысячелетие на Урале  
 

      В последние годы малый и средний бизнес остается, пожалуй, единственным сектором российской экономики, функционирующим более или менее активно. Растут налоговые поступления в бюджет от малого предпринимательства, увеличивается их доля во внутреннем валовом продукте.

      Современное Российское предпринимательство испытывает влияние двух опасных стихий: государственный монополизм, устраняющий свободную конкуренцию и обирающий население страны, в том числе предпринимателей и нелегальный бизнес, и массовое уклонение от уплаты налогов с прибыли и другие противозаконные действия.

      Многие  утверждают, что наша главная беда – дураки и дороги. В.В. Довгань  говорил, что главная беда – это ложь и обман. Политика – искусство обмана. И если этим занимается власть, то, что же делать гражданам? «Даже люди в принципе не принимающие обман идут на какие-то сомнительные компромиссы, не держат слово, не полностью платят налоги, неискренни с партнёрами, потребителями»⁸. Тот, кто ведет дела нечестно, вынужден прятаться. Он никогда не построит дом, в котором без страха будет жить сам, а потом дети и внуки. Богатство может принести только стабильный и честный бизнес, честность – первое условие богатства. В.В. Довгань размышлял о том, почему Россия, населенная трудолюбивыми, добрыми людьми и имеющая колоссальные природные ресурсы, живет в нищете. И видел главную причину в том, что «паства осталась без пастыря».

      Многие челябинские предприниматели знают о своей ответственности перед обществом и продолжают традиции благотворительности и

меценатства. К ним относятся фирма «Юничел», завод дорожных машин имени Колющенко, группа фирм «Мизар», закрытое акционерное  общество «Мегалит».      

      Развитию  предпринимательства в нашей  стране придается огромное значение, так как оно способствует:

• изменению  отраслевой структуры экономики;

• переориентации экономических отношений и формированию рынка;

• разгосударствлению и приватизации имущества предприятий;

• созданию новых мест;

• расширению потребительского рынка;

• повышению  экспортного потенциала страны;

• лучшему  использованию местных сырьевых ресурсов;

• повышению  культурно-технического уровня, условий  активности и ответственности работников;

• формированию новых ценностей и идеалов;

• развитию благотворительной деятельности в  России.

      В настоящее время перед предпринимательством в России стоит целый ряд проблем: недостаточная ресурсная база, несовершенство законодательной базы, отсутствие системы глубокого анализа деятельности предприятий, но, зная причины возникновения, все их можно решить.

1. Недостаточная  ресурсная база — материально-техническая  и финансовая:

причина —  создание сектора предпринимательства  на пустом месте;

пути решения  — льготное кредитование и налогообложение  приоритетных сфер экономики.

2. Несовершенство  законодательной базы:

причина —  нет единой законодательной основы; отсутствие законопослушания;

17

пути решения  — совершенство законодательства и усиление контроля за его выполнением.

3. Отсутствие  системы глубокого анализа деятельности  предприятий: 

причина —  нет учета результатов их работы, несовершенство отчетности;

пути решения  — разработка методик по диагностированию деятельности предприятий.

4. Слабое  материально-техническое обеспечение: 

причина —  ограничен доступ к высоким технологиям, отсутствуют машины и оборудование;

nymu решения — распространение передового опыта.

5. Кадры: 

причина —  низкий культурно-технический уровень  участников предпринимательства;

пути решения  — их обучение и социальная дифференциация. 

6. Отсутствие  возможности производить продукцию  с длительным производственным  циклом, включая наукоемкую:

причина —  отсутствие финансовых возможностей на эти цели;

nymu решения — развитие форм сотрудничества в деловом мире, создание технополисов.

7. Слабая  государственная поддержка: 

причина —  бюджетные ограничения, бюрократическая  волокита;

пути решения  – разработка муниципальных программ по развитию предпринимательства.

      Важная  и трудноразрешимая проблема построения рыночных отношений в экономике – проведение структурных преобразований ее отраслевого хозяйства, прежде ориентированного на индустрию

                     18

производства, а не на человека, как теперь. Возрождение  отечественного предпринимательства нацелено на то, чтобы устранить этот камень преткновения на пути к цивилизованному рынку.