Предпосылки Земской реформы

В обязанности губернских управ входило еще и рассмотрение жалоб на уездные управы, а также  образование канцелярий при них.

Важным принципом деятельности управ была гласность. Положение 1864 года предусматривало, что все сметы, раскладки, отчеты управ, а также  результаты ревизий печатаются для  всеобщего сведения в «Губернских  ведомостях». До 1866 года материалы собраний и управ печатались без предварительной  цензуры, за исключением постановлений, нуждавшихся в утверждении губернатора.

В 1867 году был принят закон, запрещавший любые сношения между  земствами разных губерний, даже по общим делам управления. Все печатные издания были подчинены цензуре  губернатора. Было установлено, что  отчеты земских управ должны печататься с разрешения губернатора и в  количестве, не превышающем число  гласных. Таким образом, местное  население полностью утратило возможность  контролировать деятельность земских  учреждений. Складывались ситуации, когда  вновь избранные в собрании гласные  не могли ознакомиться с тем, как  работали их предшественники.

Правительство, опасаясь влияния  земских учреждений, ограничило их компетенцию узким кругом чисто  хозяйственных дел, из пределов которых  земства не имели права выходить. Отделив хозяйственную область  от общей администрации, правительство  раздробило местное управление между  различными коронными и земскими учреждениями, что пагубно отражалось на всем ходе местной деятельности. Часто одна и та же область местных дел была в ведении различных инстанций. Земства могли, например, нанять помещение для школы и взять на себя ее содержание, но не имели права, по закону, руководить обучением в этой школе, не могли составлять программы, контролировать учебно-воспитательный процесс, так как это считалось функцией государственных органов.

Несмотря на эти ограничения  и столь надежный состав земских  учреждений, правительство, предоставив  им заботу о местном хозяйстве, лишило их самостоятельности даже в указанных  пределах. Земские учреждения не имели  своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью; они должны были действовать только через полицию. Они были лишены права общаться друг с другом, были поставлены под строгую  опеку и контроль губернатора  и министра внутренних дел, которые  могли приостановить любое постановление  земских собраний.

Но и в таком урезанном  виде земства внушали опасение самодержавию. Поэтому земская реформа была введена не одновременно и не повсеместно. Введение земских учреждений началось с февраля 1865 года и растянулось  на длительный срок. К концу 70-х годов  земства были введены только в 35 губерниях Российской империи.

 

4. Земские сборы  и повинности.

Земства состояли из уездных  и губернских управ, находились под  губернаторским контролем, решали местные  вопросы, не имея политических прав. Земские  собрания состояли из гласных, собиравшихся ежегодно под руководством предводителя дворянства. 12 июня 1890 г. установлена  бюрократическая опека над земствами. Содержались земства за счёт земских  повинностей. Повинности делились на общегосударственные  и губернские, расходы на которые  определялись соответственно в центре или на местах, в губерниях. Частные  сборы назначались губернскими  органами власти. Сметы расходов общих  и частных земских сборов утверждал  император. По особым указам центральных  органов власти вводились особые и отдельные сборы по губерниям, а иногда и в целом по стране. В указе от 9 января 1836 г. Сенат  учредил налог "на содержание земской  полиции" в размере 0,3 руб. с души, что в 1835-1839 гг. составляло по реальной мере стоимости около 0,08 руб. Далее  этот налог был определён в  сумме 0,09 руб. с души. Его оклад  в 1840-1870 гг. по реальной мере стоимости  равнялся 0,06-0,09 руб. По отдельным губерниям  периодически объявлялись временные  земские сборы. Так, в 1814 г. было принято решение "собрать с крестьян губернии в пользу г. Архангельска с окладной души на городскую почтовую станцию по 6 коп., на содержание Новодвинской крепости по 3,5 коп., на квартиры для военнопленных по 3 коп., на квартиры для военных с 57 360 душ по 14 коп. и по Мезенскому уезду по 6,5 коп.". По Мезенскому уезду общая сумма этого дополнительного губернского сбора составила 19 коп. с души (по реальной мере стоимости - 3,8 коп.).

контрреформы 1889—1892 гг.: Содержание контрреформ

Первое место по значению в серии контрреформ занял скандальный закон 12 июля 1889 г. о земских участковых начальниках, который должен был нейтрализовать главный результат реформ 60-х годов — отмену крепостного права. Закон этот был настолько ретроградным, что в Государственном совете за него проголосовали лишь 13 членов, а 39 (включая трех великих князей) были шокированы им и голосовали против, сославшись на то, что он не согласуется «с действующими установлениями». Царь, однако, утвердил предложение меньшинства. «Соглашаясь с мнением 13 членов, желаю...» — так начинается высочайшая резолюция по этому поводу[1]. Она подтверждает меткое наблюдение академика А.В. Никитенко: «У нас вся мудрость государственная заключается в двух словах: быть по сему».

Закон 1889 г. подчинял все крестьянское самоуправление, введенное в 1861 г., земскому начальнику, каковым мог быть только потомственный  дворянин — по назначению министра внутренних дел. Все гражданские  права и самая личность крестьянина  были отданы на произвол земского начальника. Он утверждал и смещал должностных  лиц крестьянской администрации, мог  штрафовать и арестовывать без объяснения причин отдельных крестьян и даже целые сходы, чинить расправу над  ними (например, выпороть любое должностное  лицо из крестьян — волостного старшину, сельского старосту, членов волостного суда).

Мировой суд в деревне был упразднен, а его права перешли к земскому начальнику. Это значило, что земский  начальник соединил в себе как  административную, так и судебную власть. Харьковский губернский предводитель дворянства А.Р. Шидловский заметил  по этому случаю, что «ни в отечественном, ни в иностранных законодательствах нельзя найти примера предоставления столь обширных полномочий не только отдельным должностным лицам, но даже и целым коллегиям». Земский начальник назначался по представлению губернатора, а губернаторы, как правило, подбирали в земские начальники дворян особенно реакционных, крепостников. Не зря поэтому даже такой апологет политики Александра III, как граф С.Ю. Витте, признавался, что среди земских начальников «порядочные люди» встречались лишь «как исключение», хотя их было 6 тыс.

Наделенные  почти неограниченной властью над  крестьянами, земские начальники еще  и злоупотребляли ею — особенно властью пороть крестьян, всех, без  различия должности, возраста и пола. Подобно дореформенным крепостникам, земские начальники /320/ унижали человеческое достоинство крестьян, глумились  над ними. В романе М. Горького «Жизнь Клима Самгина» упомянут земский  начальник Вронский, который «штрафует  мужиков на полтинник, если они не снимают шапок перед его лошадью, когда конюх ведет ее купать». Так было в жизни. Жаловаться на произвол земского начальника крестьянин мог  только в уездный съезд... земских  начальников. Впрочем, сам царь не только не осуждал, а, напротив, поощрял порку  крестьян и порознь и вкупе, целым  «миром», за что нелегальная печать переиначила его рептильное титло  «царь-миротворец» в другое: «царь-миропорец».

Итак, по закону 1889 г. дворянство вернуло  себе в лице института земских  начальников значительную долю своей  прежней, дореформенной вотчинно-полицейской власти над крестьянами. «Они, — писал о земских начальниках С.Н. Терпигорев (Атава), — каждый в своем участке положительно восстановили — разумеется, для себя лично — крепостное право». Этот явно крепостнический институт просуществовал вплоть до 1917 г.

Заключение.

Подготовка земской реформы  явила собой положительный опыт согласования позиций в то время  уже политически неоднородного  правившего сословия. В результате была разработана довольно гибкая и  эффективная избирательная система, которая способствовала реализаторской стратегии Александра II, направленной на эволюционную по своим методам социально- экономическую трансформацию российского общества.

Растущий в стране капитализм потребовал упразднения старой системы  местного управления, построенной на крепостнической основе. Но упразднение  это производилось не снизу, народом, а сверху, бюрократической царской  властью, в порядке вынужденной  уступки. Поэтому буржуазная, по существу, ломка дореформенной системы  местного управления не могла быть доведена до конца, да и, безусловно, введение конституции и всеобщего избирательного права в России в 60-ых годах было еще преждевременным. Но, так или  иначе, ведение выборности, самоуправления, всесословности и независимости от администрации было большим прогрессом.

Подготовка и проведение крестьянской и других реформ (земской  в частности) заставили императора искать союзников, и эти поиски во многом изменили социальную ориентацию русской монархии. Не найдя в первый момент достаточно прочной поддержки  преобразований в среде дворянства, Александр II вынужден был опереться  исключительно на государственный  аппарат и, прежде всего, на высшую бюрократию. Ее деятельность – кабинетная и  полу-секретная, - как бы необходима и своевременна она ни была, отдаляла общество от верховной власти, порождала взаимную неприязнь между ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Георгиев В. А. История  России 19 - начала 20 века. - М., Академия,2004.

2. История России 19 – начала 20 века: Учебник / Под ред. В. А. Федорова. – М., Академия, 2004.

3. Постовой Н. В. Муниципальное  право России. – М., Новый Юрист, 1998.

4. Великие реформы в  России 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой - М., МГУ, 1994.

5. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. - М., Изд-во МГУ, 1957.

6. Герасименко Г.А. Земское  управление в России. - М., Наука, 1990.

7. Ленин В.И. Полное  Собрание Сочинений. Том 5. -  М., 1972.

8. http://vur-05-1.narod.ru/istotgp/62.htm

9. http://www.emc.komi.com/02/08/030.htm

10. www.Wikipedia.ru  Универсальная энциклопедия.