Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2012 в 20:22, контрольная работа
Российское государство к середине XVI века заметно окрепло. Страна, протянувшая свои границы от Белого и Баренцева морей до Чернигова и рязанских пределов, от Финского залива и Смоленска до Северного Урала и нижегородских земель. По размерам территории Россия к 1547 г. достигла 2,8 млн. кв. км и стала крупнейшим государством Европы после Священной Римской империи германской нации.[1] Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные части Русского государства. Население начало перебираться на юг до Оки, в Прикамье, на Урал.
Российское государство к середине XVI века заметно окрепло. Страна, протянувшая свои границы от Белого и Баренцева морей до Чернигова и рязанских пределов, от Финского залива и Смоленска до Северного Урала и нижегородских земель. По размерам территории Россия к 1547 г. достигла 2,8 млн. кв. км и стала крупнейшим государством Европы после Священной Римской империи германской нации.[1] Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные части Русского государства. Население начало перебираться на юг до Оки, в Прикамье, на Урал. Во второй половине века заселяются земли Тульского края. Освоение Юго-востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к Русскому государству. В первой половине XVI века бурно развивалась поместная система землевладения. Более трети земель она уже охватывала в центральных уездах. Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской землями, отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью. Позднее оно распространилось в Поволжье и на юге страны. Впрочем, господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное землевладение. К середине XVI века в результате стяжательской деятельности церковников резко возросло монастырское землевладение, расширяется барщина. Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. Средние и мелкие землевладельцы, возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства, встали на путь дальнейшего расширения барщины. Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков. В России, как и в других странах к востоку от Эльбы, XVI век был временем развития крепостничества. В середине XVI века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян на барщину. С 60-х гг. растут натуральные и денежные поборы с владельческих крестьян, а их земельные наделы уменьшаются (к 70-м гг. – вдвое, до 3-4 десятин). В условиях единого государства изменялся характер товарного обращения на местах: отдельные районы начали специализироваться на производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось географическими и экономическими условиями этих районов). Крупными центрами железоделательного производства стали Новгород, снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель, а также Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская. Соляными промыслами славились Соль-Галицкая и Ненокса (на берегу Белого моря), Сольвычегодск. Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова. Пушнина шла с Севера, куда из центра поступал хлеб. Крупнейшим рынком страны являлась Москва. Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком. при этом торговля с восточными странами в первой половине XVI века имела большее значение для экономического развития России, чем торговля с европейскими странами.
В стране растут старые, возникают новые города или поселения торгово-промышленного типа – рядки, посады, которые подчас превращались в города. То же происходило с крепостями, около которых появлялись посады. В середине столетия Россия имела до 160 городов. Самый крупный из них – Москва – насчитывал до 100 тысяч жителей. С конца XV века складываются династии русского купечества (Таракановы, Хозниковы и др.), которые вели большие торговые операции внутри страны и за её пределами. Гости были также великокняжескими агентами по торговым делам. В России первой половины XVI века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов. Характерной чертой товарного производства этого времени было всё увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности. Целый ряд отраслей промышленности (в их числе соледобывающая) не обходился без наёмного труда. «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне) участвовали в транспортных операциях. Преимущество наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями. Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского населения, лишённого средств производства и вынужденного продавать свой труд. Таким образом, в различных областях экономической жизни России уже в первой половине XVI века намечались предпосылки образования единого рынка. Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные экономические районы. Преодоление пережитков феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым.
В первой половине XVI века отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.
Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
Кроме того, в условиях возраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.
Следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:
1.Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.
2.Для ликвидации или, по крайней мере, ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.
3.Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.
4.Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.
5.В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.
6.Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.
7.Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
8.Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.
Органы власти и управления сословно-представительной монархии.
Царь
В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр. На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр, столичного дворянства, духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке реформ государственного управления. Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган.
В 1550 году был издан новый «Судебник», ограничивший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество.
В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии, направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления в армии роли дворянского сословия. Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата.
Однако боярство, имея огромные вотчины, сохранило за собой экономическую независимость. Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав, а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения. Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти.
Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства. Эту цель преследовало введение опричнины (1565).
Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в XVI веке. В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима. Однако то обстоятельство, что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства, вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.
Через полтора года, в 1566 году, в трудное военное время, Грозный снова обратился за содействием к земскому собору. Очевидно, введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности. Середина XVI века - время появления ряда государственных проектов. Иван Пересветов, Андрей Курбский, сам царь выступают с предложениями политического характера, используют опыт Византии, Турции, Польши и т.д., и прежде всего наблюдения над русской действительностью. А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа, другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии.
Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму.
Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60-х годах XVI века в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством.
После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. Русский приказный деятель, эмигрант XVII века Г.К. Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584год) и до воцарения Алексея Михайловича, считая этот период временем ограниченной монархии.
Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т.п.).
Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.
В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины XVII века появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный только царем, без участия боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения», 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т. д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу.
Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 – 1682 года) значение Боярской думы даже временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.
Итак, несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине XVII века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.