Предпосылки государственности у восточных славян и основные этапы её становления, нормандская и антинормандская концепция

      Норманнистами были Карамзин, Куник, Погодин, столпы государственной школы Соловьёв, Чичерин, Кавелин, из позднейших Милбков. К лагерю антинорманнистов примыкали Эверс, Каченовский, Василевский, Пархоменко.

        Норманнисты настаивали на привнесении русского государства извне, недооценивая внутреннюю сторону дела. Антинорманнисты исходили из внутренних самобытных процессов, игнорируя всякую роль варягов.

        Что касается Рюрика, то норманнисты считали его скандинавом. Антинорманнисты - финном (Болтин), хазаром (Эверс), готом (Василевский), литвином (Костомаров). Два крупных порока были присуще и тем и другим. Односторонность в решении проблемы происхождения русского государства. “Русское государство пришло извне!”, - утверждали норманнисты, “Русское государство возникло без всякого участия скандинавов”, - утверждали другие. Эта односторонность и предвзятость были связаны с этническим подходом к проблеме. Обе стороны больше интересовались не тем, как создано государство, а тем, кем было создано.

        Каковы были результаты словесных турниров в русской дореволюционной историографии?

        Всё больше очевиднее становилась бесплодность норманнистов и их оппонентов в решении варяжского вопроса только собственными силами. Всё это породило ещё в дореволюционной русской историографии скептическое отношение как к тем, так и к другим. Убеждённым скептиком был В.О. Ключевский. Он назвал эти два течения - явлением патологии в историческом вопросе. Уж больно много места в спорах занял вопрос об этнической принадлежности Рюрика, а это вопрос сугубо второстепенный, ибо национальности и государственные порядки завязываются не от этнографического состава крови того или другого князя. Не в том ключ к разъяснению начала русской национальной и государственной жизни.

        Подобные голоса не были одиноки в русской историографии. Очень решительно выступил против антинорманнистов В.Г. Белинский, против славянофильского подхода к проблеме. Придавать столь великое значение племенному происхождению Рюрика, значит только дискредитировать русскую науку. Но, увлёкшись борьбой со славянофилами, Белинский проглядел, что варяжский вопрос родился как антирусское явление, совершенно не случайно этот вопрос появился именно в бироновское время (десятилетие). Не заметил Белинский и антинаучной стороны норманнизма, приписывающим варягам роль основателей русского государства.

        Конструируя “западническую” концепцию, Белинский начисто перечеркнул роль Ломоносова в научной работе древнего периода русской истории. Белинский показал полнейшую бесплодность борьбы норманнистов и антинорманнистов в исторической науке. Ломоносов исходил из мирного призвания варягов, считал их славянами. Славянами он считал прибалтийские народы. Столетиями летописный сказ о призвании варягов служил делу единства русской государственности. Но вот Байер в немецком переводе прочитал в сборнике Радзивиловский список Повести Временных Лет. Его внимание привлекло одно - первым князем был Ружезими, следовательно, русские не могли создать государственности, его создали шведы, победой над которой кичатся. Несколько летописных строк, мирно кочевавших из свода в свод в течение веков, теперь стали национально-политическим оружием.

       Образование государства протекало в тесном взаимодействии с другими народами этого региона, и сами народы активно вовлекались в данный процесс. Одним из главных центров русского государства был Приильменье - котёл, где сплавлялись воедино славяне, угро-фины, балты. Прокопий Кесарийский упоминает, что славяне “ не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве...” На этом этапе появляются военные вожди (Добрит, Хвалибурдий, сын Иларичев, брат Калагаста). В литературе встречается князь Боз, воевавший с готами.

        Процесс образования государств в южной и Западной Европе шёл ускоренным путём, т.к. он опирался на государственные традиции античности. Славянам предстояло пройти путь самостоятельно и предпосылки для возникновения государства возникают не ранее, чем стихают волны великого переселения народов.

Заключение.

        В истории Российского государства, как и во всем остальном, не существует единства ни в вопросе о моменте его образования, ни в отношении направленности его развития.

        Русское государство было сильнее общества потому, что развитие материальных интересов не успело ещё сплотить общество в прочные общественные группы, какие давно сложились на Западе под влиянием ожесточённой экономической борьбы. Но это только половина ответа. Русская государственная организация сложилась раньше, чем мог создать её процесс этого внутреннего роста сам по себе. Она была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: потребностями защиты и самосохранения.

        В данной курсовой работе я попыталась выяснить, где же лежат истоки нашей государственности, на сколько состоятельны различные теории иноземного происхождения государства Российского. Были рассмотрены две основные теории: норманнская и евразийская.

Список использованной литературы.

1. Рыбаков Б.А.  "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв".М.:Наука,1982.

2. Седов В.В."Происхождение и ранняя история славян".М.,1979.

3. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. М., 1978.

4. Кацва Л.А., Юрганов  А.Л.  "История  России  VIII-XVвв." , М.:МИРОС-Аргус, 1995.

5. Исаев И.А. «История государства и права России»  Москва, изд. «Юрист», 1993.

6. История России с  древности  до  наших  дней,  под  ред. М.Н.Зуева, М.:Высшая школа,1994.

7. История России, под ред. А.Д.Сахарова: т.I,М.,1996.

8. Ключевский В.О.  «Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах» Москва, изд. «Мысль», 1993.

9. Платонов С.Ф."Курс лекций по русской истории".М.,1990.

10. Рыбаков Б.А. Древняя Русь, Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

11. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI­-XIII вв. М., 1955.

[1] Тихомиров М.Н., Рыбаков Б.Л., Черепнин Л.В., и др.

[2] ПВЛ ч.1, с. 214

[3] ПВЛ ч.1, с. 214

[4] Народное восстание 1113г.

[5] ПВЛ ч.1, с.208, 209, 215