Период феодальной рздроблинности борьба против иноземных завоевателей

5. Почему  завоеватели, пришедшие на Русь  в XIII в. именуются двойным названием  "монголо-татары" ?

Есть несколько версий.

1) Монголы - это самоназвание племени

2) Монголы - эт греческого megalion - великий, якобы так их называли иностранные путешественники, которые были у монголов

 3) Есть общее представление, упоминаемое Гумилевым, что китайцы называли общим именем "татары" все племена, жившие к северу от великой китайской стены. при этом среди всех "татар" (практически как "варваров") выделяли три категории: "белые татары", "серые татары" и "черные татары" - в зависимости от степени усвоенности плодов китайской цивилизации. Монголы абсорбирую "татар" приобрели название "монголо-татар"

4)Для русских все племена (незнакомые, пришедшие с востока) были "татарами", т.е., говорящие на непонятном языке. это касается, в первую очередь северо-восточных княжеств Залесской руси, которые редко встречались с кочевниками, в отличие от южной руси.

6. Какое  событие произошло на р. Калке ?

31 мая 1223 года на  Калке  произошло первое сражение русских и половцев с монголо-татарскими войсками. После разорения аланских земель в 1223 году Субэдей и Джебе обрушились на половцев, которые спешно бежали к границам Руси. Половецкий хан Котян обратился к киевскому князю Мстиславу Романовичу и своему зятю галицкому князю Мстиславу Мстиславичу Удалому с просьбой оказать помощь в борьбе со страшным врагом: «А ежели не поможете нам, мы ныне иссечены будем, а вы наутро иссечены будете». Получив сведения о движении монголов, южнорусские князья собрались в Киеве на совет. В начале мая 1223 года князья выступили из Киева. На семнадцатый день похода русские войско сосредоточилось на правом берегу нижнего течения Днепра, у Олешья. Здесь к русским присоединились половецкие отряды. Русская рать состояла из киевской, черниговской, смоленской, курской, трубчевской, путивльской, владимирской и галицкой дружин. Общая численность русских войск вероятно не превышала 20-30 тысяч человек (Лев Гумилев в своей работе «От Руси до России» пишет о восьмидесятитысячной русско-половецкой армии подошедшей к Калке; Голландский историк Лео Де Хартог в своей книге «Чингисхан. Завоеватель мира» – это самая полная на сегодня биография о покорителе мира – оценивает силы русских в 30 тысяч человек). Обнаружив на левом берегу Днепра передовые разъезды монголов, волынский князь Даниил Романович с галичанами переплыл реку и атаковал противника. Первый успех воодушевил русских князей, и союзники двинулись на восток, в половецкие степи. Через девять дней они были на реке Калке, где опять произошло небольшое столкновение с монголами с благоприятным для русских исходом. Предполагая встретить на противоположном берегу Калки крупные силы монголов, князья собрались на военный nовет. Мстислав Романович Киевский возражал против перехода через Калку. Он расположился на правом берегу реки на каменистой высоте и приступил к ее укреплению. Мстислав Удалой и большая часть русского войска 31 мая 1223 года начали переправу на левый берег Калки, где их встретил отряд монгольской легкой конницы. Дружинники Мстислава Удалого опрокинули монголов, а отряд Даниила Романовича и половецкого хана Яруна бросился преследовать противника. В это время дружина черниговского князя Мстислава Святославича еще только переходила Калку. Удалившись от основных сил, передовой отряд русских и половцев встретил крупные силы монголов. Субэдей и Джебе располагали силами трех туменов, два из которых пришли из Средней Азии, а один был набран из кочевников Северного Кавказа. Общая численность монголов оценивается в 20-30 тысяч человек (Себастаци пишет о 20 тысячах татар выступивших в поход из страны «Чина и Мачина») Начался упорный бой. Русские сражались храбро, но половцы не выдержали монгольских атак и побежали, сея панику среди еще не вступивших в бой русских отрядов. Своим бегством половцы смяли дружины Мстислава Удалого. На плечах половцев монголы ворвались в стан главных сил русских. Большая часть русского войска была перебита или захвачена в плен. Мстислав Романович Старый наблюдал с противоположного берега Калки за избиением русских дружин, но помощи не оказал. Вскоре его войско было окружено монголами.

Мстислав, огородившись тыном, в течение трёх дней после  битвы держал оборону, а затем  пошёл на соглашение с Джэбэ и  Субедаем о сложении оружия и свободном отходе на Русь, как не участвовавший в битве. Однако он, его войско и доверившиеся ему князья были вероломно пленены монголами и жестоко замучены как «изменники собственному войску». После сражения в живых осталось не более десятой части русского войска.  Из 18 князей, участвовавших в сражении, домой вернулись только девять. Князья погибшие в главном сражении, при преследовании и в плену (всего 12): Александр Глебович Дубровицкий, Изяслав Владимирович Путивльский, Андрей Иванович Туровский, Мстислав Романович Старый Киевский, Изяслав Ингваревич Дорогобужский, Святослав Ярославич Каневский, Святослав Ярославич Яновицкий, Ярослав Юрьевич Неговорский, Мстислав Святославич Черниговский, его сын Василий, Юрий Ярополкович Несвижский и Святослав Ингваревич Шумский. Монголы преследовали русских до Днепра, уничтожая по пути города и поселения (они дошли до Новгорода Святополч южнее Киева). Но не решившись войти вглубь русских лесов, монголы повернули в степь. Разгром на Калке обозначил смертельную опасность, нависшую над Русью.

7. Какие  слова пришли в русский язык  от татаро-монголов ?

Среди тюркских заимствований  больше всего слов из татарского языка, что объясняется историческими  условиями (многолетнее татаро-монгольское  иго). Особенно много слов осталось из военной, торговой и бытовой речи: караван, кобура, курган, колчан, каракуль, кистень, казна, деньга, алтын, базар, коврига, изюм, арбуз, таз, утюг, очаг, епанча, шаровары, кушак, тулуп, аршин, бакалея, лапша, чулок, башмак, сундук, халат, туман, кавардак и мн. др.

К тюркским заимствованиям относятся почти все названия породы или масти лошадей: аргамак (порода рослых туркменских лошадей), чалый, буланый, гнедой, караковый, каурый, бурый.

8. Какие  рыцарские ордена осуществляли немецкую агрессию в Прибалтике?

В самом начале XIII в. в  Прибалтике активизировались немецкие духовно- рыцарские ордена: Орден  меченосцев (создан в 1202 г.) и Тевтонский орден (основан в конце XII в.). Военные  действия этих орденов, направленные на захват Прибалтики, встречали сопротивление местного населения, которое находило действенную поддержку со стороны Новгорода, Полоцка и Пскова. Однако разъединенные и несогласованные действия отдельных племен не позволили остановить натиск на Восток. К концу 1220 г. немецкие рыцари вышли к русским границам. Их силы умножились с объединением в 1237 г. Ордена меченосцев и Тевтонского ордена в Ливонский орден.

9. Где князь  Александр Ярославич разбил шведов?

Летом 1240 г. 5-тысячное войско под предводительством герцога  Биргера на кораблях подошло к берегам Невы. Новгородский князь Александр Ярославич с дружиной и ополчением внезапно атаковал лагерь шведов расположенный на берегу Невы. Внезапность атаки сыграла огромную роль в этой битве и принесла Александру победу шведы были разбиты, а князю Александру дали прозвище Невский в честь этой битвы.

10. Почему  битва Александра Невского с  немецкими рыцарями получила  название "Ледового побоища"?

Битва Александра Невского с немецкими рыцарями получила название «Ледовое побоище» потому что она произошла на льду Чудского озера в 1242г. весной

11. Каково  было военное построение немецких  рыцарей на Чудском озере?

Немецкое войско было построено в форме клина, острием  обращенного к противнику,

по-другому это построение называлось «свиньей».

6.Дайте объяснение или выскажите свое мнение по следующим вопросам:

1. Когда  закончился период существования  Киевской Руси в качестве единого государства?

В 30-х годах XII—30-х годах XIII в. Русь переживала период развитого

феодализма, который характеризовался бурным ростом феодального землевладения,

дальнейшим развитием  производительных сил и производственных отношений.

Изменения базиса повлекли за собой и изменения надстройки; приобрела новые

политические формы  древнерусская государственность. На смену относительно

единой Киевской Руси пришли полу - самостоятельные государственные

образования меньших  размеров. Сначала феодальные княжества  представляли собой

более монолитные по сравнению  со всей Киевской Русью политические

объединения, но со временем процесс дробления охватил и их.

2. Каковы  причины распада Древнерусского государства на отдельные земли?

Относительное единство разных земель-княжений поддерживалось практически только личностью киевского правителя. Но, к примеру, “завещание Ярослава” фактически предопределяет очередной распад Руси, который и наступил после смерти Ярослава. Однако Владимиру Мономаху удалось на время объединить вокруг себя русские земли. И это единство сохранялось до смерти его сына Мстислава Владимировича в 1132 году и не случайно, видимо, летописцы довольно дружно оправдывают и прославляют Мстислава как идеального правителя. Впрочем, усобицы продолжались и при Мстиславе, хотя и не в уделах, оставленных Владимиром Мономахом. Основная борьба шла у потомков Святослава Ярославича из-за Чернигова. Причина феодальной раздробленности, вроде бы, лежит на поверхности — династические противоречия между князьями, их борьба за киевский великий стол. Напомним, что с конца XI века в княжеской среде возникает две основные княжеские группировки. Первая — это Мономаховичи (Мономашичи), потомки киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха. В XII–XIII вв. Мономаховичи правили в Ростовской, Смоленской, Волынской (после присоединения к их владениям в конце XII в. Галича — Галицко-Волынской) землях и в ряде других, более мелких уделов. В Киеве и Новгороде чаще всего тоже правили потомки Владимира Мономаха. Впрочем, Мономаховичи — понятие генеалогическое, а не политическое. Оно не обозначало союза князей и возникло, скорее, как противопоставление Ольговичам, правившим в Черниговской земле, с которыми потомки Мономаха вели борьбу за Киев и другие волости. Но и сами Мономаховичи не были едины и уже в первом поколении распались на ряд враждующих семейств. Первые ссоры из-за уделов начались среди сыновей Мономаха уже в 30-х гг. XII в., а в 40–50-х гг. XII в. вспыхнула война между ростовским князем Юрием Владимировичем Долгоруким (сыном Мономаха) и его племянниками, сыновьями его покойного брата киевского князя Мстислава Владимировича Великого из-за власти над Киевом. Во второй половине XII в. Мономаховичи окончательно распались на Юрьевичей (потомков Юрия Долгорукого), владевших Ростовской землей) и Мстиславичей, в руках которых оказались Смоленск и Владимир-Волынский. К концу XII в. и Мстиславичи раскололись на потомков Изяслава Мстиславича, правивших на Волыни, и потомков Ростислава-Михаила Мстиславича, владевших Смоленской землей. Вторая группа — Ольговичи, потомки черниговского князя Олега Святославича, внука Ярослава Мудрого. Ольговичи владели городами Черниговской земли. В отличие от соперничавших с ними в борьбе за русские земли Мономаховичей, Ольговичи, даже в конце XII в., помнили о своем родстве и сохраняли единство в действиях. Главный город Ольговичей — Чернигов — всегда доставался самому старшему среди потомков Олега Святославича, а второй по значению город Черниговской земли — Новгород-Северский — второму по старшинству Ольговичу. Это особенно любопытно, если учесть, что в конце XII в. число одновременно живущих Ольговичей достигало двух десятков человек. Единство Ольговичей мешало распадению Черниговской земле на отдельные владения. В XII в. Ольговичи неоднократно занимали Киев и Новгород, побеждая в борьбе за них Мономаховичей. Б.А. Рыбаков явно прав, считая, что именно кончиной Мстислава в 1132 году заканчивается период определенного единства Руси, и именно Мономаховичи явились главными разрушителями относительного единства. С формальной точки зрения раскол в 30-е годы был связан с решениями Любеческого княжеского съезда 1097 года: Ольговичи стояли рангом выше Мономаховичей. Но популярность Владимира Мономаха и Мстислава, по меньшей мере, уравновешивали это различие, а главное — всюду у “Земли” возрастает право выбора. В 30-е годы XII века Русь распалась. Но дело не только в том, что рассорились князья-родственники. Причина распада лежит глубже, ведь иным стало отношение к князьям и, вообще, к “Власти” городов, которые принимали к себе князей. К 30-м годам города выросли как экономические центры, самообеспеченные и не нуждающиеся во внешней опеке. Недаром, XII — начало XIII вв. — это время наибольшего экономического и социального развития Руси, а само это развитие концентрируется как раз в городах. Известно, что в X в. в летописях упоминается 24 города, в XI в. — 88 городов. Так вот, только в XII столетии на Руси было построено 119 новых городов, а за первую треть XIII в. (до монголо-татарского нашествия) — еще 32 города. Почти все древнерусские города состояли из множества разных по величине усадеб.

3. Каковы  позитивные и негативные последствия распада Киевской Руси?

Период феодальной раздробленности  переживали все крупные западноевропейские государства. Она явилась закономерным итогом предыдущего экономического и социально-политического развития и имела как положительные  черты, так и отрицательные последствия для всех русских земель.

Положительные черты - вначале  в русских землях наблюдался подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов, развитие торговли в отдельных землях. На Руси накануне монгольского вторжения  было около 300 городов-центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры.

Отрицательные последствия - с течением времени постоянные усобицы между князьями стали  истощать силы русских земель, ослаблять  их обороноспособность перед лицом внешней опасности

4. Каковы  были социально-экономические предпосылки быстрого усиления княжеской власти во Владимиро-Суздальской земле?

До середины XI в. Ростово-Суздальская земля управлялась присылавшимися из Киева посадниками. Ее “окняжение” началось после того, как она досталась младшему Ярославичу — Всеволоду Переславльскому — и закрепилась за его потомками в качестве их 1 родовой “волости”. В XII—ХIIIвв. Ростово-Суздальская земля переживала экономический и политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших княжеств на Руси. Плодородные земли Суздальского Ополья, необозримые леса, прорезанные густой сетью рек и озер, по которым пролегали древние и важные торговые пути на юг и восток, наличие Доступных для добычи железных руд — все это благоприятствовало развитию земледелия, скотоводства, сельских и лесных промыслов, ремесла и торговли. В ускорении хозяйственного и политического возвышения этого лесного края большое значение имел быстрый прирост его населения за счет жителей южнорусских земель, спасавшихся от половецких набегов. В XI—XII вв. здесь сложилось и окрепло крупное княжеское и боярское (а затем и церковное) землевладение, поглощавшее общинные земли и вовлекавшие крестьян в личную феодальную зависимость. В XII—XIII вв. возникли почти все основные города этой земли (Владимир, Переславль-Залесский, Дмитров, Стародуб, Городец, Галич, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др.), строившиеся суздальскими князьями на границах и внутри княжества в качестве опорных крепостных и административных пунктов и обстраивавшиеся торгово - ремесленными посадами, население которых активно включалось в политич ескую жизнь. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается Москва — небольшой пограничный городок, выстроенный Юрием Долгоруким на месте конфискованной им усадьбы боярина Кучки. В начале 30-х годов XII в., в правление сына Мономаха Юрия Владимировича Долгорукого (1125—1157), Ростово-Суздальская земля обрела независимость. Военно-политическая активность Юрия (вмешивавшегося во все княжеские усобицы, протягивавшего свои “долгие руки” к дальним городам и землям), сделала его одной из центральных фигур в политической жизни Руси второй трети XIIв. Начатые Юрием и продолженные его преемниками борьба с Новгородом и войны с Волжской Болгарией положили начало расширению границ княжества в сторону Подвинья и волжско-камских земель. Под влияние суздальских князей подпали Рязань и Муром, “тянувшие” ранее к Чернигову.

5. Насколько  верно мнение о демократичности  политического строя Новгорода?

Строй в Новгороде приобретал все более выраженный боярско-олигархический характер, права и сфера деятельности княжеской власти неуклонно сокращались. Низшей ступенью организации и управления в Новгороде было объединение соседей “уличан” с выборными старостами во главе. Пять городских районов-концов образовывали самоуправлявшиеся территориально - административные и политические единицы, имевшие также в коллективной феодальной собственности особые кончанские земли. В концах собирались свои вече, избиравшие кончанских старост. Высшим органом власти, представлявшим все концы, считалось городское вечевое собрание свободных горожан, владельцев городских дворов и усадеб. Основная масса городского плебса, проживавшая на землях и в усадьбах феодалов на положении арендаторов или кабальных и феодально-зависимых людей, была неправомочна участвовать в вынесении вечевых приговоров, но благодаря гласности веча, собиравшегося на Софийской площади или  Ярославовом дворище, могла следить за ходом вечевых прений и своей бурной реакцией нередко оказывала на вече известное давление. Вече рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя и заключало с ним ряд, избирало посадника, ведавшего управлением и судом и контролировавшего деятельность князя, и тысяцкого, возглавлявшего ополчение и имевший в Новгороде особое значение суд по торговым делам. За всю историю Новгородской республики должности посадника, кончанских старост и тысяцкого занимали только представители 30—40 боярских фамилий — элиты новгородской знати (“300 золотых поясов”). Стремясь укрепить независимость Новгорода от Киева и превратить новгородскую епископию из союзника княжеской власти в одно из орудий своего политического господства, новгородская знать добилась выборности (с 1156г.) новгородского епископа, который как глава могущественной церковной феодальной иерархии превратился вскоре в одного из первых сановников республики. Вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной феодальной “демократией”, одной из форм феодального государства, в котором демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали иллюзию “народовластия”, участия “всего Новгорода” в управлении, но где в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилегированной верхушки купечества. Считаясь с политической активностью городского плебса, бояре умело использовали демократические традиции кончанского самоуправления в качестве символа новгородской вольности, прикрывавшего их политическое господство и обеспечивавшего им поддержку городского плебса в борьбе с княжеской властью.