«Перестройка» и ее последствия

     Центром сопротивления ГКЧП стал Дом Советов РСФСР, так называемый Белый дом. В обращении к гражданам России президент Ельцин и исполняющий обязанности председателя Верховного Совета Хасбулатов призвали население не подчиняться незаконным решениям ГКЧП, квалифицировав его действия как антиконституционный переворот. Десятки тысяч жителей столицы выразили поддержку Ельцину.

     Страшась  развязывания гражданкой войны, Янаев и его соратники не решились на штурм Дома Советов. Они начали вывод войск из Москвы и вылетели в Крым в надежде договориться с Горбачёвым, но президент СССР уже возвратился в Москву вместе с прилетевшим «на выручку» вице-президентом Руцким. Члены ГКЧП были арестованы. Ельцин подписал указы о приостановлении деятельности КПСС и КП РСФСР и издания газет коммунистической ориентации. Горбачёв заявил о сложении с себя полномочий генсека ЦК КПСС, а затем издал указы, фактически прекращающие деятельность партии и передававшие её имущество в собственность государства.[3]         Распад СССР и образование СНГ.

     Последние месяцы 1991 года стали временем окончательного распада СССР. Был распущен съезд  народных депутатов, радикально реформирован Верховный Совет, ликвидировано  большинство союзных министерств. Высшим органом стал Государственный  Совет СССР, в который вошли  президент СССР и главы союзных  республик. Первым решением госсовета  стало признание независимости  Литвы, Латвии и Эстонии. 11 марта 1990 года Литва первой из союзных республик  провозгласила независимость и  выход из Советского Союза. 1 декабря  на Украине был проведён референдум, и большинство высказалось о  независимости республики. 7-8 декабря 1991 года президенты России и Украины  Ельцин и Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Шушкевич, встретившись в Беловежской пуще, объявили о прекращении существования СССР и образования в составе трёх республик Содружества Независимых Государств СНГ. В дальнейшем в СНГ вошли все бывшие республики СССР, за исключением прибалтийских.

     Итак, перестройка зашла в тупик, что  привело власть к кризису. В итоге  СССР распался, а Горбачёв, находясь в безвыходном положении, легко  ушёл от ответа, просто сняв с себя полномочия президента, потому что СССР уже  не существовало.

     21 декабря 1991 г. состоялась встреча лидеров 11 республик. Информационное агентство "Интерфакс" первым опубликовало историческое сообщение о результатах этой встречи: "СССР прекратил существование". Следом пришла экспресс-информация № 5: "М.С. Горбачев уведомляет о прекращении института президентства в СССР" (Московские новости. 1992.15 ноября).

     Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся  на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее — не государство и не национальное образование. Цель СНГ — облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция — согласование политики государств-членов в областях, представляющих взаимный интерес.

     К этому времени интересы бывших республик  совпали в главном — в стремлении как можно быстрее завершить  процесс собственной суверенизации. Каждая из них хотела максимально  наполнить "материальным" содержанием  свои права — на собственность, бюджет, налоги и т.д. Каждая мечтала о  самостоятельной внешнеэкономической  политике, о скорейшем дипломатическом  признании внешним миром.

     Стремление  республик окончательно освободиться от центральных властей, опереться "на собственные силы" подстегивалось обстановкой глубокого экономического кризиса, социальной неустроенностью  населения.

     Обострение  конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подталкивало руководство республик к созданию национальной гвардии, захвату размещенных  на их территории союзных военных  коммуникаций и вооружений, а в  ряде случаев — и армейских  подразделений.

     Республиканские лидеры торопились с принятием актов  о независимости своих республик  в связи с начавшимися во многих из них процессами так называемой "внутренней суверенизации", охватившей их собственные национальные и культурные автономии и грозящей перерасти  в дезинтеграцию самих республик.

     Оставался груз спорных и нерешенных проблем  — от союзной собственности до внешних долгов. Начавший складываться механизм двусторонних договоров и  соглашений между республиками оказался явно недостаточным для их урегулирования. И это было одной из главных  причин, заставивших лидеров 11 государств пойти на создание СНГ.

     Появление Содружества было встречено международной  общественностью с весьма сдержанным оптимизмом. С одной стороны, возникло достаточно аморфное, не известное  мировой практике образование.

     Три проблемы глубоко взволновали политиков  и общественность в стране и за рубежом: как поведут себя государства  СНГ в вопросах о ядерном оружии и вооруженных силах, о внутренних границах, о рыночной реформе.

     Обязательства, взятые на себя участниками СНГ, отвечают общепринятым международным нормам. Стороны подтвердили свою приверженность целям и принципам ООН, обязались  соблюдать международные нормы  в сфере прав человека и народов. Они гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений, подписанных СССР.

     Соглашение  о Содружестве рождалось в  экстремальной ситуации, требовавшей  от руководителей республик быстрых  и решительных действий.

     В то же время внутри СНГ стали проявляться  серьезные разногласия, носящие  порой довольно острый характер. Разногласия  в Содружестве очень скоро  приобрели конфликтный характер. В первую очередь это коснулось  военно-оборонных проблем.

     Благодаря договоренности России с Украиной, Белоруссией и Казахстаном удалось  найти решение проблемы единого  контроля за стратегическим оружием. Также  была подтверждена готовность стран  СНГ ликвидировать тактические  ядерные средства.

     Однако  множество вопросов остались неурегулированными: начиная с такого, как координировать управление "ядерной кнопкой" одновременно с четырех пультов (в Москве, Киеве, Алма-Ате, Минске), и  кончая финансовыми — кто и  сколько будет платить за уничтожение  ядерных боеголовок и ракет.

     Главный же предмет острых разногласий в  СНГ прежде всего возник между Украиной и Россией — это раздел армии и флота. Здесь столкнулись две концепции, два подхода. В то время как одна группа стран — Россия и Среднеазиатские республики выступали за сохранение единых вооруженных сил под общим командованием, другая ратовала за передачу под национальную юрисдикцию находящихся на их территориях воинских частей и вооружений.

     С суверенизацией республик встал  вопрос о границах и территориях. По мере того, как происходит раздел союзных структур, собственности, армии, а в самих республиках идет становление государственности, определение  границ и статуса территорий вырастает  в крупную, общую для всех стран  СНГ национально-государственную  проблему.[4]

                          3. Оценка деятельности М.С. Горбачева 

     Первое, что бросается в глаза –  это предельно широкий диапазон оценок деятельности Горбачева. "Он уходит, оставляя после себя бедную разоренную, страну, так и не понявшую, что с ней произошло и что  происходит. Страну, потрясенную страшным взрывом в одних местах – национально-освободительного движения, в других – националистического  угара". "Это великий человек" "Он вернул свободу странам Восточной  Европы". В последние годы Горбачев осуждал свободу странам. Если оценивать  состояние страны после ухода  Горбачева, то сами собой напрашиваются  драматические и даже трагические  сравнения. Действительно: распад экономики, обнищание масс, кровь… Страна в  глубоком кризисе, а разгул сепаратизм привел к ее распаду. Ведь та же Украина  заговорила впервые о суверенитете после краха Временного Правительства, а в августе 19991 года, после фактического отстранения Горбачева, ситуация просто повторилась. Его политика может  быть названа интеллигентной, и не только потому, что его поддержала интеллигенция. Горбачев пытался  опираться  на общечеловеческие ценности, строить  свою политику, прежде всего на ненасильственных методах. Он постоянно стремился  к достижению согласия между различными социальными группами и народами.[1]

     Вряд  ли ораторские способности Горбачева  можно признать выдающимися. Однако популярность к нему пришла именно благодаря им. В 1985 г. Народ был  просто очарован тем, что высший руководитель страны оказался способным говорить – неплохо – без бумажки. Потрясение было настолько сильным, что даже люди, далекие от политики, с воодушевлением внимали речам генерального секретаря. Со временем склонность Михаила Сергеевича к пространным округлым речам  стали наносить ему прямой политический ущерб. Про Горбачева столь возвышенно и высокопарно не говорили. Но ведь и Михаила Сергеевича можно назвать  идеалистом хотя бы за упорное отстаивание  социалистических идей. Известно также, что и Горбачев всегда был против пролития крови, но и перед ним  стояла задача спасения единого государства. Можно даже сказать, что именно единый и неделимый СССР в последний  год руководства стал его основной целью. В этой связи и Вильнюс, и Баку, и Тбилиси были той платой, которую и народы, и лидеры страны заплатили за идею единого государства. У Горбачева осталась репутация  тонкого политика, мастера аппаратной борьбы. Но трудно не признать, что М.С Горбачев несколько лет удерживал в равновесии общество.

     Теперь  об ошибках Горбачева. Если посмотреть, что Горбачев совершил 1 крупную  ошибку – "прозревал" пути. Практически  все остальные действия были жестко детерминированы его нравственной позицией и ситуацией. Драма Горбачева  как политика состояла в том, что  он не хотел, да скорее и не мог использовать любые средства для достижения своих  целей. Он пытался сочетать несочетаемое, идти вперед только путем реформ. И на этом пути Горбачев добился многого – в страну пришла свобода, но плата за нее оказалась чрезвычайно большой, Михаил Сергеевич – политик мирового уровня, лауреат Нобелевской премии. Политика его привела к резкому снижению угрозы гибели человечества, освобождению многих народов от ига тоталитаризма. Если задуматься, то, пожалуй, его можно назвать крупнейшим политиком за всю историю. Горбачев – это реформатор, последствия, деятельности которого имели революционное значение для мира и для страны.         Прослеживая этапы его становления как политического лидера, мы видим, как из "правоверного" коммуниста, как данность воспринимавшего и политическое устройство страны, и административно-хозяйственную экономику, он проделал сложную эволюцию, придя к убеждению, что нужно коренным образом менять всю страну. От ограниченных задач перестройки, через трагически закончившееся президентство страны, развалившейся прямо на его глазах, М.С. Горбачев, в конечном итоге, перешел на позиции убежденного социал-демократа.

     Горбачев  подчинял историю своей воле, был  ее режиссером до 1988 г., но после этого как лидер преобразовательных процессов в обществе исчерпал себя. Чем объяснить крах Горбачева как творца истории? Представляется, что он потерпел поражение по той же причине, по которой потерпел поражение в начале века в попытке преобразовать монархическую Россию А.Столыпин. Общественные устройства, которые хотели реформировать Столыпин и Горбачев, перестройке не подлежали, поэтому героические попытки этих незаурядных личностей направить историю в новое русло эволюционным путем были обречены на неудачу.

     М.С. Горбачев, подобно Столыпину, попытался  перевести Россию с порочного, тупикового, на общецивилизационный путь эволюционным способом, но основы этого общества - тотальная общегосударственная  собственность, диктатура КПСС, массовая люмпенизация населения - не позволили  ему свершить это. В стране началась революционная модернизация, которой, увы, присущи многие типичные - драматические  и трагические - следствии революционных  общественных ломок.

     М. Горбачев не препятствовал наступлению  революционной ломки любыми средствами. Более того, своей политикой компромиссов он немало способствовал эволюционному  переходу от социалистической перестройки  к полной модернизации. Он никогда, даже после августа 1991 г. не ставил вопроса о ликвидации советской социалистической системы: он хотел лишь её «улучшения». Но как можно «улучшить» тоталитарное общество? Как можно «улучшить» монополию одной политической силы? Как можно вдохнуть новую жизнь в директивную экономику, полностью исчерпавшую себя? На эти вопросы нет ответа. Не было их и у Горбачёва. Он хотел «всё» перестроить, не затрагивая при этом социалистического фундамента с господством государственной собственности, с «авангардной» ролью КПСС в обществе, ведущей ролью рабочего класса, сохранением коммунистических идеалов как цели движения. Нетрудно видеть, что задача эта в принципе невыполнима. Всё «перестроить» и сохранить основы, заложенные Лениным, невозможно, коммунистическая система не реформируема. Утопическая идея о синтезе демократии и коммунизма не реализована нигде. Коммунизм и демократия несовместимы.  Этого не мог или не хотел понять (ведь он генсек КПСС!) Горбачёв.

     Как бы то ни было,  в сознании большинства  россиян запечатлелся итог перестройки  как "катастройки" (термин придумал А.Зиновьев).

     Среди критических замечаний, часто высказываемых  в адрес Горбачёва и его  окружения, одним из основных является отсутствие у них убедительной концепции  экономических реформ. Но и этот недостаток в деятельности Горбачёва  может быть объективно оценен, если мы будем оставаться на почве историзма. [5]