Содержание

Введение

     «В  тайниках нашей старины, в сумерках времён давно прошедших, как в сокровенной кладовой богача, заключается много драгоценностей, в исторических свитках наших находится много светлых и мрачных страниц. По лицу земли Русской прошло много разных событий, но ни в средней, ни в новой истории отечества нашего не встречается нашествия, подобного нашествию Наполеона. Оно памятно не только сердцу русских, но и чужеземцам, потому что в 1812 году почти все европейские народы, обрушившись на Россию, играли значительные роли в этой кровавой драме. Сцена была обширна: от реки Сены до Москвы. Многие частные события этих великих годов поглощены временем»¹ - так начинается труд С.М. Любецкого «Русь и русские в 1812 году».

     Не  за горами 200-летний юбилей Отечественной  войны 1812 года. Народы России, по нашему глубокому убеждению, должны одинаково чтить память и далёких предков, и тех, кто ещё рядом с нами – ветеранов Великой Отечественной войны.

     Нам необходимо осознавать своё историческое прошлое, гордиться историческими заслугами нашей страны.

     Актуальность  исследования обусловлена целым рядом причин – тема Отечественной войны 1812 г. (в западной историографии чаще всего именуемая «Русская кампания» или «Кампания Наполеона в России») традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей. Кампания 1812 г. стала одним из ключевых событий европейской истории начала XIX в., её значение трудно переоценить.

     Отечественная и мировая историография Отечественной  войны 1812 года, Первой и Второй мировых  войн насчитывает десятки тысяч  книг, статей и документальных публикаций. Говоря о Великой Отечественной войне, современные российские историки подчёркивают: «В нашей стране тема войны всегда была острой и актуальной. Оценивая литературу о войне и отнюдь не отрицая ценности многих из этих трудов, всё же можно констатировать, что сегодня мы испытываем желание во многом по-новому взглянуть на предысторию войны, её ход, последствия и уроки». Эти мысли можно в полной мере отнести и к Отечественной войне 1812 года.

     Историческая  память – великая сила, нравственная, культурная. Нынешнее поколение русских людей должно воспринимать и продолжать замечательную традицию уважения к нашей истории, к нашему прошлому, хранить благодарную память о тех, кто доблестно защищал и спасал нашу Родину от порабощения иноземными захватчиками².

     В оценке Отечественной войны 1812 года историки единодушны. 12 июня – 21 декабря  – это хронологические рамки  Отечественной войны 1812 года. Критерии и подходы ясны: освобождена территория России – Отечественная война закончена, далее начинается заграничный поход русской армии³.

     Уместно напомнить, что после прихода  большевиков к власти советские историки в лице их лидера М.Н. Покровского сначала отбросили даже само название войны 1812 года как Отечественной и лишь в начале 30-х годов вернулись к этому названию. В условиях надвигавшейся новой мировой войны требовалось усиление патриотического воспитания советских граждан, и вождь совершенно справедливо дал «отмашку» на возвращение к великой странице русской истории и чётко отлаженной системе советской пропаганды. Этот процесс закономерен – в канун всё той же Отечественной войны 1812 года русское общество обращалось к знаменательным страницам отечественной истории, черпая там моральные силы для борьбы с приближающейся угрозой наполеоновского вторжения. На сценах русских театров «на ура» шли трагедия Г.Р. Державина «Пожарский, или Освобождение Москвы», пьеса В.А. Озерова «Дмитрий Донской», спектакль В.М. Крюковского «Дмитрий Пожарский», наши предки зачитывались книгой П. Львова «Пожарский и Минин, спасители Отечества».

     Историография проблемы богата по своему составу. Этой проблемой заинтересовались давно. Изучение «эпохи 1812 года» началось в XIX в. Представители дворянской историографии (М.И. Богданович, Д.П. Бутурлин, А.И. Михайловский-Данилевский) акцентировали внимание, главным образом, на внешнем описании боевых действий; буржуазные историки (К.А. Военский, А.Н. Попов, В.И. Харкевич и т.д.) предпринимали попытки анализа военных событий⁴.

     Существует много спорных вопросов. К примеру, многие отечественные исследователи указывают различное количество потерь русской и французской сторон в Бородинском сражении. Е.В. Тарле в своих работах год и «Нашествие Наполеона на Россию» и «1812 год» приводит такие цифры: потери французов в Бородинском сражении около 50 тыс. человек, русские потери 58 тыс. человек⁵. Другой исследователь Н.Ф. Гарнич утверждает, что французы потеряли 60 тыс. человек, русские 38 500 человек убитыми, ранеными, пропавший без вести⁶. Крупный отечественный историк П.А. Жилин дает другие данные французы более 50 тыс. человек, а русские более 44 тыс. человек. В более поздних исследованиях отмечается, что потери французских войск были во много раз меньше потерь русских. ⁷Н.А. Троицкий в своей работе «1812 год. Великий год России» указывает, что потери русских были 45 тыс. человек, французские 28 тыс. человек⁸.

     До  сих пор идет спор о роли крестьянско-партизанского  движения. Исследователи 40-50-х годов XX века склоняются к превышению ее. В частности в работах Н.Ф. Гарнича «1812 год», Л.Н. Бычкова «Крестьянско-партизанское движение в Отечественной войне 1812 года», Бабкина В.И. «Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года» и других показала огромную роль данного движения в войне.

     В работах также большое значение отводиться роли Михаила Илларионовича Кутузова как гениального полководца, стратега и дипломата. Ему многие советские исследователи отводили чуть ли не решающую роль. В сентябре 1945 года праздновали 200-летие дня рождения Кутузова и к этой дате было приурочено огромное количество работ о нем (работы Л.Г. Бескровного, Ф.А. Гарина, Н.Ф. Гарнич и др.). В них подробно освещена роль Кутузова в формировании Петербургского, Московского и других ополчений, его отношения к крестьянско-партизанскому движению, его роль в Бородинском сражении, значение его знаменитого Тарутинского марш-маневра и, наконец, его роль в окончательном разгроме наполеоновской армии⁹.

     Большое значение для советской исторической науки имело празднование в 1962 году 150-летия разгрома народами России наполеоновской армии. В этот период появляется интерес к документам о народном ополчении, о Бородинском сражении, к частной и военной французской переписке. Интерес к событиям 1812 года не ослаб и в последующие годы. В свет вышли новые исследования. Большое значение в них отводилось анализу работ Е.В. Тарле, П.А. Жилина и других исследователей советского времени. Но была и критика. В частности Тарле в своих работах много внимания уделил ходу войны, причинам, личности Наполеона, но очень мало было написано о роли Кутузова. В монографии «Нашествие Наполеона на Россию» он ярко и глубоко раскрывает все особенности войны, которые трезво аргументированы и свободны от крайностей. Автор объективно оценивал соотношение сил в войне, ставил очень высоко русских военачальников и недооценивал агрессивность царской России после Тильзитского договора, что, по моему мнению, освещает войну несколько однобоко, хотя эта его работа является научной¹⁰. В отличие от многих работ о войне 1812 г. в этой книге Тарле центральное место занимает рассмотрение роли народных масс в разгроме наполеоновского нашествия. Л.Г Бескровный в «Хрестоматии по русской истории» собрал наиболее важные документы об этой войне, однако в их трактовке он излишне возвеличивал русских и, подобно Е.В. Тарле, переоценивал роль стихийных факторов (голода, климата) в гибели наполеоновской армии¹¹.

     Работа  Н.А. Троицкого «1812г. Великий год  России» полностью построена на том, чтобы попытаться разобраться в главных событиях войны и отразить наиболее объективную позицию, что помогало мне разобраться в порой непростых нюансах в ходе написания работы. К тому же Н.А. Троицкий использует при уточнении численности войск труд наиболее объективного в зарубежной историографии автора – Ж. Шамбре¹².

     Небезынтересны  публикации последних лет. И хотя не появились фундаментальные исследования и монографии по рассматриваемой теме, краткие упоминания о неизвестных ранее лицах и скрытых до поры событиях могут стать поистине серьёзным катализатором глубоких научных изысканий. В книге А.М. Кручинина «Российский полк с финским именем: Очерки истории Оровайского полка (1811-1920)» содержится краткая биография генерал-майора И.В. Гладкова, сформировавшего в 1812 г. в Твери и в Ростове три резервных полка¹³. В сборнике «1812 год в воспоминаниях современников» опубликованы, извлеченные из архивов, ценнейшие мемуарные рукописи с уникальными сведениями о ранее скрытых сторонах военной и политической жизни России в эпоху 1812 года. В ряду офицерских записок сборника несколько особняком стоят написанные чеканным военным слогом, сжатые, но чрезвычайно ёмкие по содержанию воспоминания знаменитого партизана и адъютанта М.Б. Барклая де Толли в 1812 году А.Н. Сеславина с впечатляющими свидетельствами о личности полководца и некоторых чертах его стоического характера. Они ценны ещё и тем, что дословно воспроизводят собственные оценки Барклаем клеветнических нападок на него в армии и при дворе летом 1812 года. «Великодушие. Барклай в 1812-м году» - так озаглавил А.Н. Сеславин свои воспоминания.¹⁴

     Впечатляет  обстоятельностью работа М.А. Ильина «Память истории: Тверской край в Отечественной войне 1812 года». Автор привлек большое количество архивных материалов. Фактография по темам тверского народного ополчения, патриотизма населения и партизанских действий в губернии отличается добротностью изложения¹⁵.

     В 1993 году издан сборник научных  статей «Война 1812 года и русская литература» под редакцией М.В. Строганова. В сборник включены материалы и исследования о связях русских писателей XIX века с темами и проблемами, порождёнными войной 1812 года¹⁶.

     Несмотря  на такое огромное количество литературы по Отечественной войне 1812 года до сих пор остаются вопросы: оценки стратегических планов сторон; определении численности войск участвовавших в том или ином сражении; уточнении начала или конца контрнаступления и т.д. Все эти проблемы требуют глубокой и тщательной обработки.

       В курсовой работе мы использовали законодательные  и мемуарные источники.

       К важным источникам относят: Рескрипт Александра I генералу от инфантерии князю М.И. Голенищеву-Кутузову 8 августа за №61, описание бородинского сражения, сделанное майором Д.Н. Болговским, дежурным штаб-офицером при 6-м пехотном корпусе Дохтурова, опубликованное впервые В. Харкевичем в «1812 год в дневниках, записках, воспоминаниях современников». Вышеупомянутый рескрипт Александра I был впервые опубликован в «Сборнике материалов» под редакцией Дубровина в 1876 году. Положение армии, описанное в нём Александром I, несколько приукрашено, т.е. недостоверно, что объясняется нежеланием императора показывать М.И. Кутузову острую необходимость в его руководстве над русской армией¹⁷.

     В 70-80-х годах XX века появилось много  изданий мемуарного характера¹⁸. Одним из популярнейших военных писателей эпохи наполеоновских войн был Ф.Н. Глинка, участник сражений при Аустерлице и Бородине, Тарутине и Красном. В течение всей Отечественной войны и заграничного похода Глинка вел дневники, в которые заносил мысли и рассуждения о происходящих событиях. Впоследствии сам Глинка вспоминал: «Не в уединении спокойном, но под небом, освещённом огнями обширных пожаров, посреди шума сражений, наконец, во время долговременного томления Отечества, сочинитель писал письма свои о войне Отечественной». Многочисленные записи Ф.Глинки преобразовались в «Письма русского офицера», вышедшие в свет в 1815-1816 гг. (Полное название «Письма русского офицера о Польше, Австрийских владениях, Пруссии и Франции, с подробным описанием Отечественной и заграничной войны с 1812 по 1814 год»). Шумный успех «Писем…» Глинки сразу же сделал имя автора широко известным. Произведение с трудом поддаётся заключению в рамки строгого жанра. Это и военные мемуары, и повесть, и анекдот, и прекрасные лирические миниатюры. Кроме «Писем…», имеются «Очерки Бородинского сражения», в которых полковник русской армии Ф. Глинка рассказывает о своём участии в Бородинской битве. Выход в свет книги Ф.Н. Глинки способствовал появлению целого ряда «путешествий», «записок» и «писем» в конце 1810-х годов и позже. Среди них «Походные записки русского офицера» И.И. Лажечникова, книга Н.В. Неведомского «К русским на всеобщее вооружение», «Воспоминания воинов русской армии», «Записки А.П.Ермолова 1798-1826 годов», «Письма русского офицера» Федора Глинки, «Дневник партизанских действий» и «Военные записки» Дениса Давыдова, «Русские мемуары 1800-1825 годов» и многое другое. В этих книгах подробно освещены ход войны, роль партизанских отрядов (как крестьянских, так и армейских), роль ополчения, роль русской армии, большое значение отводится роли Кутузова в победе над Наполеоном. Кроме этого дается оценка таким личностям как Наполеон, Александр I, Багратион, Барклай-де-Толли, Кутузов, Платов, Тормасов, Тучков и многим другим участникам войны.